Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А58-7250/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1451/2024

Дело № А58-7250/2021
13 мая 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2023 года по делу № А58-7250/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 18.10.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Обращаясь с настоящим ходатайством, управляющий сослался на положения пункта 9 статьи 213.9, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и указал, что должник доступ в жилое помещение, в целях фиксации фактически имеющегося у него имущества и его технического состояния, не обеспечил, соответствующие требования не исполнил.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2023 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку жилое помещение является собственностью супруги должника по брачному действующему договору, сам должник проживает за пределами Российской Федерации, то реально исполнить обязанность, вмененную судами о предоставлении доступа в жилое помещение исполнить не может, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано на праве общей совместной собственности право на жилое помещение, общей площадью 50.1 кв.м, по адресу: РС(Я), <...>.

Основанием для обращения финансового управляющего явилось не предоставление должником доступа к имуществу, в отсутствие документальных доказательств невозможности исполнения должником требований финансового управляющего.

В подтверждение факта неисполнения должником требований финансового управляющего последним в материалы дела представлены: требование о предоставлении доступа в жилое помещение от 01.09.2023 и сведения о направлении электронного оригинала письма № 80112387653468.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80112387653468 отправление возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное финансовым управляющим ходатайство, исходил из отсутствия доказательств неправомерности требований финансового управляющего, как и непреодолимых препятствий в обеспечении доступа к объекту недвижимости со стороны должника, готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим и предоставить ему доступ в помещение.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Как следует из пунктов 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 39 Постановления № 45).

Из приведенных законоположений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав, и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, при разрешении спорных правоотношений подлежат учету как конституционное право гражданина на жилье, так и право кредитора на надлежащее исполнение обязательства, при этом следует исходить из необходимости предоставления участникам спора соразмерной (пропорциональной) защиты на основе баланса соответствующих конституционных ценностей (как указывалось - обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника).

Суды, в отсутствие доказательств неправомерности требований финансового управляющего, а также учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе то, что на обращение финансового управляющего обеспечить доступ в спорное жилое помещение должник не ответил, не выразил готовность в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим, а также наличие объективных затруднений в обеспечении доступа в помещение, необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, необходимость соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

При этом тот факт, что жилое помещение, является единоличной собственностью ФИО3 согласно брачному договору от 10.02.2015, а сам должник постоянно проживает на территории другого государства, не является основанием для отказа финансовому управляющему в доступе в принадлежащее должнику на праве общей собственности жилое помещение. Судами установлено, что согласно выписки ЕГРН право на жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 на праве общей совместной собственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2023 года по делу № А58-7250/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

М.А. Первушина