Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А29-1545/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1545/2023
11 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственности «Финтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Удорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Удорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованные лица: Муниципальное межпоселенческое учреждение культуры «Центр социально-культурной деятельности», Индивидуальный предприниматель ФИО4,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО5 (по доверенности от 29.03.2023),



установил:

Общество с ограниченной ответственности «Финтех» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просило признать незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району ФИО2, которые выразились в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства №29316/22/11018-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного листа №ФС 039960877 от 11.08.2022 по делу А29-8585/2021, выданного Арбитражным судом Республики Коми; а именно:

- возбуждение 30.08.2022 исполнительного производства №29316/2022/11018-ИП;

- не вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства до предоставления взыскателем доказательств соблюдения пункта 85 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Кроме того, заявитель просит признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2022 № 11018/22/113381, а также обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 22.02.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.02.2023, которое отложено до 15.03.2023, 11.04.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Муниципальное межпоселенческое учреждение культуры «Центр социально-культурной деятельности», Индивидуальный предприниматель ФИО4.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

Заинтересованные лица отзыв по существу заявленных требований не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

ИП ФИО4 и ММУК «Центр социально-культурной деятельности» обратились в суд с уточненным исковыми заявлением к ООО «Финтех» с требованием обязать ООО «Финтех» предоставить право беспрепятственного доступа в отношении недвижимого имущества: подвал, общей площадью 672,2 кв.м, кадастровый номер объекта 11:09:0401003:1230, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, принадлежащего ООО «Финтех», с целью сезонного, аварийного и иного технического обслуживания инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом, а также с целью снятия показаний приборов учета потребляемых коммунальных услуг, включая отопление, электроэнергию, водоснабжение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2022 по делу №А29-8585/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Республики Коми 11.08.2022 на принудительное исполнение решения от 11.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039960877, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 29316/22/11018-ИП.

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего дела, 30.08.2022 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 29316/22/11018-ИП по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа серии ФС № 039960877, выданного Арбитражным судом Республики Коми по итогам рассмотрения дела № А29-8585/2021.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Материалами дела подтверждается, что указанный выше исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, срок предъявления его к исполнению на момент поступления в службу судебных приставов не истек, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был принять данный исполнительный документ к исполнению и возбудить соответствующее исполнительное производство.

Судом отклоняется ссылка ООО «Финтех» на положения части 9 статьи 21 Закона № 229-ФЗ.

Так, в силу пункта 11 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 21 Закона № 229-ФЗ установлено, что случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Вопреки позиции ООО «Финтех», решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2022 по делу №А29-8585/2021 не установлен конкретный срок исполнения для должника. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта не предоставлялась. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 11 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ не имелось.

Ссылка Общества на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2023 по делу №А29-8585/2021 также несостоятельна. Данным определением суд разъяснил, что обязанность ООО «Финтех» предоставить право беспрепятственного доступа в отношении недвижимого имущества подлежит исполнению в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Из описательно-мотивировочной части определения суда от 10.02.2023 следует, что обеспечение доступа взыскателей в помещения ООО «Финтех» должно осуществляться в порядке, установленном пунктом 85 Правил № 354, то есть по предварительному извещению взыскателя.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2022 по делу №А29-8585/2021 обязывает ООО «Финтех» предоставить взыскателям право беспрепятственного доступа в нежилые помещения с целью сезонного, аварийного и иного технического обслуживания инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом, а также с целью снятия показаний приборов учета потребляемых коммунальных услуг.

Таким образом, формулировка судебного акта подразумевает необходимость предоставления ООО «Финтех» постоянного доступа в нежилые помещения взыскателям, то есть в неопределенный период времени. Однако в соответствии с разъяснениями судебного акта такой доступ должен осуществляться взыскателям в установленном Правилами № 354 порядке с определенной этим нормативным актом периодичностью.

Учитывая, что резолютивная часть судебного акта не содержит ссылок на сроки исполнения судебного акта, а также на условия, при которых должник может не совершать активных действий по исполнению судебного акта, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, суд полагает, что поскольку спор между взыскателями и должником был урегулирован в судебном порядке, по результатам разрешения спора судом выдан исполнительный лист, именно на должника возложена обязанность совершать активные действия, направленные на первичное исполнение требований исполнительного документа.

Предусмотренный пунктом 85 Правил № 354 порядок для доступа в помещения ООО «Финтех» по смыслу вынесенных в рамках дела №А29-8585/2021 судебных актов подлежит применению только к последующим случаям необходимости обеспечения доступа в помещения ООО «Финтех».

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов