Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А50-20865/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

03.02.2023 года Дело № А50-20865/21


Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Каменских М.М. (после перерыва),

рассмотрел дело по заявлению акционерного общества «Мелиострой» (623870, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (614002, <...>, оф. 413а, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от временного управляющего – ФИО2, паспорт; ФИО3, доверенность от 02.03.2018, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

20.08.2021 акционерное общество «Мелиострой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая требование наличием задолженности в общей сумме 3 122 408 руб. 80 коп., установленной решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2020 по делу № А50-38737/2019 и не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением суда от 06.09.2021 года заявление уполномоченного органа было принято, возбуждено производство по делу № А50-20865/2021 о банкротстве должника.

Определением суда от 15.04.2022 (резолютивная часть определения от 08.04.2022) заявление акционерного общества «Мелиострой» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 9861, адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>), являющегося членом Ассоциации «Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск №77(7278) от 30.04.2022).

Рассмотрение результатов процедуры наблюдения назначено на 23.01.2023.


18.11.2022 временный управляющий должника ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении и взыскании размера процентов по вознаграждению временного управляющего должника в сумме 60 000 руб.

Определением суда от 25.11.2022 заявление временного управляющего принято к производству, рассмотрение его обоснованности, с учетом отложения, назначено к совместному рассмотрению результатов процедуры наблюдения на 23.01.2023.


В судебное заседание явились временный управляющий и его представитель, иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились.

На основании статьи 67 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, подготовленные временным управляющим должника по итогам процедуры наблюдения (отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов от 18.01.2023, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния).

Временный управляющий должника огласил итоги процедуры наблюдения, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.01.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при той же явке временного управляющего, иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 23 февраля 2000 года. Основным видом зарегистрированной деятельности должника являлось строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

На дату судебного разбирательства по делу директором должника является ФИО4 (ИНН <***>), учредителями – ФИО4 (50%), общество (50%).

По состоянию на 18.01.2023 в реестр требований кредиторов ООО «Весткраунд» включены требования 20 кредиторов на общую сумму 157 169 061,35 руб., в том числе: 79 277,86 руб. - вторая очередь, 140 032 025,34 руб. - третья очередь (основной долг) и 17 057 758,15 руб. - третья очередь (пени, штрафы).

По итогам проведенного временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, наличии средств для погашения судебных издержек и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Временным управляющим должника также сделаны выводы о признаков преднамеренного банкротства.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, проведенного временным управляющим должника 18.01.2023, собранием кредиторов были приняты следующие решения:

рассмотреть и принять к сведению отчет временного управляющего (63,43 %);

поручить временному управляющему обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев (100 %);

определить Ассоциацию «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Ассоциация «РСОПАУ») г. Москва в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО «Весткраунд» (51,61 %);

дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять (100 %);

обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на конкурсного управляющего (100 %);

комитет кредиторов не образовывать (100 %);

представителя собрания кредиторов не избирать (100 %).

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием первым собранием кредиторов должника соответствующего решения и достаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов.

При этом судом учтено установленное в судебном заседании неисполнение должником требований его кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника. Соответствующие денежные обязательства должника перед кредиторами были установлены вступившими в законную силу судебными актами и не исполнены должником свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены. В рассматриваемом случае решение первого собрания кредиторов должника о введении конкурного производства имеет определяющее значение для суда в силу прямого указания пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 126 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов должника от 18.01.2023 Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Ассоциация «РСОПАУ») г. Москва определена в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО «Весткраунд».

В соответствии с решением первого собрания кредиторов должника саморегулируемой организацией направлено представление о соответствии избранной указанным собранием кандидатуры конкурсного управляющего должника требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

23.01.2023 саморегулируемая организация представила для утверждения конкурсным управляющим кандидатуру ФИО5, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного ФИО5 подлежит утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат взысканию с должника.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2 исходил из балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату – 31.12.2021 года, которая составляла 32 611 000 руб., а также из предельного размера процентов – 60 000 руб. В подтверждение указанной стоимости активов ФИО2 представил бухгалтерский баланс за 2021 год.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (абзац первый пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

На основании пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей – четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей – десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей – двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей – сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Таким образом, в настоящее время Закон о банкротстве ограничивает размер процентов по вознаграждению временного управляющего должника суммой – 60 000 руб.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Абзацем первым пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено отнесение всех судебных расходов на имущество должника и их возмещение за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из материалов дела и установлено судом, проценты по вознаграждению временного управляющего рассчитаны ФИО2 исходя из балансовой стоимости активов должника, отраженной в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31 декабря 2021 года, то есть на дату, предшествующую введению процедуры наблюдения, и не превышают шестидесяти тысяч рублей.

Поскольку расчет процентов по вознаграждению временного управляющего основан на бухгалтерской отчетности должника и ходатайств о невозможности принятия указанной отчетности при расчете процентов не заявлено, суд счел заявление ФИО2 об установления процентов по вознаграждению временного управляющего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения судом процентов по вознаграждению в порядке, установленном пунктом 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» судом не установлено в отсутствие соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле. При этом если после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

1. Признать общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (614002, <...>, оф. 413а, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (614002, <...>, оф. 413а, ОГРН <***>, ИНН <***>) с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет имущества должника ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12150, адрес для направления корреспонденции: 614026, <...>), члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

3. Обязать конкурсного управляющего представлять суду доказательства опубликования сведений, предусмотренных ст. 28 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", немедленно после опубликования этих сведений.

4. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначить на 18 августа 2023 года с 10 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 805.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (614002, <...>, оф. 413а, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мелиострой» (623870, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

6. Установить сумму процентов о вознаграждению временному управляющему ФИО2 60 000 рублей.

7. Взыскать с ООО «Весткраунд» в пользу Сырвачева 60 000 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего.

8. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Амелина