Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А58-2202/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-2202/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 26 сентября 2023 года по делу № А58-2202/2023 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (далее - ответчик) о взыскании 5 165 009,34 руб. неустойки по государственному контракту № 0516100000119000009 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция аэропорта Сеймчан (Магаданская область)» (ИКЗ № 191143514629314350100100180014211000), из них 5 065 009,34 руб. пени, 100 000 руб. штраф.

Определением от 26 сентября 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ссылаясь на то, что истец обратился в суд 20.03.2023, т.е. до подачи заявления о признании ООО «Нордтрансстрой» несостоятельным (банкротом), датированного 15.05.2023, а также до возбуждения в

отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем, по мнению апеллянта, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.10.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством воздушного транспорта (заказчик) и ООО «Нордтрансстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0516100000119000009 от 29.07.2019 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция аэропорта Саймчан (Магаданская область)».

В соответствии с п. 12.1. контракта начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 1 контракту).

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 1 контракту) срок окончания работ - 26.09.2021.

Дополнительным соглашением от 04.05.2022 № 13 стороны пришли к соглашению продлить срок выполнения работ по контракту до 26.09.2023. График выполнения работ изложен в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчиком 28.04.2023 сформировано и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым 10.05.2023.

Согласно п. 12.2. контракта нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, промежуточных сроков этапов работ, предусмотренных контрактом, является существенным нарушением контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки и одностороннего отказа от исполнения контракта, при этом на момент подписания настоящего контракта дата окончания работ, а также даты окончания отдельных видов работ, определенные Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков окончания работ, этапов работ по строительству.

Согласно п. 11.1. контракта, в случае если срок действия обеспечения исполнения обязательств Акт приемки законченного строительством объекта не подписан, подрядчик представляет не позднее, чем за 2 (два) до окончания срока действия банковской гарантии, новое обеспечение исполнения обязательств или его продление.

В материалы дела представлена банковская гарантия № 1 от 09.08.2021 со сроком действия по 26.09.2022.

Нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по объектам: «Взлетно-посадочная полоса» - 30.10.2022, «Рулежная дорожка» - 25.10.2022, «Перрон»25.10.2022, «Открытая стоянка под навесом для двух топливозаправщиков (ССТ)» - 25.09.2022, непредставление подрядчиком нового обеспечения исполнения обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 12.09.2023 по делу № А37-1359/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью

«Нордтрансстрой» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден Филиппов Дмитрий Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 12.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 05.09.2023) по делу А37-1359/2023 заявление кредитора признано обоснованным; с 05.09.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим должника утверждён ФИО2, член Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Рассмотрение результатов процедуры наблюдения назначено на 05.12.2023 в 09 часов 15 минут. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.09.2023 (сообщение № 12394817), в газете «Коммерсант» № 172(7617) от 16.09.2023 (объявление № 69010074579).

Оставляя иск учреждения без рассмотрения, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствовался пунктом 1 статьи 63, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве" и исходили из того, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.05.2023 по делу № А371359/2023 принято к производству заявление о признании ООО «Нордтрансстрой» несостоятельным (банкротом), определением от 05.09.2023 в отношении общества введена процедура наблюдения, действующая до настоящего времени, при этом, заявленные требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств, изначально возникших до возбуждения дела о банкротстве должника, не являются текущими платежами, соответственно подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Между тем судами не учтены разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Поскольку требования о взыскании неустойки фактически направлены на возмещение понесенных, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, заказчиком убытков, они являются денежными обязательствами; сроки исполнения обязательств наступили до подачи заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении общества дела о банкротстве (определение о принятии иска к производству от 22.03.2023), при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял и настаивал на рассмотрении требований.

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом при оставлении без рассмотрения требования истца к обществу нарушения норм процессуального права являются существенными как создающими препятствия в реализации права на судебную защиту законным способом, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 26 сентября 2023 года по делу № А58-2202/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова