Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А54-3982/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3982/2017
г. Рязань
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "АГРАРИЙ" (ОГРН <***>; Рязанская область, Сасовский район, с. Чубарово)

к Управлению Росреестра по Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань)

о признании незаконным решения №62/013/007/2016-010 от 12.12.2016,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №10/3502 от 21.06.2016, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил:

открытое акционерное общество "АГРАРИЙ" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Рязанской области (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным решения №62/013/007/2016-010 от 12.12.2016.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика по существу спора возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование решения №62/013/007/2016-010 от 12.12.2016 судом рассмотрено в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В силу части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Как установлено судом, открытое акционерное общество "Аграрий" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Каргашинское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о признании права собственности на административное здание общей площадью 289,9 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Чубарово, кадастровый номер 62:18:1070101:239, 1985 года постройки (дело №А54-1884/2017).

Определением суда от 14.07.2017 производство по делу А54-3982/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3982/2017.

Учитывая изложенное, принимая во внимание основной вид деятельности Общества - производство сельскохозяйственной продукции, с учетом положений ст. 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 02.12.2013 N 1908-О, Конституции Российской Федерации, ст. 1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, арбитражный суд находит приведённые Обществом причины пропуска срока (обращение в суд с настоящим заявлением 23.06.2017 с пропуском трехмесячного срока, в связи с первоначальным обращением с заявлением 29.03.2017 - дело №А54-1884/2017, производство по которому приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по рассматриваемому делу №А54-3982/2017; предельные допустимые сроки для восстановления не истекли) уважительными, в связи с чем процессуальный срок на обжалование сообщения Управления об отказе в государственной регистрации от 12.12.2016 №62/013/007/2016-010 подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 в ГБУ Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области" подано заявление №62-1-62/013/007/2016-10 о государственной регистрации права собственности на здание, с которым обратился ФИО3 от имении ОАО "Аграрий", действующий на основании приказа о назначении руководителя.

Материалы поступили на рассмотрение в Межмуниципальный отдел по г. Сасово и Сасовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

При проведении в соответствии с п.1 ст. 13 Закона о регистрации правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом было выявлено следующее. ОАО обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект, при этом в качестве основания для регистрации права собственности на административное здание представлен договор купли-продажи от 17.04.2001, по которому "Продавец" Акционерное общество закрытого типа "Ленинский путь" в лице директора ФИО4, а "Покупатель" Открытое акционерное общество " Аграрий" в лице генерального директора ФИО3 Однако государственная регистрация права АОЗТ "Ленинский путь" на здание не произведена, в Едином государственном реестре прав записи о ранее возникшем праве АОЗТ " Ленинский путь" на административное здание отсутствуют, правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности АОЗТ " Ленинский путь" на административное здание, также не представлен.

АОЗТ «Ленинский путь», являясь стороной по сделке, не представило в Управление заявление на государственную регистрацию перехода права и документ, подтверждающий право собственности на это здание.

АОЗТ «Ленинский путь» ликвидировано 16.03.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.12-15).

Как указывает ответчик, правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности АОЗТ " Ленинский путь" на административное здание, не представлен. Правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества в соответствии с Законом. В соответствии с п.5 ст. 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. В соответствии с п.2 ст. 18 Закона о регистрации тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью. Как указывает ответчик, заявителем не представлены документы, в соответствии с Законом о регистрации.

Таким образом, регистрирующий орган установил, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества в соответствии с Законом.

10.11.2016 было принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации, было предложено устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации. Причины, препятствующие проведению государственной регистрации в течение срока регистрации, а также срока приостановлении государственной регистрации устранены не были.

Как указывает регистрирующий орган в отзыве, на основании абзацев 4, 8,9, 10 п. 1 ст. 20 Закона заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: Административное здание, общая площадь 289, 9 кв. м, адрес: Рязанская область, Сасовский район, с. Чубарово, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенная после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как указывает регистрирующий орган в отзыве, в сложившейся ситуации, когда договор купли-продажи согласно действующему законодательству считается незаключенным, сторона договора ликвидирована, и документы, подтверждающие право собственности продавца отсутствуют, покупателю необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Таким образом, Управление полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав и пропущен трехмесячный срок на обжалование решения об отказе в государственной регистрации перехода права, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Не согласившись с решением Управления №62/013/007/2016-010 от 12.12.2016, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в действовавшей редакции), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (о государственной регистрации прав).

На основании п. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2001 года между ОАО «Аграрий» и АОЗТ «Ленинский путь» был заключен договор купли - продажи на административное здание, 1985 года постройки, расположенное по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с.Чубарово. В соответствии с частью 1 ст. 555 ГК РФ, стоимость, предусмотренная п.2.1. вышеуказанного договора, оплачена ОАО «Аграрий», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №27 от 28.04.2001 (том 1 л.д.11-21,79-82). Данное имущество АОЗТ «Ленинский путь» было передано ОАО «Аграрий» по акту приема передачи от 20 апреля 2001г., что также подтверждается инвентарной карточкой №138 от 20 апреля 2001г. (том 1 л.д.19-21).

Из положений п. 2 ст. 218, ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом п. 1 ст. 6 Закона о регистрации установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Закона о регистрации).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 №10885/09, при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам п. 2 ст. 6 Закона о регистрации, покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Принимая во внимание, что право собственности у АОЗТ «Ленинский путь» на спорный объект недвижимости1985 года постройки возникло ранее введения в действие Закона о регистрации, что исключает обязанность по государственной регистрации такого права, суд пришел к выводу о том, что заявитель на основании представленных в материалы дела документов доказал наличие права собственности у продавца на приобретенное у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Установив, что единственным законным основанием для отказа в регистрации права покупателя является отсутствие регистрации права продавца, которое является ранее возникшим, и его заявления о регистрации перехода права собственности к покупателю, а также то, что возникновение права собственности продавца подтверждается представленными в дело доказательствами, отражающими необходимую информацию о регистрируемом объекте в соответствии с положениями Закона о регистрации, а также подтверждено исполнение договора со стороны покупателя по оплате приобретенного объекта, суд пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации перехода права, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушающий права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, следует признать незаконным.

Довод ответчика о нарушении заявителем требований пунктов 2 и п.5 ст.18 Закона о регистрации не может быть принят судом, поскольку в настоящее время данные требования не применяются.

В силу положений ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "АГРАРИЙ", допущенное принятием сообщения об отказе в государственной регистрации от 12.12.2016 №62/013/007/2016-010, признанного судом незаконным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная по платежному поручению №236 от 15.06.2017 (том 1 л.д.9), относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) об отказе в государственной регистрации от 12.12.2016 №62/013/007/2016-010, проверенное на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "АГРАРИЙ" (ОГРН <***>; Рязанская область, Сасовский район, с. Чубарово), допущенное принятием сообщения об отказе в государственной регистрации от 12.12.2016 №62/013/007/2016-010, признанного судом незаконным.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "АГРАРИЙ" (ОГРН <***>; Рязанская область, Сасовский район, с. Чубарово) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Л.И. Котлова