Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А54-1427/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1427/2018
г. Рязань
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306623432100019, г. Рязань)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитар-ному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, г. Рязань)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (Рязанская область, Спасский район, с. Птеровичи)

о признании незаконным и отмене предписания от 05.02.2018 №24/вп об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 29.01.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 19.03.2018 №УФС-Н-1496/18, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: ФИО3, личность установлена на основании паспорта;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление) от 05.02.2018 №24/вп об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Определением от 17.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечен ФИО3.

Представитель предпринимателя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Представитель указывает на нарушение порядка проведения и проверки, а также на то, что предприниматель не уполномочена устранять выявленное нарушение в связи с передачей прав по владению и пользованию спорными земельными участками ФИО3

Представитель управления возражает относительно заявленного требования, указывает на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Третье лицо подтвердило суду факт заключения 11.01.2018 с предпринимателем договора аренды спорных земельных участков.

Из материалов дела следует, что в управление поступило обращение администрации исх №ДА/1-3420 от 30.01.2017 о принятии мер реагирования в отношении владельца земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих предпринимателю ФИО2

17 января 2018 года управлением был составлен приказ органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, которой принадлежат на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 62:15:0040440:93 площадью 121846 кв. м, 62:15:0040440:70 площадью 24294 кв.м, 62:15:0040440:18 площадью 614200 кв.м, 62:15:0040440:83, площадью 44854 кв.м, расположенные по адресу: Рязанская область, Рязанский район, вблизи д. Марьино-2.

18 января 2018 года Прокуратурой Рязанской области было согласовано проведение данной проверки.

05 февраля 2018 года в ходе проведения проверки было установлено ненадлежащее использование земельных участков, а именно:

- на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0040440:83 установлено: зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, пижма обыкновенная, полынь горькая, нивянник обыкновенный, бодяк полевой, морковь дикая, золотарник и др.) на 70% от структуры травостоя. Высота сорной растительности составляет от 50 см до 90 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на 30 %-х от структуры травостоя установлено произрастание лугопастбищных трав (вейник луговой, мятлик луговой). Высота снежного покрова составляет 40 см. Географические координаты точки осмотра земельного участка № 54,520390 Е 39,877805. Земельный участок имеет площадь 90605 кв.м., расположен по адресу: Рязанская область, Рязанский район, примерно в 170 м. по направлению на северо-запад от ориентира д. Марьино-2. Участок граничит с западной стороны с автодорогой Марьино-1-федеральная трасса М5. Таким образом, установлено, что на момент проверки на земельном участке не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, для сельскохозяйственного производства земельный участок не используется. Назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит ФИО2 на праве собственности согласно записи в ЕГРП № 62-62/010-62/010/045/2015-68/1 от 24.02.2015 года;

- на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0040440:77 установлено: зарастание сорной растительностью (пыроей ползучий, пижма обыкновенная 90 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на 30 %-х от структуры травостоя установлено произрастание лугопастбищных трав (вейник луговой, мятлик луговой). Высота снежного покрова составляет 40 см. Географические координаты точки осмотра земельного участка № 54,520135 Е 39,880598. Земельный участок имеет площадь 24294 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, примерно в 400 м. по направлению на северо-запад от ориентира д. Марьино-2. Участок граничит с северо-восточной стороны с федеральной трассой М5. Таким образом, установлено, что на момент проверки на земельном участке не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, для сельскохозяйственного производства земельный участок не используется. Назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит ФИО2 на праве собственности согласно записи в ЕГРП № 62-62/010-62/010/003/2015-8/1 от 21.01.2015 года;

- на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0040440:18 установлено: зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, пижма обыкновенная, полынь горькая, нивянник обыкновенный, бодяк полевой, морковь дикая, тысячелистник, чертополох и др.) на 50% от структуры травостоя. Высота сорной растительности составляет от 50 см до 70 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на 50 %-х от структуры травостоя установлено произрастание лугопастбищных трав (вейник луговой, мятлик луговой).Высота снежного покрова составляет 40 см. Географические координаты точек осмотра земельного участка № 54,518401 Е 39,860744, № 54,521024 Е 39,865665. Земельный участок имеет площадь 614200 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, примерно в 120 м. по направлению на запад от ориентира д. Марьино-1. Участок граничит с восточной и западной стороны с лесозащитными полосами. Таким образом, установлено, что на момент проверки на земельном участке не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, для сельскохозяйственного производства земельный участок не используется. Назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит ФИО2 на праве собственности согласно записи в ЕГРП № 62-62/010-12/180/003/2014-26/2 от 16.01.2015 года;

- на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0040440:93 установлено: 100%-е зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, пижма обыкновенная, полынь горькая, нивянник обыкновенный, бодяк полевой, морковь дикая, тысячелистник, чертополох и др.). Высота сорной растительности составляет от 60 см до 90 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на участке установлено произрастание отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительности (береза, сосна, ива высотой от 0,5 м до 2 м.). Высота снежного покрова составляет 40 см. Географические координаты точек осмотра земельного участка № 54,517195 Е 39,879865. Земельный участок имеет площадь 121846 кв. м., расположен по адресу: Рязанская область, Рязанский район, примерно в 200 м. по направлению на запад от ориентира д. Марьино-1. Участок граничит с восточной и западной стороны с лесозащитными полосами. Таким образом, установлено, что на момент проверки на земельном участке не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, для сельскохозяйственного производства земельный участок не используется. Назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит ФИО2 на праве собственности согласно записи в ЕГРП № 62-62/010-12/180/003/2014-26/2 от 16.01.2015 года.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 05.02.2018 № 24впр и предпринимателю выдано предписание от 05.02.2018 №24/вп об устранении выявленных нарушений в срок до 05 ноября 2018 года.

Не согласившись с указанным предписанием, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и влекущим негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Законность предписания же означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля). Кроме того, законность предписания предполагает, что оно выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

В соответствии с п. 4 Положения, п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.

Порядок проведения проверки установлен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), регулирующим отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу статьи 10 Закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является среди прочего является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как установлено судом, основанием для проведения проверки послужило обращение администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 30.10.2017 №ДА/1-3420, которому предшествовали контрольные мероприятия со стороны администрации (рейдовое обследование территории). Данные мероприятия не могут свидетельствовать об осуществлении администрацией муниципального контроля применительно к положениям Закона №294-ФЗ. В ходе рейдового осмотра администрацией установлено причинение ущерба окружающей среде в результате не использования по назначению спорных земельных участков.

С учетом изложенного, суд считает, что у управления имелись достаточные основания для назначения внеплановой выездной проверки.

18 января 2018 года Прокуратурой Рязанской области было согласовано проведение данной проверки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает каких-либо грубых нарушений установленных законом требований к организации и проведению проверок.

Оспариваемое предписание выдано предпринимателю ФИО2 как собственнику спорных земельных участков.

Между тем, управлением не учтено следующее.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны в том числе, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды от 11.01.2018 спорные земельные участки были переданы предпринимателем во временное владение и пользование ФИО3 Данное обстоятельство подтверждено арендатором в судебном заседании.

С учетом изложенного и применительно к положениям ст.ст. 13, 42 ЗК РФ и ст. 8 Закона №101-ФЗ лицом, ответственным за надлежащее использование спорными земельными участками в соответствии с их назначением, является непосредственно ФИО3

В связи с вышеизложенным и поскольку на момент проведения проверки спорные земельные участки выбыли из владения предпринимателя, Управление Россельхознадзора неправомерно обязало ФИО2 провести агротехнические работы по уничтожению сорной растительности и приведении в состояние пригодное для сельскохозяйственного использования земельных участков.

Отсутствие соответствующих доказательств на момент проведения проверки не может служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, предписание управления от 05.02.2018 №24/вп об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 05.02.2018 №24/вп об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, проверенное на соответствие Федеральному закону Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, г. Рязань) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306623432100019, г. Рязань), вызванное предписанием от 05.02.2018 №24/вп, признанного недействительным.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306623432100019, г. Рязань) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306623432100019, г. Рязань) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., перечисленную платежным поручением от 26.01.2014 №2.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.М. Шишков