Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А64-4927/2018

113/2018-51898(1)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» сентября 2018 года Дело № А64-4927/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС», Тамбовская область, Моршанский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2018 № 04- 04/57, после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика до перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2018, ФИО3, ордер на участие в деле, не допущена судом к участию в деле, в связи с

отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности, после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2018, ФИО3, представитель по

доверенности от 21.06.2018. установил:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС», Тамбовская область, Моршанский район о взыскании пени за просрочку арендного платежа по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области № 9/1-6 от 31.07.2009 за период с 26.03.2015 по 02.04.2018 в размере 816 134,11 руб.

В судебном заседании разрешается вопрос об объявлении в судебном заседании перерыва для оформления доверенности на имя ФИО4 надлежащим образом.

Представители сторон не возражают.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 сентября 2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

21 сентября 2018 года

Представитель ответчика заявленные требования признал, ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 200 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, 31.07.2009 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» (арендатор) был заключен договор земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области № 9/1-6, согласно которому, Арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из земель: земли сельскохозяйственного назначения:

- площадью 916000кв.м., с кадастровым номером 68:09:4001001:15, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, участок расположен в южной части КК 68:09:4001001 (в границах СХПК «Карельский»);

- площадью 198000 кв.м., с кадастровым номером 68:09:4001001:16, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, участок расположен в юго-западной части КК 68:09:4001001 (в границах СХПК «Карельский»);

- площадью 1460000 кв.м., с кадастровым номером 68:09:4001001:4, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, участок расположен в восточной части КК 68:09:4001001 (в границах СХПК «Карельский»);

- площадью 940000кв.м., с кадастровым номером 68:09:4005003:3, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, участок расположен в центральной части КК 68:09:4005003 (в границах СХПК «Карельский»);

- площадью 541000 кв.м., с кадастровым номером 68:09:4001001:15, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, участок расположен в южной части КК 68:09:4001001 (в границах СХПК «Карельский»);

- площадью 1573000 кв.м., с кадастровым номером 68:09:4005002:5, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, участок расположен в северо-западной части КК 68:09:4005002 (в границах СХПК «Карельский»),

- площадью 1578000 кв.м., с кадастровым номером 68:09:4003001:4, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, участок расположен в восточной части КК 68:09:4003001 (в границах СХПК «Карельский»),

- площадью 223000 кв.м с кадастровым номером 68:09:4002003:30, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, участок расположен в восточной части КК 68:09:4002003 (в границах СХПК «Карельский»),

- площадью 2723000 кв.м с кадастровым номером 68:09:4003002:4, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, участок расположен в северной части КК 68:09:4003002 (в границах СХПК «Карельский»),

- площадью 421000 кв.м с кадастровым номером 68:09:4005001:6, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, участок расположен в северной части КК 68:09:4005001 (в границах СХПК «Карельский»),

- площадью 955000 кв.м с кадастровым номером 68:09:4001001:17, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, участок расположен в северной части КК 68:09:4001001 (в границах СХПК «Карельский»),

- площадью 190000 кв.м с кадастровым номером 68:09:4001002:8, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, участок расположен в северной части КК 68:09:4001002 (в границах СХПК «Карельский»),

- площадью 81000 кв.м с кадастровым номером 68:09:4001002:9, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, участок расположен в северной части КК 68:09:4002003 (в границах СХПК «Карельский»),

- площадью 126000 кв.м с кадастровым номером 68:09:4001003:5, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, участок расположен в восточной части КК 68:09:4001003 (в границах СХПК «Карельский»),

- площадью835000 кв.м с кадастровым номером 68:09:4001003:6, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, участок расположен в северной части КК 68:09:4001003 (в границах СХПК «Карельский»),

- площадью 1338000 кв.м с кадастровым номером 68:09:4002001:4, местоположение: Тамбовская область, Моршанский район, участок расположен в северо-восточной части КК 68:09:4002001 (в границах СХПК «Карельский»), для использования в целях : для сельскохозяйственного производства, в границах согласно чертежам (схемам) или кадастровым паспортам (планам) участков, прилагаемых к настоящему договору и являющихся их неотъемлемой частью, общей площадью 14098000 кв.м., в том числе: сенокосы – 9120000 кв.м., пашни – 3090000 кв.м., пастбищ – 450000 кв.м., болота – 803000 кв.м., дороги - 55000 кв.м., прочие земли – 1000 кв.м., под водой – 309000 кв.м., древесно- кустарниковая растительность – 270000 кв.м. Земельные участки предоставлены на 49 лет (п.1.1. договора).

Срок аренды земельных участков устанавливается с 31.07.2009 по 30.07.2058 (п.2.1. договора).

Арендная плата за землю взимается за всю площадь земельных участков с момента: предоставления их в аренду согласно приказа комитета по управлению имуществом области от 31.07.2009 № 461. Размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости земельных участков. На момент заключения договора, годовой расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой его частью и составляет198 189,68 руб. (п.3.1, 3.2, 3.4)

Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (25 марта, июня, сентября, декабря). В случае неполного действия срока договора квартала – соответственно количеству дней в данном квартале (п.3.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору Комитет по управлению имуществом Тамбовской области передало ответчику земельные участки, указанные в договоре аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области № 9/1-6 от 31.07.2009. Факт пользования земельными участками ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор несет ответственность в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

Согласно представленного расчета размер пени за период с 26.03.2015 по 02.04.2018 составляет 816 134,11 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 10-03/2136 от 06.12.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области № 9/1-6 от 31.07.2009.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец начислил пени в размере 816 134,11 руб. за период с 26.03.2015 по 02.04.2018 (согласно представленного расчета).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области № 9/1-6 от 31.07.2009, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, со срока уплаты по день уплаты платежа включительно, были установлены соглашением сторон.

Требования о взыскании пени в размере 816 134,11 руб., за период с 26.03.2015 по 02.04.2018, заявлены истцом обоснованно, возражений в отношении расчета пени ответчиком не представлено. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, судом установлено следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154- О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, учитывая компенсационный характер неустойки и ее повышенный размер пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, на основании ходатайства ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 200 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 200 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская