Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А06-10756/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10756/2023
г. Саратов
16 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 16 » июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен « 16 » июля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2024 года по делу № А06-10756/2023

по иску государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 13100574,33 руб., в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее - ГКУ АО «УКС АО», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – ООО «Династия», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту от 04.07.2022 № 03252000067220001030001 в размере 11296021,94 руб., пени за период с 01.10.2022 по 19.09.2023 в сумме 1204552,39 руб., штрафа в сумме 600000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2024 года по делу № А06-10756/2023 с ответчика в пользу истца взысканы неотработанный аванс по государственному контракту от 04.07.2022 № 03252000067220001030001 в размере 11296021,94 руб., штраф в размере 600000 руб. В остальной части иска отказано. С ООО

«Династия» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 80365 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании пени в сумме 1204552,39 руб., ГКУ АО «УКС АО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при принятии решения об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 1204552,39 руб. судом первой инстанции не учтено, что спорным контрактом предусмотрены: отдельные этапы работ, их объем и стоимость, порядок приемки отдельного этапа работ, экспертиза отдельного этапа работ, обязанность подрядчика выполнить отдельные этапы работ согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), обязанность заказчика произвести оплату согласно смете контракта (приложение № 3 к контракту) и в срок, предусмотренный контрактом; в процессе рассмотрения спора у суда первой инстанции не возникали вопросы по отдельным этапам работ, их стоимости, оплате и приемке; от ответчика не поступали никакие документы, сведения о непреодолимой силе или иных обстоятельствах, исключающих вину подрядчика в неисполнении контракта; принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленной части о взыскании неустойки, суд первой инстанции лишил истца обеспечения надлежащих исполнений обязательств в виде неустойки (пени) по контракту, хотя все условия были указаны.

В соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ определением от 15.07.2024 произведена замена судьи О.В. Лыткиной, находящейся в отпуске, на судью Н.В. Савенкову и сформирован следующий состав суда: председательствующий – судья В.Б. Шалкин, судьи Н.В. Савенкова, А.Ю. Самохвалова для рассмотрения апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2024 года по делу № А06-10756/2023. После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ.

Поскольку апеллянт частично обжалует судебное решение, судебный акт подлежит пересмотру только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т. к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что судебное решение подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2022 между ГКУ АО «УКС АО» (заказчиком) и ООО «Династия» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 03252000067220001030001 на выполнение подрядных работ для нужд Астраханской области (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу. <...>», в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, а также действующими нормами и техническими условиями, а заказчик обязуется оплатить данные работы. Цена контракта составляет 59000000 руб.

Согласно п. 4.1.1 контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <...>», в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.9 контракта предусмотрен авансовый платеж в размере 30,00% от цены контракта, который перечисляется на расчетный счет подрядчика на основании выставленного подрядчиком счета.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения от 31.08.2022 № 5 к государственному контракту от 04.07.2022 № 03252000067220001030001 предусмотрен авансовый платеж в размере 17239800 руб. (29,22 % от цены контракта).

Платежным поручением от 12.09.2022 № 137074 истцом перечислен аванс в размере 17239800 руб. подрядчику - ООО «Династия».

ООО «Династия» нарушены сроки выполнения работ, указанные в графике выполнения строительно-монтажных работ.

В процессе исполнения контракта сложилась ситуация, когда при медленных темпах работ становится очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом и в срок установленный контрактом.

Пунктом 3.1. контракта установлен срок окончания выполнения работ: с даты заключения контракта до 12.12.2023.

Заказчиком принято решение от 07.09.2023 № 05-2861 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Дата вступления решения в законную силу19.09.2023.

Истец направил в ЕИС требование от 08.09.2023 № 05-2867 в адрес ООО «Династия» о возврате неосвоенного аванса в размере 17239800 руб.

ООО «Династия» было обязано возвратить неосвоенный аванс в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления в силу решения заказчика от 07.09.2023 № 05-2861 об одностороннем отказе от исполнения государственного, т. е. до 26.09.2023.

Подрядчиком не возвращен авансовый платеж.

В соответствии с условиями независимой гарантии от 27.06.2022 № ЭБГ-036654 заказчиком направлено требование в Банк СОЮЗ (АО), являющийся гарантом перед ГКУ АО «УКС АО» (далее - бенефициар) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обществом с ограниченной ответственностью «Династия» своих обязательств по контракту, о перечислении 5943778 руб. 06 коп. Требование исполнено платежным поручением от 31.10.2023 № 36654 на сумму 5943778 руб. 06 коп.

Истец заявил требование о взыскании с ООО «Династия» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса с учетом требования в Банк СОЮЗ: 17239800 руб. - 5943778,06 руб. = 11296021,94 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2022 по 13.06.2023 в размере 1204552,39 руб., а также штраф в размере 600000 руб. за неисполнение

подрядчиком обязательств по контракту.

08.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд первой инстанции.

Как верно указано судом первой инстанции, заключенный сторонами

государственный контракт № 0325200006722000103001 является договором строительного подряда и регулируется положениями параграфа 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из положений п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 59000000 руб.

В соответствии с п. 2. 1 дополнительного соглашения от 31.08.2022 № 5 к государственному контракту № 03252000067220001030001 от 04.07.2022 предусмотрен авансовый платеж в размере 17239800 руб. (29,22 % от цены контракта).

Материалами дела подтверждаются перечисление истцом ответчику аванса в сумме 17239800 руб., а также отказ в одностороннем порядке заказчика от контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Контракт считается расторгнутым 19.09.2023.

Платежным поручением от 12.09.2022 № 137074 подтверждается, что истец перечислил подрядчику денежные средства в сумме 17239800 руб. в счет выполнения работ.

Истец использовал условия банковской гарантии на сумму 5943778,06 руб., исполненной банком платежным поручением от 31.10.2023 № 36654 на сумму 5943778,06 руб.

Таким образом, размер неотработанного аванса составляет 11296021 руб. 94 коп.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного

уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность Подрядчика по выполнению работ.

Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы аванса истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств передачи результата работ на сумму 11 296 021 руб. 94 коп.

ответчиком в материалы дела не представлено, а потому указанные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, подрядчик, не выполнивший предусмотренную статьей 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке проектных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

Доказательств того, что ответчик (подрядчик) извещал заказчика о приостановлении работ в связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, ООО «Династия» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства выполнения работ, начала их производства по объекту, указанному в контракте.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11296021,94 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 1204552 руб. 39 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 11.2.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, до следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты работы, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части

соответствия их объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если исполнение контракта и его оплата предполагается поэтапно, то этапы должны быть установлены в проекте контракта, являющемся частью документации о закупке.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Тем самым, законом и контрактом срок исполнения обязательств по передаче результата работ подрядчиком и срок приемки результата работ заказчиком разведены как терминологически, так и с точки зрения применения правовых последствий их несоблюдения.

В частности, юридические последствия приемки результата работ связаны с правомочием заказчика провести проверку выполненных работ, применить последствия обнаружения недостатков, а также с переходом от подрядчика к заказчику риска случайной гибели или случайного повреждения результата (пункт 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи положений статей Закона № 44-ФЗ следует, что установление этапов исполнения государственного контракта, предполагает и установление цены этапа (пункт 2 статьи 34 Закона о контрактной системе), и поэтапной приемки, а также экспертизы этапа исполнения (подпункт 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе), и оплаты выполненного этапа (подпункт 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе).

Оценивая условия контракта с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный контракт не содержит в себе указания на этапы выполнения работ.

Контракт и график выполнения работ (приложение № 1 к контракту) не предусматривают поэтапную приемку работ, не содержат порядок приемки отдельного этапа работ, а также объем и стоимость отдельного этапа, не содержит условий об экспертизе отдельного этапа исполнения контракта.

Из условий контракта следует, что исполнение контракта принимается по фактическому выполнению в срок указанный в п. 3.1 контракта (а не по выполненному этапу).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции посчитал, что неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работы не согласовывалась сторонами в контракте, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной части о взыскании неустойки в сумме 1204552,39 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки в сумме 1204552,39 руб. за период с 01.10.2022 по 19.09.2023 и считает, что решение в данной части подлежит отмене в связи со следующим.

Как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <...>» (ОКС 212645101001200001) (далее – объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), а также действующими нормами и техническими условиями, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на основании сметы контракта (приложение № 3 к контракту).

Объем работ по каждому этапу указан в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), в данном графике указаны не только названия отдельного этапа (комплекса), но и начальный и конечный срок выполнения работ (поэтапно), например, земляные работы должны быть начаты 01.06.2022 г., а закончены 30.09.2022.

Стоимость работ каждого этапа указана в смете контракта (приложение № 3 к контракту), в данной смете указаны каждый этап контракта, а также его стоимость, например, стоимость земляных работ по условиям контракта составляют 272379,83 руб.

Согласно п. 7.1 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию.

Как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, в пунктах 7.5, 7.5.1 контракта указано, что при промежуточной приемке выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, счет на оплату выполненных работ, акт о приемке выполненных работ по форме в соответствии с приложением № 5, акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), исполнительную документацию подготовленные на основании журналов производства работ на объекте.

Согласно пункту 7.5.7 контракта заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в пункте 7.5.4 контракта, за исключением случаев установленных пунктом 7.5.7.1, проверяет выполненные работы на соответствие условиям контракта и осуществляет самостоятельно или с привлечением эксперта, экспертной организации экспертизу результата выполненных работ и затем:

a) либо принимает работы и подписывает, с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещает в единой информационной системе, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (приложение № 5 к контракту) и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (приложение № 4 к контракту) для последующей оплаты;

б) либо направляет подрядчику с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания акта о приемки выполненных работ по форме № КС-2 (приложение № 5 к контракту) и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (приложение № 4 к контракту), содержащий перечень выявленных недостатков (дефектов) с указанием сроков их устранения.

Согласно ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные

организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7.5.7 контракта заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в пункте 7.5.4 контракта, за исключением случаев установленных пунктом 7.5.7.1, проверяет выполненные работы на соответствие условиям контракта и осуществляет самостоятельно или с привлечением эксперта, экспертной организации экспертизу результата выполненных работ.

На основании пункта 2.8 контракта заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (приложение № 5 к контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (приложение № 4 к контракту), а также счета, предоставленных подрядчиком, в соответствии со сметой контракта (приложение № 3 к контракту) и графиком оплаты выполненных работ по контракту (приложение № 2 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего права действовать от имени заказчика окончательного документа о приемке каждого этапа и размещении его в Единой информационной системе.

Соответственно, при подписании контракта сторонам были известны все условия, в том числе об отдельных этапах работ, сроках их выполнения, приемке и оплате.

Согласно подпункту 8.4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из вышеизложенного следует, что контрактом предусмотрены: - отдельные этапы работ, их объемы и стоимость; - порядок приемки отдельного этапа работ; - экспертиза отдельного этапа работ;

- обязанность подрядчика выполнить отдельные этапы работ согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту);

- обязанность заказчика произвести оплату согласно смете контракта (приложение № 3 к контракту) и в срок, предусмотренный контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 11 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,

исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Расчет пени проверен апелляционным судом и признан верным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и признавая доводы апеллянта обоснованными, апелляционный суд считает необходимым взыскать с ООО «Династия» в пользу ГКУ АО «УКС АО» 1204552,39 руб. пени за период с 01.10.2022 по 19.09.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафов за неисполнение подрядчиком обязательств по контракту в общем размере 600000 руб., в том числе 10000 руб. за нарушение условий п. 4.1.64 контракта, 590000 руб. за нарушение условий пунктов 4.1.1 и 4.1.58 контракта.

В соответствии с п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

Таким образом, в связи с тем, что подрядчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 4.1.64 контракта, суд первой инстанции взыскал штраф в размере 10000 руб.

Заказчиком направленно подрядчику претензия (требование) от 17.02.2023 № 05450 о взыскании штрафа по контракту в размере 10000 руб.

В соответствии п. 11.2.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.2.2-11.2.4 контракта):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно.

Подрядчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 4.1.1, п. 4.1.58 контракта, то есть не построен объект в сроки, установленные контрактом, поэтому суд первой инстанции взыскал штраф в размере 590000 руб.: 59000000 руб. х 1% = 590000 руб.

Заказчик направил подрядчику претензию (требование) от 17.10.2023 № 05-3461 о взыскании штрафа по контракту в размере 590000 руб.

Итого сумма штрафов по государственному контракту от 04.07.2022 № 03252000067220001030001 составляет: 10000 +590000 = 600000 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Суд первой инстанции, проверив расчет штрафа на сумму 600000 руб., признал его верным, а требования в данной части - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в связи с отменой судебного решения в обжалуемой части апелляционный суд считает необходимым взыскать: с ООО «Династия» в пользу ГКУ АО «УКС АО» 1204552,39 руб. пени, с ООО «Династия» в доход федерального бюджета 91503 руб. госпошлины по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2024 года по делу

№ А06-10756/2023 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ООО «Династия» в пользу ГКУ АО «УКС АО» 1204552,39 руб. пени.

Взыскать с ООО «Династия» в доход федерального бюджета 91503 руб. госпошлины по делу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Н.В. Савенкова

А.Ю. Самохвалова