Решение от 30 января 2019 г. по делу № А42-9471/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9471/2018
г. Мурманск
30 января 2019 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: пер. Посланников, д.3, стр. 5, этаж 1, оф. 1, <...>; адрес Обособленного подразделения «Мурманское»: ул. Ивченко, д. 8, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул.Бардина, д.25А, г.Оленегорск, Мурманская область, 184536)

о взыскании 181 409 рублей 55 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – не явился, извещен;

В судебном заседании 28.01.2019 объявлялся перерыв до 30.01.2019;



установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик, Транзитная организация) о взыскании задолженности по Договору № 2-ТСВ по транспортировке сточных вод от 15.03.2016 в сумме 125 574 рубля 85 копеек и законной неустойки за просрочку оплаты в сумме 55 834 рубля 70 копеек по день фактической оплаты.

Определением от 26.12.2018 суд перешел из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 04.12.2018 Организация ВКХ просит взыскать задолженность в сумме 125 574 рублей 85 копеек и законную неустойку в сумме 55 834 рублей 70 копеек по состоянию на 29.10.2018 по день фактической оплаты.

В Ходатайстве об уточнении исковых требований № 2 от 30.01.2019 Организация ВКХ просит взыскать задолженность 125 574 рубля 85 копеек, неустойку в сумме 46 680 рублей 86 копеек по состоянию на 26.10.2018 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения исковых требований принимаются судом.

В судебном заседании Организация ВКХ на иске настаивает.

Транзитная организация в судебное заседание не явилась.

В представленном отзыве Транзитная организация признает задолженность в сумме 116 323 рубля 01 копейки (кроме задолженности за ноябрь – декабрь 2015 года, поскольку истцом применен тариф 2016 года и счета на оплату выставлены в мае 2016 года) и 52 205 рублей 69 копеек по неустойке. В остальной части иска ответчик просит отказать и просит снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию, в 2 раза.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

15.03.2016 Организацией ВКХ и Транзитной организацией заключен Договор № 2-ТСВ по транспортировке сточных вод (далее – договор), согласно которому ответчик обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Протокол подписан Транзитной организацией с протоколом разногласий.

Протокол согласования разногласий не подписан.

Фактически услуги оказывались истцом и потреблялись ответчиком с ноября 2015 года. Спора по данному обстоятельству нет.

Истцом выставлены счета на оплату и счета-фактуры: за ноябрь 2015 года – март 2017 года на сумму 183 309 рублей 78 копеек. Не оплачено ответчиком за ноябрь – декабрь 2015 года, май 2016 года - март 2017 года - 125 574 рубля 85 копеек.

За просрочку оплаты задолженности истцом в соответствии на основании пунктов 49, 53 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" начислена неустойка (пени) за просрочку оплаты за ноябрь – декабрь 2015 года, июнь 2016 года – март 2017 года в сумме 46 680 рублей 86 копеек по состоянию на 26.10.2018.

Ответчику направлялась претензия № 31/с от 01.03.2018.

30.10.2018 Организация ВКХ обратилась с соответствующим иском в суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик обязан оплатить услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 420, 426, 445,539, 544, 548 ГК РФ договорные отношения у сторон сложились с ноября 2015 года.

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потреблены ответчиком и должны быть оплачены истцу.

Суд считает правомерным расчет задолженности, произведенный истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцу тариф установлен с 28.12.2015 постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2015 № 57/8.

При расчете за ноябрь декабрь 2015 года Организацией ВКХ правомерно применены тарифы, утвержденные постановлением Комитета по тарифному регулированию № 60/13 от 17.12.2014 «Об установлении ОАО «Славянка» тарифов на услуги, оказываемые в сфере водоснабжения и водоотведения». Услуги ОАО «Славянка» аналогичны.

Закрытие финансового года и позднее выставление счетов на оплату не являются основаниями для освобождения от оплаты потребленных услуг.

Задолженность в сумме 125 574 рубля 85 копеек по договору за ноябрь - декабрь 2015 года, май 2016 года – март 2017 года подлежит взысканию с ответчика.

Факты просрочки оплат установлены.

За несвоевременную оплату предусмотрено начисление законной неустойки.

При расчете неустойки Организацией ВКХ учтены даты фактического выставления истцом документов на оплату, произведенные ответчиком оплаты.

В соответствии с пунктами 49, 53 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" подлежит взысканию с ответчика неустойка за просрочку оплаты за ноябрь – декабрь 2015 года, июнь 2016 года – март 2017 года по состоянию на 26.10.2018 в сумме 55 834 рубля 70 копеек, а с 27.10.2018 - по день фактической оплаты.

Возражений по расчету пени не обоснованы.

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 6 168 рублей 00 копеек.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Предусмотренных законом, обоснованных и документально подтвержденных оснований для снижения размера госпошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение настоящего дела, нет.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Транзитной организации в сумме 6 168 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка. Во втором абзаце резолютивной части от 30.01.2019 не указано о взыскании неустойки с 27.10.2018 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд исправляет описку, дополнив второй абзац резолютивной части решения от 30.10.2019 словами: «…неустойку, начисляемую на задолженность с 27.10.2018 за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность в сумме 125 574 рубля 85 копеек; неустойку в сумме 46 680 рублей 86 копеек; неустойку, начисляемую на задолженность с 27.10.2018 за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6168 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Быкова