Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А39-898/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-898/2025
город Саранск
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене как не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 11.02.2025 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 571805/24/13017-ИП от 19.12.2024 и обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО "Фортуна Технолоджис" посредством совершения, принятия всех мер для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 044349238 от 27.09.2024, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-989/2024,

должник: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: представитель не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

ФИО4 - судебного пристава-исполнителя на основании распоряжение № 7 от 04.03.2025 (до перерыва); ФИО2 - судебного пристава-исполнителя (после перерыва),

от УФССП по РМ представитель не явился, от должника представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - заявитель, взыскатель, общество, ООО "Фортуна Технолоджис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП по РМ) о признании незаконным и отмене как не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 11.02.2025 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 571805/24/13017-ИП от 19.12.2024 и обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО "Фортуна Технолоджис" посредством совершения, принятия всех мер для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 044349238 от 27.09.2024, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-989/2024.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление об

окончании и возвращении исполнительного документа вынесено

необоснованно, поскольку судебным приставом-исполнителем не был

выполнен весь комплекс исполнительских действий. Подробно доводы

изложены в заявлении и объяснениях от 28.03.2025.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве и в ходе судебного разбирательства требования не признали, указав, что судебным приставом- исполнителем были приняты исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа и сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению. Судебный пристав-исполнитель указывает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих что возможность исполнения решения суда в пользу должника имелась, а судебный пристав-исполнитель не принял меры.

Заявитель, УФССП по РМ, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело

рассмотрено в отсутствие их представителей на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

УФССП по РМ в отзыве требование не признало.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2024 по делу № А39-989/2024 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб., по оплате почтовых отправлений в сумме 84 руб. 60 коп.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 044349238 от 27.09.2024, который направлен вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г.о .Саранск УФССП России по Республике Мордовия для возбуждения исполнительного производства.

19.12.2024 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 571805/24/13017-ИП.

Учитывая, что на исполнение в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск в отношении должника имелось сводное исполнительное производство, постановлением от 11.02.2025 № 13017/25/104348 исполнительное производства № 571805/24/13017-ИП от 19.12.2024 присоединено к сводному испольному производству № 81223/22/13017-СД.

11.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя № 13017/25/108318 исполнительное производство № 571805/24/13017-ИП от 19.12.2024 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 571805/24/13017-ИП преждевременно, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В качестве оснований незаконности оспариваемого постановления ООО "Фортуна Технолоджис" указал на не проведение судебным приставом исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, а также в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве применять меры принудительного исполнения.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены

настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и является открытым.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у

органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса (часть 9).

По правилам пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50), отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судами установлено и следует из материалов дела, в Отделении судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство № 81223/22/13017-СД, в состав которого входило 5 исполнительных производства о взыскании с должника ИП ФИО3 задолженности по кредитным платежам и иным взысканиям на общую сумму требований 1 021 629 руб. 01 коп., в том числе исполнительное производство № 571805/24/13017-ИП, возбужденное 19.12.2024 на основании исполнительного листа № ФС 044349238 от 27.09.2024, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия о взыскании в пользу ООО "Фортуна Технолоджис"" задолженности в общем размере 14 084 руб. 60 коп.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления материального и имущественного положения должника, были направлены в электронном виде запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств.

Как следует из материалов дела, согласно полученной судебным приставом-исполнителем информации на имя ИП ФИО3 открыты

расчетные счета в кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 13.03.2023, 10.09.2024, 09.12.2024, 06.02.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО"Сбербанк", Филиал Центральный ОАО Банка "ФК Открытие", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", ООО "ОЗОЙ Банк", ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", АО "ОТП Банк", АЙБ "ФОРА- БАНК" (АО),Ф-л Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие", Банк ГПБ (АО), ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК".

В рамках исполнительного производства № 571805/24/13017-ИП в пользу взыскателя перечислена сумма 0,11 руб.

27.08.2024, 13.12.2024, 07.02.2025 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Согласно полученным ответам Управления Федеральной службы кадастра и картографии по РМ за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

22.08.2024, 13.12.2024, 15.01.2025 судебным приставом - исполнителем были направлены запросы УГИБДД МВД по РМ.

Согласно полученному ответу УГИБДД МВД по РМ за должником транспортные средства не зарегистрированы.

13.12.2024 судебным приставом - исполнителем был направлен запрос ОАО "ФИО5 С.Т.".

Согласно ответу ОАО "ФИО5 С.Т." от 19.12.2024 ценные бумаги, принадлежащие должнику, отсутствуют.

13.12.2024 судебным приставом - исполнителем был направлен запрос Министерство сельского хозяйства и природопользования Республики Мордовия.

Согласно ответу Министерства от 19.12.2024 за должником самоходных машин и других видов техники не зарегистрированы.

13.12.2024 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Мордовия".

Согласно ответу ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Мордовия" от 17.12.2024 за должником маломерные суда не зарегистрированы.

13.12.2024 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в центр лицензионный - разрешительных работ.

Согласно ответу центра лицензионный - разрешительных работ от 23.12.2024 должник не является владельцем гражданского оружия.

16.12.2024 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Администрацию городского округа Саранск.

Согласно ответу Администрации городского округа Саранск от 26.12.2024 за должником на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участков, помещений не зарегистрировано.

16.12.2024 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в нотариальную палату Республики Мордовия о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату.

25.12.2024 получен ответ, согласно которому нотариальная палата Республики Мордовия не располагает информацией о договорах найма и аренде движимого и недвижимого имущества.

13.12.2024 судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в Банк "ТРАСТ" (ПАО), ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ", СФ АО "СМП БАНК", ПАО "Промсвязьбанк", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО), ПАО "Росгосстрах Банк", Ф-л Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие", АО МОСОБЛБАНК, КУ "МИЛЛЕНИУМ БАНК" (ЗАО) - ГК "АСВ", ПАО "МЕТКОМБАНК", АО "Банк Интеза", КУ ООО "ВНЕШПРОМБАНК" - ГК "АСВ", КУ ООО КБ "АДМИРАЛТЕЙСКИЙ" - ГК "АСВ", АО "Кредит Европа Банк (Россия)", АО ЮниКредит Банк, КУ ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" - ГК "АСВ", КУ БАНК "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (ПАО) - ГК "АСВ", ПАО "АК БАРС" БАНК, ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК".

16.12.2024 судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", ПАО РОСГОССТРАХ, ОАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСНО", Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", Страховая компания "ВСК", Страховая компания "Ингосстрах" о наличии имущества (движимого и недвижимого) застрахованного на имя должника.

Согласно ответам страховых компаний от 13.01.2025, 14.01.2025, 09.01.2025 с должником договоры страхования не заключались.

По данным органов ЗАГСа от 15.01.2025 должник в зарегистрированном браке не состоит.

19.12.2024, 11.02.2025 судебным приставом-исполнителем отделения осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе (по месту его регистрации), в результате чего было установлено, что должник по указанному адресу проживает, однако имущества подлежащее описи и аресту не обнаружено.

По полученной информации из Федеральной налоговой службы и согласно объяснений ИП ФИО3, должник в рассматриваемый период не был трудоустроен.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 19.12.2024 должник получателем пенсии не являться.

09.12.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 13017/24/577210 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.02.2025 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (поскольку судебный пристав исполнитель в соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установил, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными).

11.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление № 13017/25/108318 об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которого исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель предпринял достаточные меры к отысканию имущества должника и обращению взыскания на такое имущество, совершил все необходимые меры, направленные на надлежащее и своевременное исполнение исполнительного документа.

Судом установлено на основании материалов дела, что в рамках исполнительного производства с целью выяснения имущественного положения должника судебный пристав неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в которых по информации налогового органа были открыты счета должника и на основании поступивших ответов, судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 13.03.2023, 10.09.2024, 09.12.2024, 06.02.2025.

Также 19.12.2024, 11.02.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе (по месту его регистрации), в результате которых установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущества подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты.

Как следует из представленных ответов ведомственных органов на запросы судебного пристава-исполнителя, у должника отсутствует движение денежных средств по открытым счетам, транспортные средства, ценные бумаги, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

Между тем, указанные действия судебного пристава-исполнителя, результата не принесли.

Однако, обстоятельство того, что действия судебного пристава-исполнителя к положительному для взыскателя результату не привели, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и действий по его вынесению.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления № 50 о том, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не принято соответствующих мер для исполнения исполнительного документа по рассматриваемому исполнительному производству при наличии для этого достаточной и достоверной информации заявителем не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие судебного пристава либо намеренность затягивания исполнительного производства с целью нарушения интересов взыскателя.

Доводы ООО "Фортуна Технолоджис" о том, что требования исполнительного документа не исполнено по вине судебного пристава-исполнителя ФИО2 и исключительно по причине ее бездействия, основаны на предположениях и не подтверждены конкретными доказательствами. Перечисленные заявителем необходимых, на его взгляд, мероприятий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

В пунктах 5 оспариваемого постановления взыскатель был уведомлен о том, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к

исполнению пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа заявителем не утрачена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ООО "Фортуна Технолоджис" удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А.Ивченкова