Решение от 12 января 2021 г. по делу № А70-17865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17865/2020
г. Тюмень
12 января 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

АО «УСТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Административной комиссии Восточного АО г. Тюмени об оспаривании постановления от 30.09.2020 № ВАО1047 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу,

установил:

АО «УСТЭК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного г. Тюмени (далее – Комиссия, ответчик) об оспаривании постановления от 30.09.2020 № ВАО1047 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

30.10.2020 определением Арбитражного суда Тюменской области вышеуказанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2020 по делу № А70- 17865/2020, составленным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

28.12.2020 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявления о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает названное заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.08.2020 должностным лицом комитета по благоустройству Администрации города Тюмени в ходе объезда территории Восточного АО, по ул. Н.Зелинского, д. 22, установлен факт повреждения АО «УСТЭК» зеленого насаждения при осуществлении земляных работ, а именно была засыпана грунтом шейка дерева, повреждена кора дерева.

11.09.2020 указанным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

30.09.2020 на основании п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено постановление №ВАО1047, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 30.09.2020 № ВАО1047, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом предпринимались меры, направленные на сохранение зеленого насаждения как до производства работ, так и после, в связи с чем Общество просит признать выявленное правонарушение малозначительным. Общество указывает, что административным органом не учтен характер административного правонарушения, не дана оценка пояснениям Общества относительно малозначительности деяния.

Комиссия против удовлетворения заявленных требований возражает, считает доказанным событие и состав административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений.

Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 утверждены Правила благоустройства территории г. Тюмени (далее – Правила благоустройства).

Согласно ст. 1 Правил названные правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории города Тюмени, за исключением территорий кладбищ.

В силу п. «г» ст. 3 Правил благоустройства благоустройство осуществляется на основании приоритета сохранения существующих зеленых насаждений.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 5 Правил благоустройства пользование размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими уничтожение и (или) повреждение объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зеленых насаждений.

При осмотре места совершения административного правонарушения по состоянию на 14.08.2020 было установлено, что при осуществлении земляных работ по ул. Н.Зелинского, д. 22 АО «УСТЭК» допустило повреждение зеленого насаждения, а именно была засыпана грунтом шейка дерева, повреждена кора дерева.

Материалами дела подтверждается факт повреждения зеленых насаждений, что образует событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Факт повреждения зеленого насаждения Обществом не оспаривается.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения, совершение его Обществом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что Комиссией доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, Комиссией доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Общество считает, что выявленное правонарушение может быть признано судом малозначительным, поскольку оно не создает существенно угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует тяжесть наступивших последствий, реальный ущерб. Кроме того, заявителем предпринимались меры, направленные на сохранение зеленого насаждения как до производства работ, так и после.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает. Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Устранение последствий правонарушения не является признаком малозначительности совершенного правонарушения, что следует из п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10.

Принятие Обществом мер к недопущению правонарушения также не может быть оценено судом в качестве довода, подтверждающие наличие малозначительности совершенного правонарушения. Принятие мер к предотвращению правонарушения подлежит оценке на предмет наличия вины лица, привлеченного к административной ответственности. Оценка виновности Общества в совершенном правонарушении приведена судом выше.

Доводы заявителя о том, что административным органом не учтен характер административного правонарушения, не дана оценка пояснениям Общества относительно малозначительности деяния являются несостоятельными, поскольку административный орган в оспариваемом постановлении прямо указывает на невозможность признания деяния малозначительным по изложенным в постановлении основаниям.

Характер и обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют о его малозначительности. Как указывалось выше, исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, судом по материалам дела не установлены.

Доводы Общества о том, что Комиссией необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает несостоятельными, поскольку согласно оспариваемому постановлению наказание Обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 226-229, ст. 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Сидорова О.В.