Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-106926/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106926/23-17-872
19 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр финансового и правового обеспечения" к Обществу с ограниченной ответственностью "Академия Строительства" о взыскании задолженности в размере 550 000 рублей

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 по выписке из ЕГРЮЛ от 11.09.2023 г. от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр финансового и правового обеспечения" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Академия Строительства" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 550 000 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора истец оказал юридические услуги по взысканию с ООО «Строй Комфорт» в пользу ООО «Академия Строительства» задолженности по договору субподряда от 26.05.2020 г. № Влад 3-СП в размере 13 899 931 руб. 57 коп., пени в сумме 6 606 841 руб. 29 коп., а также 19 002 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, что подтверждается решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2022 г. по делу №А13-2947/2022.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 1 400 000 рублей. 20.09.2022 г. Сторонами подписан без замечаний акт об оказании юридических услуг.

Ответчик свои обязательства перед истцом частично исполнил на общую сумму в размере 850 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 645 от 10.10.2022 г. на сумму 250 000 рублей, № 674 от 26.10.2022 г. на сумму 450 000 рублей и № 675 от 27.10.2022 г. на сумму 150 000 рублей.

Сторонами 08.11.2022г. подписан акт сверки, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом.

Претензия истца от 03.04.2023г. об оплате оказанных услуг в размере 550 000 рублей 00 копеек, ответчиком оставлена без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал задолженность.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 550 000 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Академия Строительства" в пользу ООО "ЦФПО" задолженность по договору оказания юридических услуг от 07.03.2022 в размере 550000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 14000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова