Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А76-33982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33982/2018
03 апреля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД КОМПАНИ», ОГРН <***>, г. Тула, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600021282, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Объединенная инвестиционная компания», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 149 603 руб. 25 коп.,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД КОМПАНИ» (далее – ООО «ГОЛД КОМПАНИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на разовую перевозку, экспедирование груза автомобильным транспортом от 09.04.2018 № 37 в размере 145 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 603 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединенная инвестиционная компания» (далее – ООО «ОИК», третье лицо).

Ответчик отзыв на исковое заявление в дело не представил.

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения (л.д. 87-88), в которых подтвердило факт осуществления перевозки груза и получения оригиналов товарно-транспортных накладных по факту перевозки.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГОЛД КОМПАНИ» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) подписан договор-заявка на разовую перевозку, экспедирование груза автомобильным транспортом № 37 от 09.04.2018 (далее – договор; л.д. 26).

В соответствии с условиями договора адресом погрузки является: 1) г. Москва, путевой проезд 3б; 2) Московская область, населенный пункт Пикино, склад ООО «ЦентрНефтесбыт», адресом разгрузки является: г. Новый Уренгой, Южная промзона.

Марка, гос. номер используемого в перевозке автомобиля и прицепа: Вольво <***> п/п КРОНЕ <***>,водитель - ФИО3

Стоимость перевозки составляет 205 000 руб., без НДС, оплата производится на расчетный счет исполнителя, оплата производится по сканам товарно-транспортной накладной и квитанции об отправке оригиналов в течение 5-7 банковских дней. Предоплата по факту загрузки составляет 60 000 руб., которая осуществляется в течение 1 банковского дня.

Согласно транспортной накладной от 13.04.2018 № 10 (л.д. 29-30) груз по спорному договору был доставлен грузополучателю ООО «Нова» водителем ФИО3, при перевозке использовалось транспортное средство: Вольво с государственным регистрационным номером <***> полуприцеп КРОНЕ с государственным регистрационным номером <***>.

Факт доставки груза подтверждается наличием подписей уполномоченных лиц и оттисков печатей грузоотправителя (ООО «Смазочные материалы») и грузополучателя (ООО «Нова») в указанной транспортной накладной, а также товарно-транспортной накладной от 13.04.2018 № 10 (л.д. 31-32).

Ответчиком истцу произведена предоплата в размере 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 15 от 13.04.2018 на сумму 30 000 руб., № 16 от 17.04.2018 на сумму 30 000 руб. (л.д. 27-28).

19.04.2018 истцом от ответчика по электронной почте получено указание о необходимости направить оригиналы товарно-транспортной накладной по адресу: 117534, <...> на имя «ФИО4.», а счет и акт направить по адресу: 454021, Челябинская область, ул. Рязанская, д. 14, оф. 205 ИП ФИО2 (л.д. 63).

19.04.2018 и 23.04.2018 истец исполнил указанные требования ответчика, в подтверждение чего представлена переписка между истцом и ответчиком по электронной почте (л.д. 60-68), а также почтовые квитанции от 19.04.2018 и от 23.04.2018 (л.д. 71, 72).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 10.05.2018 № б/н (л.д. 16-17, 18-25) с требованием оплатить остаток задолженности по спорному договору.

Неисполнение ответчиком условий договора и требований претензии в части оплаты задолженности за оказанные транспортные услуги послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГОЛД КОМПАНИ» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) подписан договор-заявка на разовую перевозку, экспедирование груза автомобильным транспортом № 37 от 09.04.2018, в соответствии с условиями которого истец обязался доставить вверенный ему груз по маршруту - адрес погрузки: 1) г. Москва, путевой проезд 3б; 2) Московская область, населенный пункт Пикино, склад ООО «ЦентрНефтесбыт», адрес разгрузки: г. Новый Уренгой, Южная промзона, за плату в размере 205 000 руб.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе их исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

В рамках указанного договора ООО «ГОЛД КОМПАНИ» оказаны ИП ФИО2 транспортные услуги на сумму 205 000 руб., в подтверждение чего представлены в материалы дела транспортная накладная от 13.04.2018 № 10 (л.д. 29-30), товарно-транспортная накладная от 13.04.2018 № 10 (л.д. 31-32), подтверждающие доставку груза до грузополучателя.

Согласно условиям договора оплата производится на расчетный счет исполнителя, оплата производится по сканам товарно-транспортной накладной и квитанции об отправке оригиналов в течение 5-7 банковских дней.

19.04.2018 и 23.04.2018 истец исполнил указанные требования с учетом распоряжений ответчика об адресе отправки оригинала товарно-транспортной накладной, счета и акта, в подтверждение чего представлена переписка между истцом и ответчиком по электронной почте (л.д. 60-68), а также почтовые квитанции от 19.04.2018 и от 23.04.2018 (л.д. 71, 72).

Третье лицо в письменных пояснениях подтвердило факт получения оригиналов товарно-транспортной накладной по факту спорной перевозки.

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему истцом транспортных услуг, которая с учетом срока оплаты по договору (в течение 5-7 банковских дней) и даты направления сканов товарно-транспортной накладной и квитанции об отправке оригиналов (23.04.2018) должна была быть исполнена в срок до 04.05.2018.

Ответчиком истцу произведена предоплата в размере 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 15 от 13.04.2018 на сумму 30 000 руб., № 16 от 17.04.2018 на сумму 30 000 руб. (л.д. 27-28).

В связи с указанным задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 145 000 руб.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты услуг по договору в полном объеме и отсутствия задолженности на заявленную в иске сумму ответчиком суду не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору и отсутствия задолженности перед перевозчиком лежит в данном случае на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ООО «ГОЛД КОМПАНИ» о взыскании с ИП ФИО2 заявленной суммы задолженности по договору в размере 145 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 10.10.2018 в размере 4 603 руб. 25 коп.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных ему услуг, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления суммы процентов в добровольном порядке не доказал.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов (л.д. 5-6), который проверен судом, признан арифметически верным.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 10.10.2018 в размере 4 603 руб. 25 коп.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При обращении в арбитражный суд истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2018.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 488 руб., исчисленная исходя из цены заявленного иска (149 603,25 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД КОМПАНИ» задолженность по договору-заявке на разовую перевозку, экспедирование груза автомобильным транспортом № 37 от 09.04.2018 в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 603 руб. 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 488 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков