Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А14-7575/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-7575/2021

«30» ноября 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2021г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зезюля К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квартал», г. Воронеж (ОГРН 1153668001409, ИНН 3666144650)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроители», г.Воронеж (ОГРН 1173668003354, ИНН 3663125151)

о взыскании 259 047 руб. 32 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – Костров А.В., представитель по доверенности №001 от 11.01.2021, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – истец, ООО «Квартал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домостроители» (далее – ответчик, ООО «Домостроители») 259 047 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание 24.11.2021 не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в связи с ошибочным указанием в исковом заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 259 047 руб. 32 коп. заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 047 руб. 32 коп.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его рассмотрения ввиду следующего.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, суд принимает во внимание факт направления истцом претензии с исх. № 23 от 10.02.2021 на официальную электронную почту ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Квартал» и ООО «Домостроители» в период с 2019 г. по 2020 г. велись переговоры о заключении договоров на выполнение подрядных работ. По результатам проведенных переговоров сторонам не удалось согласовать условия договоров, в связи с чем договоры заключены не были.

При этом в ходе проводимых переговоров в период с 03.06.2019 по 09.07.2020 истцом в адрес ответчика перечислялись денежные средства в качестве предоплаты за планируемые работы на общую сумму 13 277 021 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 445 от 03.06.2019, № 446 от 03.06.2019, № 448 от 03.06.2019, № 447 от 03.06.2019, № 449 от 03.06.2019, № 451 от 03.06.2019, № 508 от 17.06.2019, № 509 от 17.06.2019, № 512 от 17.06.2019, № 513 от 17.06.2019, № 514 от 17.06.2019, № 654 от 01.08.2019, № 655 от 01.08.2019, № 656 от 01.08.2019, № 660 от 02.08.2019, № 657 от 02.08.2019, № 658 от 02.08.2019, № 659 от 02.08.2019, № 674 от 07.08.2019, № 675 от 07.08.2019, № 676 от 07.08.2019, № 728 от 22.08.2019, № 729 от 22.08.2019, № 756 от 23.08.2019, № 1117 от 25.11.2019, № 28 от 22.01.2020, № 29 от 22.01.2020, № 125 от 13.02.2020, № 702 от 09.07.2020.

В силу отсутствия достигнутых соглашений и отсутствия заключенных договоров с истцом, ответчиком в период с 17.06.2019 по 23.10.2020 были произведены возвраты перечисленных истцом денежных средств на общую сумму 13 277 021 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 44 от 17.06.2019, № 45 от 17.06.2019, № 46 от 17.06.2019, № 47 от 17.06.2019, № 48 от 17.06.2019, № 49 от 17.06.2019, № 179 от 30.12.2019, № 180 от 30.12.2019, № 181 от 30.12.2019, № 182 от 30.12.2019, № 183 от 30.12.2019, № 184 от 30.12.2019, № 185 от 30.12.2019, № 186 от 30.12.2019, № 187 от 30.12.2019, № 188 от 30.12.2019, № 189 от 30.12.2019, № 190 от 30.12.2019, № 191 от 30.12.2019, № 192 от 30.12.2019, № 193 от 30.12.2019, № 194 от 30.12.2019, № 195 от 30.12.2019, № 196 от 30.12.2019, № 197 от 30.12.2019, № 619 от 23.10.2020, № 620 от 23.10.2020, № 621 от 23.10.2020, № 622 от 23.10.2020.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неправомерное пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства в размере 13 277 021 руб. 90 коп. были перечислены ответчику в отсутствие на то оснований, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные обязательства.

Ответчик произвел возврат неосновательно полученных денежных средств в размере 13 277 021 руб. 90 коп., однако возврат производился ответчиком несвоевременно, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 23.10.2020 составляет 259 047 руб. 32 коп. Расчет процентов произведен истцом, исходя из сумм неосновательного обогащения с учетом производимых ответчиком возвратов денежных средств и периодов просрочки с применением ключевых ставок, установленных Банком России в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

С учетом изложенного, требование ООО «Квартал» о взыскании с ООО «Домостроители» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 047 руб. 32 коп. 03.06.2019 по 23.10.2020 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 8 181 руб. Государственная пошлина в размере 6 387 руб., уплаченная по платежному поручению №145 от 02.03.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроители», г.Воронеж (ОГРН 1173668003354, ИНН 3663125151) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал», г. Воронеж (ОГРН 1153668001409, ИНН 3666144650) 259 047 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 181 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», г. Воронеж (ОГРН 1153668001409, ИНН 3666144650) из федерального бюджета 6 387 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.



Судья Е.И. Росляков