Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А07-23542/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4745/2018
г. Челябинск
27 апреля 2018 года
Дело № А07-23542/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2018 по делу № А07-23542/2016 (судья Пакутин А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – ООО «Строй Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Полимеров» (далее – ООО «Центр Полимеров»), обществу с ограниченной ответственностью «Уфастроймех» (далее – ООО «Уфастроймех»; далее также – ответчики) о признании права собственности ООО «СтройТранс» на нежилое помещение площадью 1312 кв.м., возникшее на основании договора от 21.12.2000 г. № 21/12 и акта приема-передачи от 25.01.2001, заключенных с ГУП Трест «Нефтепроводмонтаж», входящее в нежилое здание площадью 3 857, 7 кв. метров с кадастровым номером 02:55:050490:645 , литера А, адрес: г. Уфа, Демский район, улица Кандринская, дом 12, принадлежащее ООО «Центр Полимеров», расположенное на территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050490:209 и 02:55:050490:105, с почтовыми адресами: <...> и <...> (т. 3, л. <...>, 276).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург», индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2018 (резолютивная часть от 08.02.2018) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Строй Транс» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм процессуального права.

Указывает, что суд первой инстанции рассмотрел и принял решение по иным требованиям, нежели было заявлено истцом. Таким образом, спор по заявленным истцом требованиям судом не разрешен.

Полагает, что судом необоснованно и без изложения мотивов отказано истцу в назначении строительно-технической экспертизы для установления тождества объектов недвижимого имущества, чем судом нарушен принцип равенства, равноправия и состязательности сторон.

Ссылается на то, что судом не исследованы все доказательства, представленные сторонами в материалы настоящего дела.

Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец не является законным владельцем спорного имущества, противоречит вступившим в законную силу судебным решениям по делу №А07-26036/2005. Акт приема-передачи от 28.03.2017, на который ссылалось ООО «Центр Полимеров» в обоснование факта владения спорным имуществом, противоречит п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в силу чего не может опровергать факта владения имуществом истцом.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу №А07-23542/2016, подписанное директором ООО «СтройТранс» ФИО3, полномочия которого подтверждены протоколом общего собрания ООО «СтройТранс» № 17 от 09.08.2016 и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.04.2018.

На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу – прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по иску на основании платежного поручения № 29 от 08.10.2015 в сумме 6000 рублей и по апелляционной на основании платежного поручения № 1 от 12.03.2018 в сумме 3000 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» от исковых требований по делу №А07-23542/2016.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2018 по делу № А07-23542/2016 отменить, производство по делу №А07-23542/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску и 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:Л.П. Ермолаева

Л.А. Суспицина