Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А40-20496/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20496/20-180-155
19 мая 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АГРОФИРМА "КОСИНО" (1 111621, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСИНСКАЯ Б., ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАННОМ" (109452, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2016, ИНН: <***>)

О взыскании 929 635 руб. 37 коп. долга и убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 54/2 от 25.11.2018

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АГРОФИРМА "КОСИНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАННОМ" 929 635 руб. 37 коп. долга и убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 54/2 от 25.11.2018

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО Агрофирма «КОСИНО» (Арендодатель) и ООО «Меганном» (Арендатор) 25 ноября 2018 года был заключен Договор № 54/2 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное пользование нежилые помещения, по адресу: 111621, <...>, пом. №№ 1-19, 21-24, общей площадью 476,4 кв.м., стр. 3 пом №№ 1а,2 - общей площадью 67 кв.м. для использования под пищевое производство замороженных полуфабрикатов (пельмени, котлеты, блины, голубцы) и размещение офисных помещений, а также площадку с твердым покрытием по адресу: <...> общей площадью 168.5 кв.м. для размещения холодильников и стоянку автомобилей Газель. Договор заключен на срок до 23 ноября 2019 года, а в части расчетов по платежам - до их полного завершения.

18 июля 2019 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы, была проведена внеплановая выездная проверка в цехе по производству мясных и куриных полуфабрикатов в нежилых помещениях, арендуемых ООО «Меганном», в результате которой были выявлены грубейшие нарушения санитарно-эпидемиологических требований со стороны ООО «Меганном».

В результате проведенных оперативных мероприятий сотрудниками ОВД 2 ОРЧ ОЭБ И ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, и Управления Роспотребнадзора по г. Москве со стороны ООО «Меганном» были выявлены нарушения санитарно - эпидемеологических требований, в том числе при приготовлении пищи, ее хранения и реализации, арендуемые помещения были опечатаны.

В связи с длительным отсутствием Арендатора в предоставленных во временное пользование по договору аренды от 25.1 1.2018 г. № 54/2 помещениях и нахождением в них, в том числе, скоропортящейся мясной продукции, в целях предотвращения угрозы жизни и здоровья населения, недопущения возникновения эпидемии, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО было вынесено Предписание об изъятии пищевой продукции от 18.07.2019 г. и предписание об утилизации пищевой продукции от 18.07.2019 г. в отношении ООО «Меганном», которые были Ответчиком проигнорированы, в арендуемых помещениях без какого-либо контроля на продолжительное время было оставлено более 14 тон гниющих отходов, в том числе вне морозильных камер, без каких-либо обозначений относительно срока годности, с явными признаками порчи.

В связи с проведением оперативных мероприятий, а также оставлением Арендатором арендованного имущества, доступ в помещения не осуществлялся. Мясные отходы, находящиеся в арендуемых ООО «Меганном» помещениях, начали разлагаться под действием высоких температур.

В результате неправомерных действий Ответчика АО Агрофирма «Косино» было вынуждено неоднократно обращаться в соответствующие государственные органы (Прокуратура Восточного округа, Отдел экономической безопасности по ВАО, Управу района, Территориальный орган Роспотребнадзора по ВАО) с просьбой комиссионного вскрытия для осмотра, арендуемых ООО «Меганном» помещений, и при необходимости для дальнейшей утилизации отходов (№ 10-10/763 от 24.07.2019 г; № 10-10/85 от 19.09.2019 г.).

25.07.2019 г. при участии: Территориального управления Роспотребнадзора, Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по Восточному административному округу, Префектуры ВАО, Управы района «Косино - Ухтомский», представителей общественности, помещения, предоставленные в аренду ООО «Меганном» были вскрыты и осмотрены, о чем составлен акт, на основания которого вышеназванными контролирующими органами, в связи с отсутствием Арендатора, АО Агрофирма «Косино» рекомендовано заключить договор со специализированной организацией по вывозу и утилизации биологических отходов, а также представить в Территориальный орган Роспотребнадзора по городу по Москве в Восточном административном округе документы, подтверждающие утилизацию данных отходов, что истцом было исполнено (Письмо в Роспотребнадзор № 10-10/87 от 20.08.2019 г.).

Кроме того, на основании письма Перовского межрайонного следственного отдела следственного управления по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 19.09.2019г. № 00004719 повторно был произведен осмотр и составлен акт вскрытия и осмотра, опечатанных помещений 24.09.2019 г. в присутствии представителей 4 ОРЧ Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве, представителей АО Агрофирма «Косино», согласно которому Истцу рекомендовано продолжить дальнейшую утилизацию отходов, в том числе находящихся в нестабильно работающих морозильных камерах, принадлежащих ООО «Меганном».

Истец ссылается на то, что по вине ООО «Меганном» ему пришлось понести убытки по вывозу и утилизации мясных отходов, уборке и приведению арендованных помещений в нормальное санитарное состояние, пригодное для дальнейшего его использования по целевому назначению, обеспечить вывоз твердых бытовых отходов, длительное время обеспечивать за свой счет электроэнергией морозильные установки, принадлежащие ООО «Меганном».

Во исполнение предписания об изъятии пищевой продукции от 18.07.2019 г. и предписания об утилизации пищевой продукции от 18.07.2019 г., выданными Территориальными органами Роспотребнадзора, указаний Перовского межрайонного следственного отдела Следственного комитета России и территориального органа Роспотребнадзора по ВАО, в целях недопущения ухудшения экологической ситуации и предотвращения угрозы здоровья людей, возникших по вине ООО «Меганном», Истцом был заключен договор № 50-У/07/19 от 25.07.2019 на оказание услуг по утилизации и уничтожению биологических отходов с ООО «Кристалл чистоты».

По договору № 50-У/07/19 от 25.07.2019 г., заключенным с ООО «Кристалл чистоты» на оказание услуг по утилизации и уничтожению биологических отходов: В период с 26.07.2019 по 11.10.2019 г. специализированной организацией было вывезено и утилизировано 24030,5 кг биологических отходов, произведена уборка помещений, вывезены иные отходы производства.

Объем оказанных работ подтверждается Актами сдачи - приемки мясных отходов, переданных ООО «Кристалл чистоты» по договору № 50-У/07/19 от 26.07.2019 г. для утилизации подтверждается

- Копия акта сдачи - приемки № 01 от 26.07.2019 г.; Копия акта сдачи - приемки № 02 от 30.07.2019 г.; Копия акта сдачи - приемки № 03 от 08.08.2019 г.; Копия акта сдачи - приемки № 04 от 09.08.2019 г.; Копия акта сдачи - приемки № 05 от 01.10.2019 г.; Копия акта сдачи - приемки № 06 от 10.10.2019 г.;

- Копиями актов об осуществлении утилизации отходов:

- Копия акта утилизации отходов от 30.07.2019 г.; Копия акта утилизации отходов от 31.07.2019 г.; Копия акта утилизации отходов от 05.08.2019 г.; Копия акта утилизации отходов от 12.08.2019 г.; Копия акта утилизации отходов от 12.08.2019 г.; Копия акта утилизации отходов от 11.10.2019 г.; Копия акта утилизации отходов от 02.10.2019 г.;

- Копиями актов выполненных работ по договору № 50-У/07/19 от 26.07.2019 г.; Копия акта № 82 от 26.07.2019 г.; Копия акта № 83 от 30.07.2019 г.; Копия акта № 84 от 05.08.2019 г.; Копия акта № 85 от 09.08.2019 г.; Копия акта№ 122 от01.10.2019 г.; Копия акта№ 124 от26.09.2019 г.

Истец оплатил работы на основании выставленных счетов, что подтверждается платежными поручениями: Платежное поручение № 846 от 29.07.2019 г. на сумму 122 180 рублей) 00 копеек; Платежное поручение № 874 от 02.08.2019 г. на сумму 19 064 рубля 50 копеек; Платежное поручение № 882 от 06.08.2019 г. на сумму 14 065 рублей 50 копеек; Платежное поручение № 925 от 12.08.2019 г. на сумму 79 203 рубля 50 копеек; Платежное поручение № 1119 от 30.09.2019 г. на сумму 15 360 рублей 00 копеек; Платежное поручение № 1156 от 07.10.2019 г. на сумму 39 720 рублей 00 копеек; Платежное поручение № 1214 от 16.10.2019 г. на сумму 81 289 рублей 00 копеек. На общую сумму 370 882 рубля 50 копеек.

После вывоза мясных отходов Истец за свой счет произвел уборку арендуемыхООО «Меганном» помещений, для приведение в нормальное санитарное состояние (мойка стен, полов, потолков, оборудования), в рамках Договора № РУ-17-19 от 17.10.2019 г. сООО «Юклин» по уборке нежилых помещений.

Объем оказанных работ подтверждается актами выполненных работ: Акт выполненных работ по договору № РУ-17-19 от 17.10.2019 г.; Акт выполненных работ № 70 от 23.10.2019 г.;' Акт выполненных работ № 71 от 23.10.2019г.

Истец оплатил работы на основании выставленных счетов, что подтверждается платежными поручениями: Платежное поручение № 1226 от 17.10.2019 г. на сумму 97 704 рубля 50 копеек; Платежное поручение № 1254 от 24.10.2019 г. на сумму 70 500 рублей 00 копеек; Платежное поручение № 1260 от 25.10.2019 г. на сумму 97 704 рубля 50 копеек. Всего по договору по уборке арендованных помещений оказано услуг на сумму 265 909 рублей 00 копеек.

В рамках действующего Договора по вывозу отходов производства № 6/19 от 11.03.2019 г., заключенного с ИП ФИО1, 02.08.2019, 05.08.2019 г. и 28.10.2019 г. было заказано 4 бункера для вывоза бытового мусора и других производства и потребления, образовавшихся в результате деятельности Ответчика.

Объем оказанных услуг подтвержден актами оказанных услуг: Акт оказанных услуг № 243 от 02.08.2019 г.; Акт выполненных № 245 от 05.08.2019 г.; Акт выполненных работ № 277 от 19.09.2019 г.; Акт выполненных работ 330 от 26.11.2019 г.

Истец оплатил вышеуказанные услуги на основании выставленных счетов, что подтверждается платежными поручениями: Платежное поручение № 91 от 08.08.2019 г. на сумму 42 000 рублей 00 копеек; Платежное поручение № 891 от 08.08.2019 г. на сумму 18 000 рублей 00 копеек; Платежное поручение № 892 от 08.08.2019 г. на сумму 42 000 рублей 00 копеек; Платежное поручение № 1423 от 26.11.2019 г. на сумму 69 000 рублей 00 копеек. Всего по договору оказано услуг на сумму: 171 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.2. Договора аренды сверх арендной платы Арендатор оплачиваетАрендодателю коммунальные услуги (отопление, водоснабжение) и электроэнергию по их фактическому потреблению и отпускным ценам на эти услуги: тепло - по тарифам МОЭК, вода и канализование - по тарифам Мосводканала, электроэнергия - по рыночным ценам Мосэнергосбыта с коэфициентом 1,15. Ответчиком не оплачены следующие счета за электроэнергию: Счет № 1143 от 04.09.2019 г. на сумму 10 192 рубля 39 копеек (Электроэнергия за август 2019 г.); Счет № 1263 от 04.10.2019 г на сумму 94 420 рублей 08 копеек; (Электроэнергия за сентябрь 2019 г.); Счет № 1336 от .1 1.2019 г. на сумму 17 311 рублей 90 копеек (электроэнергия за октябрь 2019 г.). Всего на сумму 121 924 рубля 37 копеек.

Таким образом, сумма убытков, понесенных Арендодателем - АО Агрофирма «Косино» по вине Арендатора - ООО «Меганном» составила 929 635 рублей 37 копеек.

18 декабря 2019 года в адрес Ответчика, а также по адресу регистрации Генерального директора ООО «Меганном», направлена претензия по возмещению убытков по договору аренды нежилых помещений № 10-10/127, которая оставлена Арендатором без ответа и удовлетворения.

По правилам статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, прризводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец ссылается на то, что Ответчиком нарушены положения пункта 3.2 Договора аренды нежилых помещений, в соответствии с которыми Арендатор обязуется содержать арендуемые помещения, площадку и прилегающую территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, обеспечить выполнение действующего законодательства и нормативных актов по охране труда, технике безопасности, противопожарной безопасности, охране окружающей среды, экологических, санитарно-эпидемиологических и иных правил. Обеспечить полную сохранность и исправность установленного в арендуемых помещениях санитарно - технического и инженерного оборудования.

Ответчиком нарушены положения пункта 3.6 Договора аренды нежилых помещений, на основании которого Арендатор обязуется нести расходы по содержанию помещений (уборка, охрана и др.), осуществлять самостоятельно утилизацию и вывоз мусора и других отходов, осуществлять все взаимоотношения, возникающие в процессе производственной деятельности с Управлением МЧС по гор. Москве, ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, УФМС, инспекцию по охране труда и т.п. организациями и нести перед ними административную и материальную ответственность;

Арендатором нарушены положения пункта 3.13 договора, в соответствии с которым, если арендуемые помещения, площадка и прилегающая территория в результате действий Арендатора или неприятия им необходимых и своевременных мер придут в аварийное состояние, то Арендатор обязан восстановить их своими силами, за счет своих средств иди возместить в полном объеме убытки, нанесенные Арендодателю.

Кроме того, в соответствии с п. 4.9 Договора аренды Арендатор несет материальную ответственность перед Арендодателем в порядке регресса по претензиям и предписаниям контролирующих органов (ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, УФМС, Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Мосэнерго, Мосэнергонадзора, Мосводостока, Мосводоканала, Департамента земельных ресурсов. Госпожарнадзора и т.п.) предъявленным Арендодателю в связи с нарушениями Арендатором на предприятии Арендодателя правил противопожарной, санитарной, экологической и иных предусмотренных нормами действующего законодательства, правил безопасности.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 393, 606, 614, 616, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАННОМ" (109452, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2016, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АГРОФИРМА "КОСИНО" (1 111621, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСИНСКАЯ Б., ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>) 929 635 руб. 37 коп. задолженности, а также 21 593 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Т.А.Ламонова