Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А70-8869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8869/2020
г. Тюмень
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д.5, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «ТЮМЕНСКИЕ МОТОРОСТРОИТЕЛИ» (625007, г. Тюмень, Тюменская обл., площадь Владимира Хуторянского, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 626 526 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.02.2021, ФИО3 по доверенности от 02.03.2021, от ответчика – ФИО4 по доверенности 16.04.2021, ФИО5 по доверенности от 30.04.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТЮМЕНСКИЕ МОТОРОСТРОИТЕЛИ» (далее - ответчик) о взыскании 6 622 264 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 01.01.2018 № Т-20175/184-40 (далее-договор) за февраль, март 2020 года, 4 261 руб. 33 коп. пени, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) за период с 11.03.2020 по 05.04.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определениями от 16.02.2020, от 02.03.2021 суд объединил в одно производство дела № А70-8869/2020, А70-13273/2020, А70-19449/2020, присвоил объединенному делу номер - № А70-8869/2020.

Определением от 16.03.2021 судом принято уточнение исковых требований, а именно: взыскать 1 394 809 руб. 80 коп. задолженности за февраль, март, май, июнь 2020 года, 519 667 руб. 78 коп. пени за период с 11.03.2020 по 15.03.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно: 1 391 809 руб. 80 коп. основного долга, 514 594 руб. 83 коп. пени за период с 11.03.2020 по 06.08.2021 с начислением пени по день фактической оплаты долга.

Судом принято указанное уменьшение размера исковых требований с начислением пени по день фактической оплаты долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (отзыв т. 1, л.д. 75-77, объяснения т. 7, л.д. 1-8, пояснения к отзыву т. 10, л.д. 83-84, л.д. 52-55, отзыв т. 5, л.д. 93-95): истцом не раскрыт порядок и основания начисления за поставку теплоносителя; отсутствует расчет иска; в связи с введением карантинных мер, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, ответчик находился в тяжелом финансовом положении, просит применить положения статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дополнительные документы сторон приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор (т.1, л.д. 29-40), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки в объеме, определенном в порядке, предусмотренном приложением № 5 к настоящему договору, и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Договор заключен на срок по 31.12.2018 г., вступает в силу с даты начала действия тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, горячее водоснабжение, установленных для ТСО, действующей в качестве Единой теплоснабжающей организации (далее - «ЕТО») в зоне деятельности ЕТО 001 (централизованная система теплоснабжения ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2) на территории Муниципального образования городской округ город Тюмень согласно схеме теплоснабжения города Тюмени. Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункты 8.1, 8.2 договора).

Ориентировочный договорный годовой объем поставки тепловой энергии и теплоносителя покупателю в натуральном выражении определяется из заявленного покупателем объема, необходимого для обеспечения компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя в количестве 42 859,122 Гкал, 152 273,011 куб.м., в стоимостном выражении на сумму 44 082 666 руб. 22 коп. с учетом НДС (пункт 2.3 договора).

Договорный объем поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь с помесячной детализацией определяется в Приложении № 1.1 к договору, уточняется сторонами ежегодно путем заключения дополнительного соглашения.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь определяется в соответствии с Приложением № 5 к договору (пункт 5.1 договора).

Если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 15 суток, расчет производится в соответствии с приложением № 5 к настоящему договору (пункт 5.2 договора).

Положениями раздела 1 приложения № 5 к договору предусмотрено, что количество тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь за расчетный период покупателем при отсутствии коммерческих приборов учета тепловой энергии в точках поставки определяется по формуле (1): Q тепловые потери = Q нормативные тепловые потери + Q акт (Гкал), где Q нормативные тепловые потери - нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях покупателя за расчетный период, пересчитанные на фактические средние температурные условия расчетного периода, в соответствии с приложениями № 1, 3 к настоящему договору; Q акт (Гкал) - потери тепловой энергии, связанные с утечками теплоносителя во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки, сезонного заполнения и заполнения новых систем, а также выявленными поставщиком утечками теплоносителя на тепловых сетях покупателя, зафиксированными актами, составленными представителями поставщика и покупателя согласно разделу 4 настоящего приложения, определяются на основании формулы (2).

Количество тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь за расчетный период покупателем при наличии коммерческих приборов учета в точках поставки определяется по формуле (4): Q тепловые потери = Q ПУ точка поставки - Q полезный отпуск (Гкал), где Q ПУ точка поставки – показания коммерческого прибора учета тепловой энергии, установленного в точке поставки между поставщиком и покупателем за расчетный период (Гкал), Q полезный отпуск – полезный отпуск тепловой энергии потребителям, подключенным к тепловым сетям покупателя, определяется на основании «Ведомости отпуска тепловой энергии и теплоносителя», направленной в адрес покупателя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

В разделе 3 приложения № 5 к договору сторонами также согласовано взаимодействие сторон при определении и установлении объемов сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях покупателя.

Потери тепловой энергии из тепловых сетей покупателя во время ремонта,опрессовки, испытаний, промывки, сезонного заполнения и заполнения новых систем, а также вследствие выявленной поставщиком утечки теплоносителя на тепловых сетяхпокупателя, определяются на основании актов, составленных представителямипоставщика и покупателя (пункт 5.3 договора).

Период поставки тепловой энергии и теплоносителя и расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.4 договора).

Для своевременного проведения расчетов за потребленную тепловуюэнергию и теплоноситель поставщик ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет покупателю» счет-фактуру и акт приема-передачи тепловое энергии и теплоносителя на компенсацию тепловых потерь в расчетном периоде. В течение 5 рабочих дней с момента получения покупатель согласовывает объемы потребленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвращает второй экземпляр указанного акта поставщику, либо предоставляет мотивированный отказ. В случае неполучения или не возврата покупателем акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспорен (пункт 6.5 договора).

Стороны обязаны ежеквартально производить сверку взаиморасчетов за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель, оформив ее актом, подписанным уполномоченными лицами сторон (пункт 6.6 договора).

Истец в периоды с февраля по март 2020 года, с мая по июнь 2020 года исполнил обязательства по договору, в подтверждение чего в материалы дела представил акты приема-передачи тепловой энергии с целью компенсации потерь, подписанные истцом в одностороннем порядке, соответствующие счета-фактуры (т. 8 л.д. 113-150, т. 9 л.д. 1-150, т. 10 л.д.1-50).Неоплаченная сумма задолженности составила 1 391 809 руб. 80 коп.

Фактический объем потерь тепловой энергии и теплоносителя определен поставщиком в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325).

Направленные истцом ответчику претензии с требованием о погашении задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации тепловых потерь, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика в суд с настоящим исковым заявлением.

Заявленные требования соответствует действующему законодательству.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Судами установлено, что ответчик является владельцем участка спорной сети, который осуществляет ее содержание и поддерживает ее работоспособность в целях удовлетворения потребностей теплоснабжения конечных потребителей.

По заключенному сторонами договору ответчик обязался оплачивать тепловые потери на спорном участке тепловой сети, определив условия их учета и порядок расчетов. Согласно пункту 6.1 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя на компенсацию потерь в тепловых сетях покупателя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений и решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Разногласия сторон возникли относительно порядка расчета количества тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Исходя из положений Закона о теплоснабжении, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственником сетей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявив требование о взыскании задолженности по договору за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации тепловых потерь в сетях ответчика, считает, что фактически предъявил требование о взыскании нормативных потерь, определение которых установлено Порядком № 325.

Согласно пункту 9 Порядка № 325 к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

Перечень нормируемых технологических затрат и потерь теплоносителя определен пунктами 10.1.1, 10.1.2 Порядка № 325. Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются. К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Таким образом, нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

Определение нормативных технологических потерь тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов производится на базе значений часовых тепловых потерь при среднегодовых условиях эксплуатации тепловых сетей (пункты 10.1.2, 11.3.1 Порядка № 325).

Из материалов дела следует, что ответчиком используется закрытая зависимая система теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В пункте 34 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99\пр (далее – Методика № 99/пр) предусмотрена формула для определения количества тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии за отчетный период для зависимых систем теплоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 125 Правил № 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в том случае, если утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами).

Согласно пункту 126 Правил № 1034 в случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

При определении применимости показателя утечки для исчисления количества тепловой энергии следует руководствоваться, в том числе положениями раздела X Методики № 99/пр.

Согласно пункту 91 Методики № 99/пр в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя Му указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам.

Согласно пункту 93 Методики № 99/пр количество тепловой энергии, теплоносителя, потерянных с утечкой теплоносителя, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка теплоносителя (включая утечку теплоносителя на сетях потребителя до узла учета) выявлена и оформлена совместными документами (двухсторонними актами); б) величина утечки теплоносителя, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре.

Исходя из содержания условий договора в договоре предусмотрен порядок определения теплоносителя в целях компенсации потерь, поэтому следует руководствоваться условиями договора.

Как указано ранее, объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь определяется сторонами в соответствии с Приложением № 5 к договору (пункт 5.2 договора) в зависимости от наличия или отсутствия прибора учета.

По мнению истца, показания установленного ответчиком прибора учета нельзя принимать во внимание, поскольку он не учитывает потери тепловой энергии ввиду отсутствия у него преобразователя теплоносителя. Поэтому нужно исходить из того, что прибор учета следует считать установленным не на границе балансовой принадлежности, следовательно следует применять раздел 1 приложения № 5 к договору.

Ответчик оспаривает указанное обстоятельство, полагая, что прибор учета имеется на границе балансовой принадлежности, поэтому следует применять при расчете раздел 2 приложения № 5 к договору.

По сути, раздел 2 приложения № 5 к договору предлагает определять объем фактических потерь как разницу между объемом тепловой энергии, «вошедшей» в сеть теплосетевой организации, и объемом тепловой энергии, «вышедшей» из этой сети. При этом объем «вошедшего» ресурса, по мнению ответчика, следует определять по установленному прибору учета.

Ответчиком представлен контррасчет иска согласно условиям договора, расчет потерь рассчитан с учетом отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя ответчика и потребителей (т. 10 л.д.52-55, 83-88). Однако по контррасчету ответчика задолженность превышает задолженность, определенную истцом по Методике № 99/пр.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в размере 1 391 809 руб. 80 коп.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом уточненный расчет (т. 10 л.д. 89-90) судом проверен, ответчик возражений по правильности расчет не представил, ответчик не возражал рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что последний не имел возможности исполнить свои обязательства по договору и оплатить в спорный период теплосноситель своевременно, поскольку истцом длительное время подробный расчет потерь не был представлен, в связи с чем требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению, отклоняются как необоснованные.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Ответчик имел возможность частично оплатить неоспариваемую часть задолженности и оплатить теплоноситель по собственным расчетам.

Кроме того, в приложении № 1 договору сторонами предусмотрен договорной объем поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь с помесячной детализацией (пункт 2.3 договора). Поэтому указанную величину ответчик мог использовать в качестве справочной для проведения предварительных расчетов.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу до рассмотрения дела в суде с требованием предоставить отчеты потребителей для проверки правильности расчетов истца.

В письмах ответчика к истцу в качестве причин, не позволяющих своевременно оплатить образовавшуюся задолженность, указаны финансовые трудности, задержка платежей со стороны контрагентов (т. 1 л.д. 85).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем при рассмотрении дела судом не установлено доказательств наличия на стороне истца признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, представление истцом подробного расчета само по себе не свидетельствует об умысле ресурсоснабжающей организации на заведомо недобросовестное осуществление прав и наличии у нее единственной цели причинения вреда ответчику.

Возражения ответчика об освобождении от уплаты неустойки со ссылкой на период действия мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не принимаются во внимание.

Исходя из разъяснений, приведенных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ответчика является ремонт машин и оборудования.

Следовательно, в настоящем случае ответчик, не являющийся управляющей компанией или исполнителем коммунальных услуг, не может ставиться в более выгодное положение, чем истец, который не имеет каких-либо отсрочек по оплате ресурсов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Между тем ответчик применительно к вышеуказанным разъяснениям не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ в связи с тем, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивировка ответчика по снижению неустойки по сути сведена лишь к изложению должником своих финансовых проблем, которые в силу распределения рисков коммерческой деятельности лежат на самом субъекте (статья 2 ГК РФ). Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки и доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредоставление таких доказательств ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени в размере 514 594 руб. 83 коп. пени за период с 11.03.2020 по 06.08.2021, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 96 206 руб. (платежные поручения от 01.06.2020 № 27575 (т.1, л.д. 12), от 03.11.2020 № 54265 (т.4, л.д. 8), от 30.07.2020 № 37399 (т. 5, л.д. 9), от 31.08.2020 № 42235 (т.4, л.д. 19).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд полагает необходимым с учетом процессуального поведения истца при рассмотрении дела отнести расходы по оплате государственной пошлины (32 064 руб.) на истца на основании статей 110, 111 АПК РФ.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы вопрос о возложении неблагоприятных последствий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, отнесен к усмотрению арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ответчиком были заявлены возражения о недостоверности расчетов, в связи с чем, истцу было предложено представить справочный расчет по потерям исходя из условий договора и представить сведения по объему субабонентов. Судом запрашивались данные документы посредством определений от 14.12.2020, 21.12.2020, 16.02.2021, 12.05.2021. Данные документы были представлены истцом в части только 02.07.2021. В связи с чем, ответчику возможность составить контррасчет иска была предоставлена с указанной даты. При этом судебные заседания неоднократно откладывались.

Таким образом, истец, злоупотребляя своими процессуальными правами, не исполнял требования суда в разумные сроки. Следовательно, длительное рассмотрение настоящего дела было связано, с неправомерным поведением истца, и данные действия истца свидетельствуют о недобросовестном пользовании своими процессуальными правами и не выполнении своих процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 111 АПК РФ, судом установлены.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 64 142 руб. (статья 333.40 Налогового кодекса российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТЮМЕНСКИЕ МОТОРОСТРОИТЕЛИ» (625007, г. Тюмень, Тюменская обл., площадь Владимира Хуторянского, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д.5, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 391 809 руб. 80 коп. основного долга, 514 594 руб. 83 коп. пени.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д.5, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 64 142 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.