Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А32-46668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-46668/2023

14.11.2023


Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023

Полный текст решения изготовлен 14.11.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЭнергоПромМонтаж»

1. к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

третье лицо: ООО «КрокусЭнерго»

о признании и обязании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено



установил:

ООО «ЭнергоПромМонтаж» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать постановление пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 40450/23/23039-ИП незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «ЭнергоПромМонтаж»;

Признать постановление пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 40450/23/23039-ИП недействительным.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, направив в материалы дела копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц 1, 2, 3 и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу № A32-31701/2022 с ООО «КрокусЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЭнергоПромМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 1 383 510,43 руб., в том числе 1 324 970,66 рублей задолженности и 58 539, 77 руб неустойки за период с 29.10.2021 по 31.03.2022, а также 26 835,10 руб расходов по уплате госпошлины.

На основании решения от 12.12.2022 по делу № A32-31701/2022 Арбитражным судом Краснодарского края 26.01.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 035669758, который предъявлен к принудительному исполнению ОСП по Западному округу г. Краснодара.

На основании исполнительного листа серия ФС № 035669758 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 40450/23/23039-ИП, которое окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя в части полноты исполнения подлежащих взысканию с ООО «Крокус Энерго» денежных сумм, представитель ООО «ЭнергоПромМонтаж» обратился в порядке подчиненности в соответствующие ведомства, но ответа, как устного, так и письменного на данный момент от ОСП по Западному округу г. Краснодара так и не получено, а исполнительное производство не возобновлено.

Как указывает заявитель, согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.06.2023 задолженность по основному долгу погашена, неустойка в размере 58 539,77 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 26 835,10 руб. не выплачены.

Несмотря на отсутствие доказательств погашения должником задолженности по неустойке и судебным расходам, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу № A32-31701/2022 с ООО «КрокусЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЭнергоПромМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 1 383 510,43 руб., в том числе 1 324 970,66 рублей задолженности и 58 539, 77 руб неустойки за период с 29.10.2021 по 31.03.2022, а также 26 835,10 руб расходов по уплате госпошлины.

На основании решения от 12.12.2022 по делу № A32-31701/2022 Арбитражным судом Краснодарского края 26.01.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 035669758, который предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Западному округу г. Краснодара.

На основании исполнительного листа серия ФС № 035669758 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 10.02.2023 в отношении должника ООО «Крокусэнерго» возбуждено исполнительное производство № 40450/23/23039-ИП, с предметом требований: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 410 345,53 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения требований по исполнительному производству № 40450/23/23039-ИП произведено взыскание денежных средств, что подтверждается следующими документами:

Платежное поручение от должника №5591 от 28.03.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №54561 от 31.03.2023 г.), ПД 16046 от 31.03.2023 г.,

Платежное поручение от должника №4078 от 17.03.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №48062 от 21.03,2023 г.), ПД 30193 от 21,03.2023 г.,

Платежное поручение от должника №5629 от 30.03,2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №55466 от 04.04.2023 г.), ПД 16505 от 04.04.2023 г.,

Платежное поручение от должника №343309 от 16.03.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №47175 от 20.03.2023 г.), ПД 59475 от 20.03.2023 г,

Платежное поручение от должника №8060 от 17.03.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №48061 от 21.03.2023 г.), ПД 30452 от 21.03.2023 г.

Платежное поручение от должника №4022 от 17.03.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №48060 от 21.03.2023 г.), ПД 30014 от 21.03.2023 г.,

Платежное поручение от должника №6270 от 23.03.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №52563 от 27.03.2023 г.), ПД 11848 от 27.03.2023 г.

Общая сумма денежных средств, поступивших по указанным платежным документам, составила 1 327 948,66 руб., из них 827 984,66 руб. поступило через депозитный счет отдела, 500 000 рублей – минуя депозитный счет отдела (напрямую взыскателю по платежным поручениям от 21.09.2022 № 1123, от 05.10.2022 № 1179).

При этом из указанной суммы денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела (827 984,66 руб.): 98 724,18 руб. перечислено в федеральный бюджет в качестве взысканного исполнительского сбора, а сумма в размере 52 259,08 руб. возвращена должнику 04.04.2023 по платежному поручению № 28886.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными заинтересованным лицом в составе материалов исполнительного производства справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 40450/23/23039-ИП и сводкой по указанному исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности по исполнительному производству № 40450/23/23039-ИП составлял 1 410 345,53 руб. (том числе: задолженность по договору в размере 1 324 970,66 рублей, неустойка в размере 58 539,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 835,10 рублей), суд приходит к выводу, что доказательств исполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме того, как указывает заявитель, в ходе должником, в том числе в ходе исполнительного производства, погашена задолженность по договору в размере 1 324 970,66 руб., в подтверждение чего представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023. При этом задолженность по уплате неустойки в размере 58 539,77 рублей и расходов на госпошлину в размере 26 835,10 руб. должником не погашена.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 40450/23/23039-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам. Ссылка заинтересованного лица на платежный документ о погашении долга от 20.03.2023 № 14, указанный в оспариваемом постановлении наряду с перечисленными выше платежными поручениями, судом не принимается, поскольку данный документ не содержит сумму исполнения, в материалах исполнительного производства отсутствует, суду не представлен.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, вывод судебного пристава-исполнителя полном исполнении требований исполнительного документа, положенный им в основу оспариваемого постановления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не может служить основанием для окончания спорного исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.467 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для окончания исполнительного производства № 40450/23/23039-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 от 06.04.2023 об окончании исполнительного производства № 40450/23/23039-ИП.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.04.2023 об окончании исполнительного производства № 40450/23/23039-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 40450/23/23039-ИП и принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по полному исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев