Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-80257/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80257/24-84-601
г. Москва
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Центральный склад расходных материалов" (394018, <...>, неж. пом. I, офис 315, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: УФАС по Московской области (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: ГУОДМС Московской области (143968, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 20.02.2024 по делу № РНП-4813эп/24, об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 30.06.2023, диплом)

от третьего лица: ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.06.2023г. №Д-25, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центральный склад расходных материалов" (далее – заявитель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения комиссии Московского областного Управления Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок от 20.02.2024 г по делу № РНП-4813эп/24 незаконным, как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы России в течение 3-х дней со дня принятия решения принять меры к исключению сведений в отношении ООО «Центральный склад расходных материалов» (394018 <...>, ИНН <***>, директор: ФИО3) из реестра недобросовестных поставщиков, внесенных на основании решения комиссии Московского областного Управления Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок от 20.02.2024 г по делу № РНП-481 Зэп/24.

В судебном заседании ответчик возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, поддержало позицию изложенную в письменных пояснениях.

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, решением комиссии Московского Управления Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок 20 февраля 2024 года сведения об ООО «Центральный склад расходных материалов» были включены в реестре недобросовестных поставщиков сроком на два года. Указанным решением в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года были включены сведения о единственном учредителе ООО «Центральный склад расходных материалов» ФИО3 и о директоре ООО «Центральный склад расходных материалов» ФИО3 Датой включения сведений об ООО «Центральный склад расходных материалов» о единственном учредителе, о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО «Центральный склад расходных материалов» ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте ЕИС.

Посчитав указанное решение незаконным, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать указанное решение незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу указанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Доводы Заявителя о формальном подходе Управления к рассмотрению дела, не принимаются в силу следующего.

В Управление поступили сведения, представленные Главным управлением по обеспечению деятельности мировых судей Московской области (далее - Заказчик) в отношении Общества о включении в Реестр по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на поставку расходных материалов для офисной техники. (Закупка в сфере ИКТ) (извещение № 0148200000823000086) (далее - Аукцион).

По результатам закупки Заказчиком с Обществом заключен контракт от 09.01.2024 № 2504101975424000003 на сумму 14 271 638,60 рублей (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки», в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

Исходя из пункта 15.6 Контракта следует, что неотъемлемыми частями Контракта являются следующие приложения:

- приложение 1 «Сведения об объектах закупки»,

- приложение 2 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты», -приложение 3 «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении Контракта»,

-приложение 4 «Регламент электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области»,

- приложение 5 «Описание объекта закупки».

Количество поставляемого товара - 5 573 штуки (пункт 4 Приложения № 5 к Контракту).

Сроки поставки товаров: с даты заключения Контракта, но не ранее 10 января 2024 по 20 декабря 2024 года включительно (пункт 6 Приложения № 5 к Контракту).

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 5 к Контракту поставка товара осуществляется на Объекты (множественное число) поставки:

- Судебные участки мировых судей Московской области;

-Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области;

- Склад Главного управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, адреса которых указаны в Приложении № 1 «Адреса объектов поставки Товара» к Описанию объекта закупки;

- Пункт выдачи товара, организовываемого поставщиком.

В соответствии с пунктом 11.1 Приложения № 5 к Контракту поставка товара включает себя доставку на Объекты поставки, разгрузку, подъем на этаж, вывоз упаковочного материала, а также выдачу товара на Пункте выдачи.

В рамках исполнения обязательств по контракту Поставщик организует стационарный Пункт выдачи поставляемого Товара в границах городского округа Химки Московской области (пункт 11.2 Приложения № 5 к Контракту).

Поставка товара считается выполненной с момента передачи товара Заказчику и подписания уполномоченными представителями Заказчика расходной накладной на данный товар (пункт 11.8 Приложения № 5 к Контракту).

Обязательства Поставщика по поставке товара Заказчику считаются выполненными с момента передачи всего товара Заказчику и подписания товарной накладной на данный товар (пункт 11.10 Приложения № 5 к Контракту).

Пунктом 13.1 приложения 5 к Контракту «Порядок поставки» установлена обязанность Поставщика в течении 3 (трех) рабочих дней после заключения Контракта осуществить поставку по одному экземпляру всех наименований Товара, а также представить информацию, подтверждающую открытие Пункта выдачи Товара с указанием адреса данного Пункта Заказчику и сообщить контактные данные представителя Поставщика, принимающего заявки на поставку Товара.

Необходимость наличия Пункта выдачи обусловлена следующими пунктами.

«Пункт 13.4 Контракта: Представитель Поставщика ежедневно собирает согласованные с Главным Управлением по электронной почте и телефону заявки от судебных участков мировых судей Московской области и Главного Управления по требуемой номенклатуре и количеству расходных материалов, необходимых для обеспечения их текущей деятельности.

Пункт 13.5 Контракта: Поставщик гарантирует возможность выдачи товара на пункте выдачи на следующий рабочий день после получения соответствующей заявки.

Пункт 13.6 Контракта: В случае крайней необходимости, вызванной обстоятельствами, создающими риск невозможности осуществления правосудия, сложившимися на судебном участке мирового судьи Московской области, болезнью материально-ответственного лица, отсутствием в штате судебного участка заведующего хозяйством, отсутствием возможности в кратчайшие срок прибыть на Пункт выдачи Товара, Заказчик направляет Поставщику Неотложную заявку.

Пункт 13.7 Контракта: Неотложная заявка предполагает доставку указанного в ней Товара по адресу нахождения Объекта.

Пункт 13.8 Контракта: На основании этих заявок представитель Поставщика ежедневно формирует План поставки товара, в котором указывается способ передачи: поставка на объект поставки товара или выдача Товара на Пункте выдачи, а также номенклатуру и объем поставляемого товара.

Пункт 13.9 Контракта: Представитель Поставщика не позднее 12 часов текущего рабочего дня, представляет Заказчику на согласование или корректировку План поставки товара, по электронной почте или сообщает об этом по телефону.

Пункт 13.11 Контракта: Факт осуществления Плана поставки товара подтверждается Поставщиком в течении суток по электронной почте Заказчика или по телефону.

Пункт 13.12 Контракта: Поставка товара по предоставленному Плану поставки должна быть осуществлена до 17 часов следующего рабочего дня.

Пункт 13.13 Контракта: Факт исполнения Плана поставки товара на каждый судебный участок, соответствие его количества и качества подтверждается подписанием уполномоченными представителями Заказчика расходной накладной на данном судебном участке в день поставки Товара.

Пункт 13.14 Контракта: Неисполнение порядка поставки товара влечет применение к Поставщику установленных мер ответственности, вплоть до досрочного расторжения Контракта с возмещением причиненных убытков.

Пункт 13.15 Контракта: Факт исполнения поставки товара в полном объеме подтверждается подписанием Заказчиком товарной накладной на весь поставляемый товар. К товарной накладной прилагаются расходные накладные со всех судебных участков мировых судей Московской области и Главного Управления об исполнения Плана поставки».

Следовательно, Товар в полном объеме должен храниться на Пункте выдачи или должен быть доставлен на Пункт выдачи для самостоятельного вывоза по заявке лица на следующий рабочий день после получения заявки от Заказчика, доставка на иные Объекты осуществляется в случае Неотложной Заявки.

Нарушение установленной Приложением № 5 к Контракту процедуры поставки товаров является основанием для расторжения Контракта в одностороннем порядке, о чем Обществу было известно при подписании Контракта.

Срок предоставления информации, подтверждающей открытие Пункта выдачи Товара, истек 12.01.2024. Поставщик информацию Заказчику не предоставил.

Поставщик 12.01.2024 осуществил отгрузку товара по первому этапу поставки и предоставил Заказчику документы исполнения контракта.

Ссылка Заявителя на то, что Общество было вправе поставить товар на любой Объект поставки до открытия пункта выдачи - несостоятельна, так как Контракт заключен 09.01.2024, обязанность по открытию пункта выдачи была установлена в течении трех рабочих дней после заключения Контракта, то есть до 12.01.2024 включительно, поставка товара Обществом была осуществлена в крайний день надлежащего исполнения обязательства по открытию пункта выдачи. В последствии после поставки товара Общество так и не открыло пункт выдачи в нарушение условий Контракта.

Также Заявитель приводит довод о том, что Заказчик не дал возможности Подрядчику исполнить Контракт, не направлял заявку на поставку товара по пункту 13.1 Контракта.

Однако Заказчик 16.01.2024 направил претензию № 35ИСХ-89/08 с требованием предоставить информацию, подтверждающую открытие Пункта выдачи Товара с указанием адреса данного Пункта, и выплатой штрафа за нарушение условий контракта. Штраф Обществом оплачен.

Поставщик 18.01.2024 направил письмо № 144705/1 с просьбой предоставить помещение для открытия Пункта выдачи товара.

Заказчик 19.01.2024 отказал в подписании представленных документов исполнения, направив мотивированный отказ и установил срок для исправления допущенных нарушений - 5 рабочих дней.

Заказчик 22.01.2024 направил претензионное письмо № 35ИСХ-154/08 с указанием на необходимость предоставления информации об открытии Пункта выдачи товара, а также указанием на необходимость открытия указанного Пункта силами и средствами Поставщика в соответствии с условиями заключенного Контракта.

Поставщик 23.01.2024 осуществил повторную отгрузку товара по первому этапу поставки.

Поставщик 24.01.2024 направил письмо № 5 и № 6 с предложением о расторжении Контракта по соглашению сторон в целях устранения негативных последствий для Заказчика в связи с несвоевременным исполнением Контракта Поставщиком на основании частого введения режима чрезвычайной ситуации в регионе регистрации Поставщика.

Заказчик 29.01.2024 направил претензию № 35ИСХ-248/08 о выплате штрафа за несвоевременное предоставление Поставщиком документов исполнения. Поставщиком штраф оплачен.

Заказчик 30.01.2024 направил письмо № 35ИСХ-260/08 с отказом от предложенного Поставщиком расторжения Контракта по соглашению сторон.

Поставщик 30.01.2024, с нарушением срока, установленного Заказчиком в мотивированном отказе, предоставил Заказчику документы исполнения контракта.

Поставщику неоднократно направлялись претензионные письма с требованиями соблюдения условий заключенного Контракта и необходимости открытия Пункта выдачи Товара (№ 35ИСХ-89/08 от 16.01.2024 и № 35ИСХ-154/08 от 22.01.2024), но информации об открытии Пункта выдачи товара от Поставщика не поступало.

Участником надлежащим образом в установленный срок обязательства по Контракту не исполнены.

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 30.01.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Участником, в связи с неисполнением обязательств по Контракту.

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 30.01.2024 Решение размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика вступило в законную силу 13.02.2024, и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств совершения Участником действий, направленных на исполнение Контракта в полном объеме в подтверждение своей добросовестности, на заседании комиссии Управления не представлено.

Невозможность исполнения Контракта в полном объеме Обществом на заседании комиссии Управления не подтверждена.

Решение Заказчика об одностороннем отказе не обжалуется Заявителем в судебном порядке.

Таким образом, по причине того, что Общество не устранило нарушения условий Контракта, сведения в отношении Общества подлежат включению в Реестр.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Управление оценивая действия Общества исходит из того, что Заявитель добровольно принимал участие в аукционе, а также выразило согласие при подаче заявки на условия Заказчика, предусмотренных аукционной документацией.

Заявитель является исполнителем Контракта, следовательно, именно на него возложено бремя по несению ответственности за те действия (бездействие), которые им осуществляются при исполнении контракта (в рамках предусмотренных контрактом обязательств).

Подавая заявку, тот или иной участник конклюдентно соглашается с предложенным заказчиком правопорядком в силу статьи 8 ГК.

Подавая заявку, тот или иной участник также осознает, что он вступает не только в гражданско-правовые, но и в публично-правовые отношения, принимая во внимание наличие в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов (наличие повышенного государственного контроля ввиду особой правосубъектности заказчика, формализованной регламентации поведения сторон в рамках проведения торгов, а также наличия негативных для сторон последствий при уклонении от установленного правопорядка).

Соответственно, участник принимает на себя все риски, связанные с таким участием, поскольку они являются неизменно сопутствующими предпринимательской деятельности (статья 2 ГК).

В этой связи участник должен осознавать, что за ненадлежащее поведение в рамках как заключения, так и исполнения Контракта, возможно наступления не только частно-правовых последствий, предусмотренных гражданским законодательством, но и последствий публично-правового характера.

Включение в Реестр является публично-правовой мерой, направленной на ограждение неопределенного круга заказчиков от подрядчиков, уклонившихся от исполнения Контракта, либо недобросовестно исполняющих свои обязанности.

Следовательно, неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, Заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Как ни раз отмечали суды, ненадлежащее исполнение контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда исполнитель по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для надлежащего исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, в свою очередь обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах; чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

В данном случае, ссылки Заявителя на добросовестное исполнение иных контрактов - неприменимы, ввиду индивидуального рассмотрения Управлением каждого дела.

В данном случае понятие соразмерности не применимо, так как законодательство не предусматривает альтернативных действий антимонопольного органа при рассмотрении вопроса о включении сведений в Реестр.

Антимонопольный орган, руководствуясь Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра, устанавливает факт ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

При подтверждении факта ненадлежащего исполнения контракта, антимонопольный орган включает сведения в отношении указанного поставщика (подрядчика, исполнителя) в Реестр. В ином случае антимонопольный орган выносит решение об отказе во включении в Реестр.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12, указывает следующее:

«Включение общества в Реестр не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества».

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце 2 пункта 1 установлено следующее:

«Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным».

На основании изложенного, Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым решением.

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявители не представили доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Центральный склад расходных материалов" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова