Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А41-98842/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98842/18
24 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрация Рузского городского округа Мо (ИНН 5075003287, ОГРН <***>, адрес: 143103, <...>)

3-и лица: Комитент по архитектуре и градостроительству Московской области,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (далее – "Предприниматель". "заявитель") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Рузского городского округа Московской области (далее – "администрация", "заинтересованное лицо") в предоставлении в собственность Предпринимателя земельного участка КН 50:19:0040402:207, изложенного в письме от 31.10.2018 г., обязании Администрации предоставить в собственность Предпринимателя земельный участок КН 50:19:0040402?207.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат складское здание КН 50:19:004040402:277 площадью 948, 7 кв.м., а так же вспомогательные строения: складское помещение КН 50:19:004040402:274 площадью 160 кв.м., складское здание КН 50-50/019-50/019/005/2016-4985 площадью 720 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанные строения располагаются на земельном участке КН 50:19:0040402:207, площадью 9 124 кв.м., вид разрешенного использования: магазины, предоставленным Предпринимателю на праве аренды по договору № 117 от 12.07.2013 г.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов по льготной цене земельного участка КН 50:19:0040402:207, площадью 9 124 кв.м., как необходимого для использования принадлежащих ему на праве собственности строений.

Письмом от 31.10.2018 г. Администрация сообщила заявителю об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав в качестве основания отказа, что земельный участок расположен придорожной полосе существующих и проектируемых дорог, территорий общего пользования согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. № 230/8.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 17 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 названного Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статьей 14 названного Кодекса документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 указанной статьи установлено, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии со статьей 18 названного Кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Постановлением Правительства МО от 25.03.2016 N 230/8 утверждены Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

С целью проверки довода об ограничении в обороте спорного земельного участка, определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2019 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Областное Бюро Экспертизы и Оценки" ФИО3, ФИО4

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность налагаются ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040402:207 на границы Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденные Постановлением Правительства МО от 25.03.2016 N 230/8 (ред. от 09.10.2018) "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области"? Если да, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически.

2) Установить с учетом данных, содержащихся в технических паспортах БТИ, площадь и границы земельного участка, необходимого для использования здания складского назначения с кадастровым номером: 50:19:0040402:278, а так же вспомогательных сооружений с кадастровыми номерами 50:1960040402:274, 50-50/019-50/019/005/2016-4985, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Согласно заключению экспертов, границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040402:207 не налагаются на границы Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденные Постановлением Правительства МО от 25.03.2016 N 230/8.

Площадь земельного участка, необходимая для использования здания складского назначения с кадастровым номером: 50:19:0040402:278, а так же вспомогательных сооружений с кадастровыми номерами 50:1960040402:274, 50-50/019-50/019/005/2016-4985, а так же здания КН 50:19:0040402:279 в соответствии с их функциональным назначением – торговые, торгово-складские помещения составляет 9 124 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Как следует из мотивировочной части заключения экспертов, к выводу о том, что границы спорного земельного участка не налагаются на границы Схемы территориального планирования эксперты пришли в связи с тем, что они не смогли установить границы красных линий зоны планируемой реконструкции автомобильной дороги "Звенигород-Колюбакино-Нестерово".

Таким образом, суд приходит к выводу, что по существу по итогам проведенного экспертного исследования эксперты не смогли дать ответ на поставленный судом вопрос.

Вместе с тем, факт частичного расположения земельного с кадастровым номером 50:19:0040402?207 в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения "Звенигород-Колюбакино-Нестерово", подтверждается заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области.

Предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих заключение Комитета.

Кроме того, факт частичного наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040402?207 в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения "Звенигород-Колюбакино-Нестерово" установлен решением Рузского районного суда Московской области от 13.12.2017 г. по спору между теми же сторонами, оставленному без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.03.2018 г.

Указанные судебные акты являются преюдициально значимыми и по настоящему делу.

Суд критически относится к выводу экспертов о том, что для использования принадлежащих предпринимателю трех складских зданий общей площадью 1 828,7 кв.м., необходим земельный участок площадью 9 124 кв.м., в 4,9 раз превышающий площадь всех строений.

В силу пункта 25 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 г. по делу N А41-80074/16, по смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 N 13535/10, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Как следует из мотивировочной части заключения экспертов, ответ на второй вопрос дан, исходя из расчета не трех, а четырех зданий, в т.ч. и здания КН 50:19:0040402:279 площадью 1 070,6 кв.м. в отношении которого не представлено доказательств государственной регистрации права собственности Предпринимателя.

Кроме того, при расчете площади земельного участка, эксперты исходят из того, что принадлежащие Предпринимателю помещения, являются не складскими, а торговыми, что не соответствует представленным выпискам из ЕГРН, техническим паспортам.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, среди прочего, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Данное основание в качестве основания для отказа в оспариваемом отказе не указано.

Между тем, как следует из представленных выписок из ЕГРН, договора аренды земельного участка, земельный участок предоставлен Предпринимателю для размещения магазина.

Вместе с тем, на указанном земельном участке Предпринимателем возведены складские строения, доказательств получения разрешения на строительство, возведения торговых зданий не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья А.О. Уваров