Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А56-23632/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23632/2020
18 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью «ТяжПромИнжиниринг»

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.05.2020 №01/05,

установил:

Северо-Европейского межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТяжПромИнжиниринг» (далее – Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в порядке положений статьи 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя Управления.

Представитель Общества против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на совершение правонарушения впервые, его малозначительность.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором отдела по надзору за соблюдением требований ФНП при проектировании, конструировании и изготовлении оборудования ЯУ, РИ, ПХЯМ и РВ, хранилищ РАО Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, руководствуясь ч.1ст. 28.1, ст. 28.2, ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам анализа выполнения условий действия лицензий, выданных Северо-Европейским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, (мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами согласно п. 7 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и в рамках систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований предусмотренных п.20.2 «Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.06.2013 № 248) установлено нарушение требования пункта 2.1 условий действия лицензии № СЕ-12-101-4330 от 20.07.2017 в части соблюдения сроков предоставления информации об изменении местонахождения юридического лица, что в соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Положения о лицензировании является грубым нарушением условий действия лицензий.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №04-10.15/460-616 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в Арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, Обществу выдана лицензия на изготовление оборудования для ядерных установок от 20.07.2017 № СЕ-12-101 -4330 со сроком действия до 20.07.2027.

Согласно пункту 2.1 условий действия лицензии от 20.07.2017 № СЕ-12-101-4330 Лицензиат обязан осуществлять разрешенную деятельность с соблюдением требований федеральных законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, критериев и требований по безопасности, установленных правилами и нормами в области использования атомной энергии. ООО «ТяжПромИнжиниринг» изменило местонахождение 16.03.2018 (запись ГРН 6187847148032 о государственной регистрации сведений о местонахождении юридического лица), в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о юридическом лице ООО «ТяжПромИнжиниринг» №ЮЭ9965-20-16584404 от 28.02.2020.

В соответствии с требованиями пункта 42 «Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 № 280, юридическое лицо при изменении его местонахождения обязано в течение 15 рабочих дней со дня оформления в надлежащем порядке изменения местонахождения подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии. Срок, предусмотренный пунктом 42 «Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 №280, истек 09.04.2018. Заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением местонахождения юридического лица в установленные законодательством сроки Лицензиатом подано не было.

Обществом подано заявление исх. № 13/02 от 7.02.2020 (вх.460/718 от 19.02.2020) на переоформление лицензии (в связи с изменением местонахождения юридического лица на изготовление оборудования для ядерных установок, выданные ООО «ТяжПромИнжиниринг».

Таким образом, Управлением выявлено нарушение требования пункта 2.1 условий действия лицензии № СЕ-12-101-4330 от 20.07.2017 в части соблюдения сроков предоставления информации об изменении местонахождения юридического лица, что в соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Положения о лицензировании является грубым нарушением условий действия лицензий.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вместе с тем, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок, предусмотренный пунктом 42 Положения, в соответствии с которым юридическое лицо при изменении его места нахождения обязано в течение 15 рабочих дней со дня оформления в надлежащем порядке изменения местонахождения подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, истек 09.04.2018.

При этом заявление о привлечении Общества к административной ответственности подано в суд только 17.03.2020.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, заявленное Управлением требование о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.