Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А33-30944/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года

Дело № А33-30944/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Консультант Информ» (ИНН 5506024365, ОГРН 1025501247716)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения № 221-18.1 от 28.09.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное промышленно - строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний», общества с ограниченной ответственностью «Фирма АудитИнформ», при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 11.12.2018 № 54,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2019 № 21,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Консультант Информ» (далее – заявитель, ООО АФ «Консультант Информ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения № 221-18.1 от 28.09.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное Государственное унитарное предприятие «Главное промышленно - строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний».

Определением от 13.12.2018 судебное разбирательство отложено до 13.02.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма АудитИнформ».

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) 27.07.2018 размещено извещение N0519100001618000179 о проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний» за 2017 год.

16.08.2018 конкурсной комиссией было произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конуре (протокол №1122 от 16.08.2018). Согласно протоколу от ООО «Фирма Аудитинформ» 02.08.2018 поступила заявка№1/227 и заявка №2/227, от ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ» 13.08.2018 поступила заявка№3/227. Решением комиссии все заявки на участие в конкурсе, поданные обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Аудитинформ» не рассматривались и были возвращены обществу, заявка ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ» признана соответствующей требованиям. Комиссией обнаружено при вскрытии конвертов две заявки ООО «Фирма Аудитинформ», отзывов заявок не поступало, в заявке 1/227 цена указано не однозначно.

Согласно протоколу от 17.08.2018 №1125 о рассмотрении и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, принято решение заключить с контракт с ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ»

22.08.2018 письмом №137/5-2217 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России направило в адрес ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ» протокол №1125 от 17.08.2018 и Проект договора.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний в соответствии с п.7 ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд» направило в адрес ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ» уведомление о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В адрес Красноярского УФАС России 23.08.2018 поступила жалоба ООО «Фирма Аудитинформ» на действия организатора закупки, конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний за 2017 год (извещение № 0519100001618000179), выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ООО «Фирма Аудитинформ».

Решением от 03.09.2018 №14733в результате рассмотрения жалобы Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что установление организатором закупки в конкурсной документации требования, несоответствующего норме Федерального закона о контрактной системе, привело к отклонению заявки подателя жалобы, на основании, не предусмотренном требованиями Федерального закона о контрактной системе. В связи с этим Красноярским УФАС России конкурсной комиссии было выдано предписание от 03.09.2018 года №202-18.1/2018 о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений, а именно:

отменить протокол № 1125 от 17.08.2018 рассмотрения и оценки заявок, в части решения комиссии о нерассмотрении заявки ООО «Фирма Аудитинформ»;

повторно рассмотреть заявку ООО «Фирма Аудитинформ» с учетом выводов. изложенных в решении № 202-18.1 от 03.09.2018.

13.09.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение об отмене документа протокола от 17.08.2018 №1125 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на основании предписания от 03.09.2018 года №202-18.1/2018 Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю».

13.09.2018 решением комиссии внесены изменения в протокол №1122 от 16.08.2018.

13.09.2018 решением комиссии внесены изменения в протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17.08.2018 №1125, протокол отменен в части не рассмотрения заявки ООО «Фирма Аудитинформ». Согласно протоколу приняты 2 заявки ООО «Фирма Аудитинформ» №1/227 и ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ» №3/227. Победителем аукциона признано ООО «Фирма Аудитинформ».

В адрес Красноярского УФАС России 20.09.2018 поступила жалоба ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ» на действия организатора закупки - ФГУП «Главное строительно-промышленное управление» ФСИН России, конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний за 2017 год (извещение № 0519100001618000179) (далее - закупка), выразившиеся в необоснованном признании заявки ООО «Фирма Аудитинформ» победителем конкурса.

Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 28.09.2018 №221-18.1 жалоба ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ» прихнана необоснованной.

Не согласившись с решением от 28.09.2018 №221-18.1, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По пункту 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), определено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

Пунктами 5.6. и 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30 (далее по тексту – Положение от 26.01.2011 № 30), установлено, что Территориальный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти; территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит рассмотрение жалоб на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее по тексту - Административный регламент от 19.11.2014 № 727/14), по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, открытый конкурс. Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Статья 48 Закона о контрактной системе указывает, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) 27.07.2018 размещено извещение N0519100001618000179 о проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний» за 2017 год.

16.08.2018 конкурсной комиссией было произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конуре (протокол №1122 от 16.08.2018). Согласно протоколу от ООО «Фирма Аудитинформ» 02.08.2018 поступила заявка№1/227 и заявка №2/227, от ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ» 13.08.2018 поступила заявка№3/227. Решением комиссии все заявки на участие в конкурсе, поданные обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Аудитинформ» не рассматривались и были возвращены обществу, заявка ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ» признана соответствующей требованиям. Комиссией обнаружено при вскрытии конвертов две заявки ООО «Фирма Аудитинформ», отзывов заявок не поступало, в заявке 1/227 цена указано не однозначно.

Согласно протоколу от 17.08.2018 №1125 о рассмотрении и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, принято решение заключить с контракт с ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ».

В адрес Красноярского УФАС России 23.08.2018 поступила жалоба ООО «Фирма Аудитинформ» на действия организатора закупки, конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний за 2017 год (извещение № 0519100001618000179), выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ООО «Фирма Аудитинформ».

Решением от 03.09.2018 №14733 в результате рассмотрения жалобы Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что установление организатором закупки в конкурсной документации требования, несоответствующего норме Федерального закона о контрактной системе, привело к отклонению заявки подателя жалобы, на основании, не предусмотренном требованиями Федерального закона о контрактной системе. В связи с этим Красноярским УФАС России конкурсной комиссии было выдано предписание от 03.09.2018 года №202-18.1/2018 о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений, а именно:

отменить протокол № 1125 от 17.08.2018 рассмотрения и оценки заявок, в части решения комиссии о нерассмотрении заявки ООО «Фирма Аудитинформ»;

повторно рассмотреть заявку ООО «Фирма Аудитинформ» с учетом выводов. изложенных в решении № 202-18.1 от 03.09.2018.

13.09.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение об отмене документа протокола от 17.08.2018 №1125 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на основании предписания от 03.09.2018 года №202-18.1/2018 Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю».

13.09.2018 решением комиссии внесены изменения в протокол №1122 от 16.08.2018.

13.09.2018 решением комиссии внесены изменения в протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17.08.2018 №1125, протокол отменен в части не рассмотрения заявки ООО «Фирма Аудитинформ». Согласно протоколу приняты 2 заявки ООО «Фирма Аудитинформ» №1/227 и ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ» №3/227. Победителем аукциона признано ООО «Фирма Аудитинформ».

В адрес Красноярского УФАС России 20.09.2018 поступила жалоба ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ» на действия организатора закупки - ФГУП «Главное строительно-промышленное управление» ФСИН России, конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний за 2017 год (извещение № 0519100001618000179) (далее - закупка), выразившиеся в необоснованном признании заявки ООО «Фирма Аудитинформ» победителем конкурса.

Заявитель в жалобе указывал, что протокол от 13.09.2018 вскрытия конвертов незаконен. Согласно указанному протоколу было подано две заявки №1/227 от 02.08.2018 (заявка ООО «Фирма Аудитинформ») и №3/227 от 13.08.2018 (заявка заявителя), однако фактически от ООО «Фирма Аудитинформ» подано две заявки и одна заявка от заявителя. В конверте ООО «Фирма Аудитинформ», согласно протоколу от 16.08.2018 №1122, было еще два конверта с заявками.

Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 28.09.2018 №221-18.1 жалоба ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ» признана необоснованной. В обоснование решения антимонопольный орган сослался на пояснения организатора закупки, что при вскрытии конвертов обнаружены две заявки в конверте ООО «Фирма Аудитинформ» №1/227 и №2/227. Антимонопольный орган расценил эти заявки как заявку на участие в конкурсе и изменение к заявке, представленные до окончания срока подачи заявок.

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что данный вывод антимонопольного органа не мотивирован, не основан на действующем законодательстве и не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьей 51 Закона о контрактной системе, заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию. Каждый конверт с заявкой на участие в открытом конкурсе, поступивший в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируется заказчиком, специализированной организацией. При этом отказ в приеме и регистрации конверта с заявкой на участие в открытом конкурсе, на котором не указана информация о подавшем его лице, и требование о предоставлении соответствующей информации не допускаются.

Согласно части 7 статьи 51 Закона о контрактной системе, участник открытого конкурса вправе подать только одну заявку на участие в открытом конкурсе в отношении каждого предмета открытого конкурса (лота).

Таким образом, подача двух и более заявок на участие в открытом конкурсе в отношении каждого предмета открытого конкурса (лота) не допускается.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при вскрытии конвертов обнаружены две заявки в конверте ООО «Фирма Аудитинформ» №1/227 и №2/227.

Антимонопольный орган расценил эти заявки как заявку на участие в конкурсе и изменение к заявке, представленные до окончания срока подачи заявок.

Статья 43 Закона о контрактной системе предусматривает, что участник закупки вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений настоящего Федерального закона. В этом случае участник конкурса, участник аукциона не утрачивают право на внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства. Изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

Вывод о том, что изменение к заявке было осуществлено ООО «Фирма Аудитинформ» путем подачи двух заявок в одном конверте, антимонопольным органом не мотивирован и не подтвержден. Текст заявок суду не представлен. Согласно, объяснениям представителя УФАС по Красноярскому краю, заявки у антимонопольного органа отсутствуют. Из содержания текста оспариваемого решения нельзя определить содержание заявок (1, 2), равно невозможно установить основания для признания жалобы заявителя необоснованной.

В то же время, из содержания Закона о контрактной системе однозначно следует, что заявка в конверте должна быть одна. Иной подход нормативно не обоснован, ведет к выводу о том, что в конверте может быть представлено не только две но и более заявок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что антимонопольным органом не представлены доказательства обоснованности, а значит и законности оспариваемого акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требоание общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Консультант Информ» о признании недействительным решения антимонопольного органа № 221-18.1 от 28.09.2018 подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В заявлении общество просит признать поданную им в антимонопольный орган жалобу обоснованной.

Исследовав материалы дела, учитывая, что заявитель в судебном заседании пояснил об утрате интереса к предмету торгов, а также того факта, что у суда отсутствуют полномочия по рассмотрению заявок и указанные в оспариваемом решении заявки суду не представлены, основания для удовлетворения требования о признания жалобы обоснованной отсутствуют, в данной части заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования в части.

Признать недействительным решение № 221-18.1 от 28 сентября 2018 года, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, по жалобе общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Консультант Информ».

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Консультант Информ» судебные расходы в размере 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.10.2018 года № 184.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов