Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А82-14858/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-14858/2020 г. Ярославль 04 июня 2021 года Резолютивная часть решения вынесена 11.05.2021. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адамовой А.А., помощником судьи Сулеймановым И.И. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Яр-инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Инфолинк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Форест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), закрытое акционерное общество "Еремеевское" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), закрытое акционерное общество "Атрус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 91122.48 руб., при участии от истца - ФИО3, доверенность от 19.06.2020 от ответчика - ФИО4, доверенность от 04.02.2021 от третьих лиц – не явились Общество с ограниченной ответственностью «Яр-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Инфолинк» о взыскании 91 122 рубля 48 копеек убытков, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается, что в соответствии с п. 3.1. Договора, только подписанная обеими сторонами заявка является единственным основанием для осуществления поставки конкретной партии товара. Все оформленные сторонами заявки приобщаются к договору в качестве неотъемлемых приложений. В соответствии с законом и договором заключенным между сторонами, поставка товара в течение всего периода действия договора осуществлялась поставщиком только после письменного согласования заявки с покупателем. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 18.12.2018 между акционерным обществом «ИнфоЛинк» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Яр-Инвест» (покупатель) заключен договор № 181218/1, в соответствии с п. 1.1. которого предметом настоящего договора является поставка товара, который поставщиком должен быть передан, а покупателем – принят и оплачен в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре. Товар, в соответствии с п. 1.2. Договора, поставляется партиями. В соответствии с п. 1.3. и 1.4. Договора все существенные условия поставки конкретной партии товара, в том числе количество товара, цена, наименование, ассортимент и сроки поставки, общая стоимость партии товара, стороны будут согласовывать путем акцепта поставщиком Заявки покупателя. Подписанная обеими сторонами заявка будет являться неотъемлемой частью настоящего договора. В Заявке должны быть указаны отгрузочные реквизиты покупателя или лица, указанного покупателем в качестве получателя. Заявка покупателя подписывается уполномоченным на то лицом покупателя, и не может содержать условия противоречащие условиям настоящего договора. Порядок согласования поставки товара, и условия их согласования, определены разделом 3 Договора, в соответствии с которым не позднее семи рабочих дней до даты предполагаемой поставки покупатель направляет поставщику заказ на поставку. В течение двух рабочих дней с даты получения заказа, поставщик согласовывает с покупателем все условия поставки партии товара, и формирует на основе заказа Заявку, либо сообщает покупателю о невозможности исполнения заказа. Подписанная поставщиком Заявка предоставляется покупателю, который подписывает ее и возвращает поставщику. Только подписанная обеими сторонами Заявка является единственным основанием для осуществления поставки конкретной партии товара. Все оформленные сторонами Заявки приобщаются к Договору в качестве неотъемлемых приложений. Стороной истца с контрагентами были согласованы следующие заявки: заявки № б/н от 19.03.2020 на сумму 260 038 рублей 80 копеек (заявка ООО «Форест», предположительная дата отгрузки - 6-9 апреля 2020 года), № б/н от 20.03.2020 на сумму 149 372 рубля (заявка ФИО2, предположительная дата отгрузки - 06-09 апреля 2020 года), № б/н от 23.03.2020 на сумму 293 700 рублей (заявка ЗАО «Атрус», предположительная дата отгрузки 6-7 апреля 2020), и № б/н от 24.03.2020 на сумму 220 144 рубля (заявка ЗАО «Еремеевское», предположительная дата отгрузки 14-15 апреля 2020). В целях приобретения товара для последующей продажи своим контрагентам, ООО «Яр-Инвест» направило в адрес АО «Инфолинк» заявку № 4 от 25.03.2020 на поставку товара, на общую сумму 1 491 634 руб. В п. 3.7 договора стороны установили, что предварительно стороны согласовали, что поставка будет производиться Поставщиком: в течение одного рабочего дня, в заранее согласованную сторонами дату и время, при выборке товаров Покупателем (получателем); в течение не более семи рабочих дней со дня заранее согласованной даты при передаче партии товара перевозчику для доставки Покупателю. Уведомлением от 22.05.2020 за исх. № 220520/1 АО «Инфолинк» указало на невозможность согласования заявки № 1 от 22.05.2020, а также всех последующих в ближайшее время заявок. 19.06.2020 ООО «Яр-Инвест» направило в адрес АО «Инфолинк» претензию о возмещении убытков в размере 91 122 рубля 48 копеек убытков, рассчитанных истцом в качестве упущенной выгоды ввиду неисполнения истцом заявок контрагентам: заявки № б/н от 19.03.2020 на сумму 260 038 рублей 80 копеек (заявка ООО «Форест»), № б/н от 20.03.2020 на сумму 149 372 рубля (заявка ФИО2), № б/н от 23.03.2020 на сумму 293 700 рублей (заявка ЗАО «Атрус»), и № б/н от 24.03.2020 на сумму 220 144 рубля (заявка ЗАО «Еремеевское»). Неудовлетворение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и их размер, факт нарушения обязательства, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению. По смыслу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Принимая во внимание направление неподписанной Покупателем заявки от 25.03.2020 № 4 в адрес Поставщика, учитывая сроки согласования заявки (не позднее 7 рабочих дней направление заявки до предполагаемой даты поставки, согласование заявки 2 рабочих дня) и поставки товара (одного рабочего дня при выборке товаров и 7 рабочих дней с заранее согласованной даты поставки при передаче перевозчику для доставки Покупателю), согласование заявок с контрагентами (с ООО "Форест", ЗАО "Еремеевское"), ЗАО "Атрус", ФИО2 в период с 19.03.по 24.03.2020 - до направления неподписанной заявки № 4 от 25.03.2020 в адрес ответчика, истец изначально действовал на свой страх и риск, заведомо зная, что обязательства по поставке товара контрагентам могут им быть нарушены, в том числе ввиду ненадлежащего оформления заявки (неподписанной), а также при исчислении сроков при условии доставки (которое поименовано в заявке) срок с учетом п. 3.1, 3.7 договора может быть исчислен: не более 7 рабочих дней до предполагаемой даты доставки, 2 рабочих дня для согласования, не более 7 рабочих дней со дня заранее согласованной даты при передаче партии товара перевозчику для доставки покупателю, то дата поставки может быть исчислена в соответствии с условиями договора - 16.04.2020 года, в то время как в представленных заявках с контрагентами поименованы даты поставки с 06.04.по 09.04 и в одной заявке 14-15 апреля. Истец действовал по заключенным разовым договорам поставки (заявкам) в своих интересах, убытки, которые он просит взыскать с ответчика, находятся в причинной связи с действиями истца. Кроме того, истцом не доказан тот факт, что у ответчика возникла обязанность по поставке товара, в силу того, что заявка № 4 от 25.03.2020 сторонами названного договора не подписана, и направлена в адрес ответчика, не подписанной и со стороны истца. Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков. Ввиду того, что требования истца признаны судом необоснованными, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Шадринова Л.А. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Яр-Инвест" (подробнее)Ответчики:АО "ИНФОЛИНК" (подробнее)Иные лица:ЗАО "Атрус" (подробнее)ЗАО "Еремеевское" (подробнее) ООО "Форест" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |