Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А60-49221/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49221/2022
28 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Стелла" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "Энергопрайд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергопрайд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, председатель на основании распоряжения № 42лс от 01.02.2022 г., ФИО2, по доверенности № 01-07/1025 от 29.12.2021 г., ФИО3, по доверенности № 01-08/1939 от 07.10.2022 г., ФИО4, по доверенности № 01-08/1939 от 07.10.2022 г., ФИО5, по доверенности № 01-08/1939 от 07.10.2022 г.

от ООО «Стелла»: ФИО6, по доверенности от 03.10.2022 г.

от ООО «Энергопрайд»: ФИО6, по доверенности от 03.10.2022 г.

от иных лиц: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по СО), обществу с ограниченной ответственностью "Стелла" (далее – общество) с требованием о понуждении аннулировать внесение изменения в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101012:7, о признании дополнительного соглашения № 145 от 11.05.2022 г. к договору аренды земельного участка № 359 от 15.12.2017 г. недействительным, об обязании освободить земельный участок.

06.10.2022 г. от ответчика Управления Росреестра по СО поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик Управление Росреестра по СО исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик Общество исковые требования не признал.

10.11.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

10.11.2022 г. от третьего лица ООО «Энергопрайд» поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

15.11.2022 г. от истца поступило заявление о привлечении ООО «Энергопрайд» в качестве соответчика.

24.11.2022 г. от третьего лица поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, об истребовании доказательств, дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 24.11.2022 г. истец на ходатайстве о привлечении ООО «Энергопрайд» в качестве соответчика настаивал. Представитель ООО «Энергопрайд» возражал против привлечения общества в качестве соответчика по доводам, изложенным в отзыве. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также ответчик просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Прокуратуру ЗАТО г. Новоуральска, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

20.12.2022 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 22.12.2022 г. истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

01.02.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее настаивали.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией Новоуральского городского округа и ООО «Стелла» 15.12.2017 заключен договор аренды земельного участка № 359, в соответствии с которым ООО «Стелла» приняло в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101012:7 площадью 2262 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации платной автостоянки сроком до 21.11.2066.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.12.2017.

ООО «Стелла» 06.05.2022 обратилось в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о даче согласия на передачу земельного участка в субаренду ООО «Энергопрайд» для осуществления коммерческой деятельности в рамках разрешенных видов использования земельного участка по сведениям ЕГРН.

Письмом № 5490/125-01-38 от 26.05.2022 Администрация Новоуральского городского округа выразила согласие на передачу указанного земельного участка в субаренду в пределах срока договора аренды без изменения цели использования земельного участка и на основных условиях договора аренды.

ООО «Стелла» 25.04.2022 обратилось в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части вида разрешенного использования земельного участка: заменить слова «для эксплуатации платной автостоянки» словами «заправка транспортных средств, автомобильные мойки».

Ввиду того, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на момент подачи указанного заявления вид разрешенного использования земельного участка значился как «заправка транспортных средств, автомобильные мойки», Администрацией Новоуральского городского округа подготовлено дополнительное соглашение № 145 от 11.05.2022 к договору аренды земельного участка № 359 от 15.12.2017, которым цель использования земельного участка была изменена на «заправка транспортных средств, автомобильные мойки».

Об изменении вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН Администрация Новоуральского городского округа была не уведомлена, в связи с чем, оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения на указанных условиях на момент поступления заявления не имелось.

Администрацией Новоуральского городского округа в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 13.07.2022 было направлено письмо № 7601/125-01-38 о необходимости внесения изменения в ЕГРН, а именно, аннулировании записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «эксплуатация платной автостоянки» на «заправка транспортных средств, автомобильные мойки».

Письмом № 07-22088/22 от 20.07.2022 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сообщило, что исключение сведений из ЕГРН о виде разрешенного использования «заправка транспортных средств, автомобильные мойки» возможно способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе, на основании судебного акта.

Администрацией Новоуральского городского округа 28.07.2022 в адрес ООО «Стелла» направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которым цель использования земельного участка указана как «автомобильные мойки». ООО «Стелла» предложено в срок до 12.08.2022 направить в Администрацию Новоуральского городского округа подписанный вариант дополнительного соглашения для дальнейшего оформления, однако дополнительное соглашение к договору аренды в Администрацию Новоуральского городского округа не поступало.

В ходе осмотра спорного земельного участка Администрацией Новоуральского городского округа был выявлен факт самовольного занятия земель общего пользования, а также производство работ по организации автозаправочной станции и автомойки без получения разрешительных документов.

В связи с установлением факта нарушения действующего законодательства Российской Федерации, 28.07.2022 ООО «Стелла» было выдано предостережение № 1 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ООО «Стелла» предложено оформить в порядке, установленном действующим законодательством, правоустанавливающие документы на использование земель общего пользования ориентировочной площадью 400 кв.м., граничащих с земельным участком 66:57:0101012:7, расположенным по адресу: <...>, а также оформить разрешение на строительство для осуществления строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101012:7, расположенном по адресу: <...>. До момента получения разрешительных документов строительные работы на земельном участке прекратить.

С целью получения правоустанавливающих документов на использование земель общего пользования, граничащих с земельным участком 66:57:0101012:7, ООО «Стелла» 05.08.2022 обратилось в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Письмом Администрации Новоуральского городского округа от 18.08.2022 № 9152/125-01-38 в выдаче разрешения ООО «Стелла» было отказано.

На основании заявления ООО «Стелла» от 11.05.2022 № 4629 Администрацией письмом от 26.05.2022 № 5490/125-01-38 предоставила обществу согласие на передачу земельного участка в субаренду.

01.06.2022 между ООО «Стелла» и ООО «Энергопрайд» заключен договор субаренды земельного участка № 3-01/347.

ООО «Энергопрайд» 28.07.2022 обратилось в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением об урегулировании вопроса по недопущению расторжения договора аренды земельного участка с ООО «Стелла», на что 23.08.2022 в адрес ООО «Энергопрайд» направлен ответ Главы Новоуральского городского округа № 9278/125-01-38 об урегулировании взаимоотношений в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что изменения в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка внесены уполномоченным органом без согласия Администрации Новоуральского городского округа и с ней были не согласованы, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства Российской Федерации, истец заявил об отмене записи о изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также о признании дополнительного соглашения № 145 от 11.05.2022 к договору аренды земельного участка № 359 от 15.12.2017 недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Администрация Новоуральского городского округа просит обязать ответчиков освободить самовольно занятые земли общего пользования, граничащие с земельным участком с кадастровым номером 66:57:0101012:7 на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражают против удовлетворения требований, ссылаются на законность своих действий по внесению сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, отсутствие правовых оснований для признания дополнительного соглашения недействительным, на недоказанность факта занятия земель общего пользования ответчиками.

Третье лицо Росреестр представило отзыв, согласно которому считает, требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд счел их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований об аннулировании изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101012:7, расположенного по адресу: <...>, установленного как «заправка транспортных средств, автомобильные мойки» судом пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

По правилам пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

Согласно части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 части 1 статьи 32 Закона N 218-ФЗ, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка - при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования (пункт 4.3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Таким образом, истец вправе выбрать любой вид разрешенного использования земельного участка из числа основных видов, предусмотренных в территориальной зоне, где находится земельный участок.

В силу положений п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать администрацию, выступающую арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Таким образом, арендатор не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка, в том числе обязать арендодателя изменить его.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13, в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Таким образом, изменение в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101012:7, расположенного по адресу: <...>, установленного как «заправка транспортных средств, автомобильные мойки» является незаконным, сведения подлежат аннулированию.

Истцом также заявлено требование о признании дополнительного соглашения № 145 от 11.05.2022 к договору аренды земельного участка № 359 от 15.12.2017 недействительным.

В обоснование требований истец ссылается на то, что основанием для заключения дополнительного соглашения к договору послужило изменение вида разрешенного использования земельного участка. Настаивая на незаконности изменения вида разрешенного использования на основании заявления арендатора, истец указывает на недействительность дополнительного соглашения к договору аренды.

Как указано выше, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Однако в отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков. Соответствующие позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

В пункте 1 статьи 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельных участков иным образом, нежели установлен в договорах (в данном случае для эксплуатации платной автостоянки), в том числе и посредством заключения дополнительных соглашений к договорам аренды об изменении вида разрешенного использования земельных участков, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Статьями 450 и 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке; изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Настаивая на изменении договора аренды ответчик ООО «Стелла» не указало обстоятельства, которые в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ могли бы послужить основанием для изменения заключенного с договора.

Кроме того, земельным законодательством, установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей платной автостоянки и для целей «заправка транспортных средств, автомобильные мойки», т.е. для размещения нестационарного объекта.

Из материалов дела не следует, что арендованный заявителем земельный участок включен в схему размещения НТО Новоуральского городского округа, более того, в соответствии с нормативным актом (решение Думы Новоуральского городского округа от 29.05.2019 N 56) наличие прав третьих лиц на земельный участок является препятствием для заключения договора на размещение нестационарного объекта.

Изменение ответчиком ООО «Стелла» вида разрешенного использования в одностороннем порядке и последующее заключение дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации платной автостоянки» на «заправка транспортных средств, автомобильные мойки» по существу, направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков в целях размещения нестационарного объекта, поэтому изменение указанного в договорах вида использования на иной вид без соблюдения специальных, предусмотренных законом процедур предоставления публичных участков в таких целях недопустимо.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13, в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Исходя из положений пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе продолжать использование этого участка по виду, разрешенному до такого изменения, без какого-либо ограничения по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

Соответствующая позиция отражена в пункте 6 Обзора об изменении вида разрешенного использования земельного участка, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 301-КГ18-25680.

Общество «Стелла» не представило в материалы дела доказательств того, что спорный участок невозможно использовать в соответствии с условиями договора аренды.

Следовательно, в данном случае у истца как у арендодателя отсутствовала обязанность изменить вид разрешенного использования земельных участков путем заключения дополнительного соглашения по требованию арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ)

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт противоправного внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также нарушение путем заключения дополнительного соглашения публичного порядка получения земельного участка в аренду для целей размещения нестационарного объекта суд полагает исковые требования истца обоснованы, дополнительное соглашения на основании ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой, направлено на обход установленного земельным законодательством порядка получения земельного участка (установленного решением Думы Новоуральского городского округа от 29.05.2019 N 56 "Об утверждении Положения об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа"), нарушает публичные интересы.

Доводы ответчика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Суд также обращает внимание на то, что на спорном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 66:57:0101012:198, имеет наименование - операторская автостоянки, и вид разрешенного использования - отдельно стоящее с пристроем строение складского назначения.

Поскольку объект капитального строительства и земельный участок, на котором он расположен, связаны между собой физически, цель предоставления земельного участка в аренду должна соответствовать назначению здания, сооружения, которые находятся на этом земельном участке. Вид разрешенного использования земельного участка опосредован видом разрешенного использования расположенного на нем объекта капитального строительства, должен соответствовать ему и не может быть изменен произвольно, без учета характеристик здания, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Данный вывод следует из анализа статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка фактически лишает ООО «Стелла» возможности использовать здание в соответствии с его назначением, установленным записью в ЕГРН. При наличии в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка «заправка транспортных средств, автомобильные мойки» ООО «Стелла» не вправе использовать принадлежащее ему здание как «операторскую автостоянки».

Изменение вида разрешенного использования земельного участка его правообладателем не предполагает его произвольных действий и не может быть произведено без учета назначения здания, находящегося в частной собственности и расположенного на соответствующем земельном участке.

Кроме того, при изменении вида разрешенного использования земельного участка правообладатель должен учитывать положения пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, свобода правообладателя земельного участка в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка ограничена градостроительным регламентом.

Необходимость учитывать данный принцип обусловлен также тем, что использование здания, расположенного на земельном участке, для видов деятельности, не предусмотренных видом разрешенного использования земельного участка, на котором такое здание расположено, влечет нарушение требований, установленных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца об освобождении земель общего пользования судом установлено следующее.

В ходе осмотра спорного земельного участка истцом было установлено занятие ответчиками земель общего пользования, граничащих с земельным участком с кадастровым номером 66:57:0101012:7.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 16.06.2022, участок имеет грунтовое покрытие, расчищен; в районе западной границы на участке ведутся строительные работы по заливке бетона в опалубку ориентировочной площадью 350-400 кв.м., в границах которой установлены 5 сооружений для принятия сточных вод, вокруг опалубки заложен щебень для укладки асфальта; у ограждения по северной границе участка расположены металлические емкости в количестве 4 штук.

Согласно акту обследования земельного участка от 12.07.2022, в районе западной границы на участке по периметру монолитного бетонного основания-фундамента ориентировочной площадью 350-400 кв.м. ведутся работы по возведению металлического каркаса; по южной и западной границам участка частично вырублена древесно-кустарниковая растительность; по западной и восточной границам участка размещены 4 колодца, ранее отсутствовали; у ограждения южной границы участка размещены 4 металлические емкости, закрыты профлистом на каркасе высотой более 2,5 м; по северной границе участка демонтировано ограждение, частично вырублена древесно-кустарниковая растительность, заасфальтирована территория с занятием земель общего пользования ориентировочной площадью 350-400 кв.м., на которых размещались древесно-кустарниковые насаждения, газон, кювет в полосе отвода дороги, пешеходный тротуар; на юго-восточной части участка установлен сварной каркас ориентировочной площадью 150-200 кв.м.; между каркасными сооружениями на асфальтированной площадке размещены 2 конструкции для раздаточных колонок автозаправочных станций; участок частично заасфальтирован.

Таким образом, Администрацией Новоуральского городского округа был выявлен факт самовольного занятия земель общего пользования, а также производство работ по организации автозаправочной станции и автомойки без получения разрешительных документов.

В связи с установлением факта нарушения действующего законодательства Российской Федерации, 28.07.2022 ООО «Стелла» было выдано предостережение № 1 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ООО «Стелла» предложено оформить в порядке, установленном действующим законодательством, правоустанавливающие документы на использование земель общего пользования ориентировочной площадью 400 кв.м., граничащих с земельным участком 66:57:0101012:7, расположенным по адресу: <...>, а также оформить разрешение на строительство для осуществления строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101012:7, расположенном по адресу: <...>. До момента получения разрешительных документов строительные работы на земельном участке прекратить.

С целью получения правоустанавливающих документов на использование земель общего пользования, граничащих с земельным участком 66:57:0101012:7, ООО «Стелла» 05.08.2022 обратилось в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Письмом Администрации Новоуральского городского округа от 18.08.2022 № 9152/125-01-38 в выдаче разрешения ООО «Стелла» было отказано.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 03.08.2022, в районе западной границы на участке по периметру монолитного бетонного основания-фундамента ориентировочной площадью 350-400 кв.м. возведен металлический каркас, разделен на 6 отсеков для мойки автомобилей, покрыт профнастилом, частично возведены стены; по южной границе участка возведен металлический каркас, закрыт профлистом ориентировочной высотой 3-4 метра с тремя входными группами со стороны участка, в границах каркаса расположены: одноэтажное здание ориентировочной площадью 40-45 кв.м., горловина газового резервуара с выходными отверстиями для подачи газа, в крышке имеются отверстия с фланцами для крепления трубопроводов, связывающих резервуар с топливо-раздаточными колонками, а также с устройством для измерения уровня жидкости в резервуаре, на ограждении внутри отсека закреплен технологический трубопровод, уходящий под землю и соединенный с топливораздаточными колонками; по западной и восточной границам участка размещены 4 колодца; по северной границе участка демонтировано ограждение, частично вырублена древесно-кустарниковая растительность, заасфальтирована территория с занятием земель общего пользования ориентировочной площадью 400 кв.м., на которых размещались древесно-кустарниковые насаждения, газон, кювет в полосе отвода дороги, пешеходный тротуар, выполнено примыкание к дороге в месте разветвления на промышленную площадку АО «УЭХК» и пожарную часть № 2; на юго-восточной части участка установлен сварной каркас ориентировочной площадью 150-200 кв.м.; между каркасными сооружениями в центре участка на асфальтированной площадке размещены 2 конструкции для раздаточных колонок автозаправочных станций с технологическим трубопроводом, проходящим под землей с южной части участка; в восточной части участка находится существующее здание с наименованием «Операторская автостоянки»; участок частично заасфальтирован и забетонирован; на момент обследования работы не велись.

На основании заявления ООО «Стелла» от 11.05.2022 № 4629 Администрацией письмом от 26.05.2022 № 5490/125-01-38 предоставила обществу согласие на передачу земельного участка в субаренду.

01.06.2022 между ООО «Стелла» и ООО «Энергопрайд» заключен договор субаренды земельного участка № 3-01/347.

ООО «Энергопрайд» 28.07.2022 обратилось в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением об урегулировании вопроса по недопущению расторжения договора аренды земельного участка с ООО «Стелла», на что 23.08.2022 в адрес ООО «Энергопрайд» направлен ответ Главы Новоуральского городского округа № 9278/125-01-38 об урегулировании взаимоотношений в судебном порядке.

Истец полагая установленным факт замощения и использования земель общего пользования ответчиками обратился с требованиями об освобождении земель общего пользования и приведения их в первоначальное состояние.

В обоснование требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики проявляли интерес к пользованию земельным участком путем направления заявления о предоставлении для использования земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, а также на использование ответчиками земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101012:7 – смежного по отношению к землям общего пользования.

В ходе рассмотрения дела сторонами осуществлен совместный осмотр земельного участка, о чем составлен акт обследования от 13.12.2022г.

В ходе обследования присутствовали директор ООО «Стелла» ФИО7., представитель ООО «Энергопрайд» по доверенности - ФИО6

Обследована территория, расположенная с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101012:7, по адресу: <...>.

При обследовании установлено следующее:

По северной границе земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101012:7 расположена заасфальтированная площадка, выполненная как примыкание к дороге в месте разветвления на промышленную площадку АО «УЭХК» и пожарную часть № 2.

В ходе обследования, произведённого после очистки снежного покрова, выполнены замеры заасфальтированной площадки с помощью металлической 50-ти метровой рулетки. В результате замеров установлено, что южная сторона площадки, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером 66:57:0101012:7, составляет 27,30 метров; северная сторона площадки, примыкающая к землям общего пользования - проезду, составляет 30,80 метров; западная сторона площадки составляет 11,70 метров, восточная - 12,78 метров.

Согласно произведенным замерам, ориентировочная площадь заасфальтированной площадки составляет 352 кв.м.

Суд полагает, что факт самовольного занятия земель общего пользования ООО «Стелла» и (или) ООО «Энергопрайд», подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - топографическими съемками, схемами земельного участка, актами обследования земельного участка, а также волей ответчиков на использование земель общего пользования, выраженной в заявлении от 04.08.2022, с приложенной схемой .

В августе 2022 года ООО «Стелла» обращалось в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением на предоставление ООО «Энергопрайд» разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, граничащих с северной границей земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101012:7, расположенного по адресу: Свердловская область, ул. Автозаводская, 35, ориентировочной площадью 400 кв.м.

В выдаче разрешения на использование земель ООО «Стелла» было отказано.

Указанное заявление свидетельствует о занятии земель общего пользовании ООО «Энергопрайд». Кроме того, учитывая, что основным арендатором земельного участка является ООО «Стелла», отрицание обоих ответчиков факта занятия земель общего пользования, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о прямом или косвенном интересе иных лиц на использование земель общего пользования, а также подтверждающих прямо или косвенно факт замощения земель общего пользования иными лицами, суд полагает правомерным предъявление требований истцом об освобождении земельного участка к обоим ответчикам.

Суд отмечает также, что земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды в связи с наличием у заявителя прав на объект недвижимости, на что прямо указано в преамбуле договора, следовательно, заявитель не мог передать без одновременной передачи прав на объект недвижимости весь земельный участок в субаренду ООО «Энергопрайд», что означает, что заявитель из арендных отношений не выбывал.

Правилами благоустройства и озеленения Новоуральского городского округа, утв. решение Думы Новоуральского городского округа от 25.08.2010 N 93, установлено, что прилегающая территория - часть территории общего пользования, которая примыкает к отведенной территории и дополнительно закрепляется в целях благоустройства, санитарного содержания, озеленения за физическими и юридическими лицами. Доказательств закрепления за ответчиками прилегающей территории для благоустройства не представлено.

В материалы дела представлена топографическая съемка земельного участка 2015 года, из которой видно отсутствие замощения до заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101012:7. Замощение было возведено после передачи ответчику ООО «Стелла» земельного участка по договору аренды.

Поскольку правовых оснований для занятия земельного участка у ответчиков не имеется, требования истца законны и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно приведения земельного участка в первоначальное положение истцом представлены в дело фотоматериалы, из которых следует, что земли общего пользования самовольно занятые ответчиками ранее являлись пешеходной зоной, с газоном в виде травяного покрытия. Фактически истец просит освободить земли общего пользования путем демонтажа асфальтового покрытия.

Возражения ответчиков судом отклоняются, как основанные на верном толковании норм права, правовая позиция связана с выбранным способом защиты своего интереса в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать дополнительное соглашение № 145 от 11.05.2022 к договору аренды земельного участка № 359 от 15.12.2017 недействительным.

3. Обязать ООО «Стелла», ООО «Энергопрайд» освободить земли общего пользования ориентировочной площадью 400 кв.м., граничащие с земельным участком с кадастровым номером 66:57:0101012:7, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа асфальтового покрытия и приведения земель общего пользования в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

4. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области аннулировать изменения в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101012:7, расположенного по адресу: <...>, установленного как «заправка транспортных средств, автомобильные мойки», указав «для эксплуатации платной автостоянки».

5. Взыскать с ООО «Стелла», ООО «Энергопрайд» солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.С. Чудникова