Решение от 29 января 2017 г. по делу № А29-12026/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12026/2016
30 января 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16, 19 и 23 января 2017 года дело по иску Администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: 1107004112, ОГРН: 1021100935426)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.16г. (в заседании 19.01.2017г.)

установил:

Администрация городского округа «Вуктыл» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 869 590 руб. 97 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества № 19/15 от 27.03.2015г. и 119 752 руб. 92 коп. пени за период с 15.04.2015г. по 06.10.2016г.

Ответчик с иском не согласен. Не оспаривая факт пользования арендованным имуществом в спорный период, указывает на отсутствие правовых оснований для возобновления договора на неопределенный срок. В связи с отсутствием соглашения об увеличении размера арендной платы, отрицает наличие оснований для ее увеличения, а также не согласен с начислением пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

27 марта 2015 года на основании согласия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на предоставление муниципальной преференции с введением ограничений от 16.03.2015 №05-01/2304 между Комитетом по управлению имуществом муниципального района "Вуктыл" (правопредшественник истца, Комитет, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №19/15 (далее - Договор, л.д.10-13), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество муниципального района "Вуктыл" - объекты коммунальной инфраструктуры и имущество (движимое и недвижимое), необходимое для их обслуживания, предназначенные для использования в целях оказания услуг по теплоснабжению (производство, транспортировка и сбыт тепловой энергии) и горячему водоснабжению организаций и населения (потребителей) на территории муниципального района "Вуктыл" в составе согласно приложению №1 к постановлению администрации муниципального района "Вуктыл" от 26.03.2015 №03/253 "О предоставлении в аренду муниципального имущества" (л.д.14-20).

По соглашению сторон срок действия Договора установлен с 31 января 2015 года по 29 января 2016 года (п.2.1).

Передача согласованного в Договоре имущества арендатору оформлена актом приема-передачи муниципального имущества от 27 марта 2015 года (л.д.23).

Платежи и расчеты по Договору урегулированы его разделом 4, согласно п.4.1 которого размер арендной платы по Договору устанавливается в соответствии с Формой расчета арендной платы (приложение №3, л.д.21-22), которая за период с 31 января по 31 декабря 2015 года согласно прилагаемому расчету (приложение №3) составляет 799290 руб. 72 коп., в том числе НДС - 121925 руб. 70 коп. Арендная плата, подлежащая зачислению в муниципальный бюджет в 2015 году, пунктом 4.2 Договора распределена по срокам уплаты на 15 число каждого месяца с апреля по декабрь 2015 года, в том числе за период январь, февраль, март, апрель 2015 - в сумме 185355,18 руб. сроком оплаты до 15.04.2015; далее ежемесячно на 15 число с мая по декабрь 2015 года - по 61501,23 руб.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы за муниципальное имущество, но не чаще одного раза в год (ч.3 ст.614 ГК РФ), на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального района "Вуктыл", в компетенцию которых входит решение данного вопроса.

В случаях неуплаты (не внесения платежей в сроки, установленные настоящим договором), разделом 4 предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки (пени).

В соответствии с согласованной редакцией данных условий Договора (согласно подписанному протоколу разногласий от 01.04.2015г., л.д.24) неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 4.9 Договора урегулирован порядок вычета из арендной платы затрат арендатора по предварительно согласованному и документально подтвержденному капитальному ремонту имущества до полной компенсации понесенных затрат. Протоколом разногласий к Договору дополнено, что в случае проведения указанного выше вычета соответствующих сумм по окончанию текущего календарного года в случае не покрытия арендной платы понесенными затратами по капитальному ремонту, оставшаяся сумма арендной платы подлежит уплате арендатором в срок до 15 января следующего календарного года. В таком случае пени за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель начисляет с 16 января следующего календарного года.

Письмом от 14.01.2016г. №25 Комитет направил в адрес Общества дополнительное соглашение №2 о размере арендной платы за период аренды с 1 января по 29 января 2016г. в сумме 106554,04 руб., в том числе НДС - 16254 руб. 01 коп. Как следует из прилагаемого к данному соглашению расчета арендной платы, в связи с внесенными решением Совета МО муниципального района "Вуктыл" от 27.10.2015 №22 изменениями в порядок утверждения форм расчета величины годовой арендной платы за пользование объектами собственности муниципального района "Вуктыл" (решение от 14.12.2010 №377), размер годовой арендной платы за переданное по Договору имущество составил 1158331,34 руб. в год (96527,62 руб. в месяц). От подписания данного дополнительного соглашения ответчик отказался в связи со значительным увеличением суммы арендной платы.

23 мая 2016 г. сторонами Договора достигнуто соглашение о взаимозачете к договорам аренды муниципального имущества №19/15, 20/15 от 27.03.2015г. (л.д.32) - о зачете в счет погашения задолженности по арендной плате стоимости затрат по капитальному ремонту муниципального имущества, в том числе в сумме 767665 руб. 05 коп. - в счет погашения задолженности по рассматриваемому Договору за период аренды с 31.01.2015 по 31.12.2015. Дополнительным соглашением от 21 июля 2016г. о внесении изменений с соглашение от 23.05.2016г. (л.д.33) сумма зачета по Договору уменьшена до 676522 руб. 54 коп.

По расчетам истца за период с декабря 2015 года (непогашенный соглашением о зачета остаток долга за 2015 год в сумме 842,48 руб.) по сентябрь 2016 года (с учетом увеличения арендной платы в 2016 году до 96527,61 руб. в месяц) задолженность ответчика по внесению арендной платы составляет 869590,97 руб.

За нарушение сроков внесения арендной платы по платежам с начала действия Договора Администрация начислила пеню за период с 15 апреля 2015 года по 6 октября 2016 года, сумма которой составила 119752,92 руб. из расчета 1/300 действующих в период начисления неустойки ставок рефинансирования.

В претензионном порядке данные требования были предъявлены ответчику письмами от 06.10.2016г. (л.д.39-40, 41)

Суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как видно из материалов дела, срок действия Договора определен с учетом данного антимонопольным органом согласия на предоставление муниципальной преференции с введением ограничений.

В соответствии с п. 20 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон), под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

В ст. 19 названного Закона перечислены цели, для достижения которых могут быть предоставлены указанные преференции, а также условия их предоставления.

Порядок получения государственных или муниципальных преференций определен в ст. 20 Закона о защите конкуренции.

В случае если по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление преференции в виде передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности (в том числе по итогам рассмотрения документов, представленных заявителем в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган придет к выводу о том, что предоставление такой преференции соответствует целям, установленным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции и не может привести к устранению или недопущению конкуренции, антимонопольный орган может принять решение о даче согласия на предоставление такой преференции исключительно при установлении в соответствующем решении ограничений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции, а именно в совокупности:

1) предельный срок предоставления преференции может составлять не более 1 года,

2) в течение указанного срока органу власти необходимо осуществить мероприятия, направленные на проведение конкурсных и иных процедур на право заключения договоров владения и (или) пользования указанным имуществом (в том числе по оценке и регистрации имущества) в соответствии с Федеральными законами от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и провести соответствующие процедуры.

Толкование приведенных норм права в совокупности с пунктом 3 статьи 447 ГК РФ свидетельствует об установленном законодательством о защите конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.

В случае неисполнения органом власти указанных ограничений, введенных решением антимонопольного органа, применять меры антимонопольного реагирования, в том числе в соответствии со статьей 21 Закона о защите конкуренции.

К числу данных последствий Закон указывает выдачу антимонопольным органом предписания о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав при условии, что государственная или муниципальная преференция была предоставлена путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав, либо предписание о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, получившим государственную или муниципальную преференцию, при условии, что государственная или муниципальная преференция была предоставлена в иной форме.

Таких последствий, как освобождение арендатора от внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора при наличии доказательств соответствующего пользования антимонопольное законодательство не содержит.

Отношения сторон спора регулируются гражданским законодательством и условиями заключенного договора с учетом того, что по истечении установленного в нем срока и установленного антимонопольным органом предельного срока предоставления преференции данный договор прекращен.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчиком не оспаривается факт пользования предоставленным ему по Договору имуществом на протяжении всего периода взыскания.

Не смотря на представленные письма Общества в адрес Комитета о подписании актов приема-передачи (возврата) имущества по Договору, ответчиком не представлено доказательств фактического прекращения использования арендованного имущества, наличия необоснованного уклонения арендодателя от его приемки. Как следует из пояснений представителя Общества, использование данного имущества имело целью оказание услуг населению муниципального района по теплоснабжению, осуществление которых Обществом продолжалось по истечении срока Договора и в течение всего периода взыскания.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 ГК РФ арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 4.5 Договора стороны предусмотрели возможность одностороннего изменения арендодателем величину арендной платы в одностороннем и бесспорном порядке не чаще одного раза в год, что не противоречит указанной норме закона.

Поскольку условия Договора не предусматривают оформление данного изменения соглашением сторон, не подписание такого соглашения не освобождает арендатора от исполнения принятых по договору обязательств. Соответствующее увеличение размера арендной платы произведено в период действия Договора и определяет размер арендной платы за просрочку возврата имущества в порядке ст.622 ГК РФ.

Доказательства злоупотребления арендодателем своим правом, являющиеся основанием для применения положений пункта 2 статьи 10 ГК РФ в силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отсутствуют.

С учетом изложенного требования о взыскании долга и их размер подтверждаются материалами дела - задолженность по арендной плате за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года составляет 869590 руб. 97 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом изложенного судом отклоняются возражения ответчика об отсутствии оснований для начисления договорной неустойки.

Контррасчета суммы пени ответчиком не представлено; заявленная истцом в расчете периодичность учета ежемесячных платежей не оспорена и соответствует ранее установленным в Договоре срокам внесения арендной платы (ежемесячно на 15 число каждого месяца).

В то же время, проверив расчеты истца, суд полагает необоснованным начисление неустойки по платежам за 2015 год, погашенным путем зачета затрат арендатора по выполнению капитального ремонта.

Исходя из условий п.4.9 Договора в согласованной сторонами редакции, непосредственный вычет из размера арендной платы затрат арендатора по капитальному ремонту согласован как вид арендной платы, не противоречащий положениям п.2 ст.614 ГК РФ.

Осуществление данного вычета влечет начисление неустойки на оставшуюся сумму арендной платы не ранее 16 января следующего календарного года.

Из соглашения о взаимозачете, подтвердившего исполнение сторонами такого порядка внесения арендной платы, следует, что работы по капитальному ремонту проводились в соответствии с планом капитального ремонта объектов Общества на 2015 год.

Поскольку истцом не доказано иное, исходя из условий Договора начисление неустойки по непогашенным платежам 2015 года правомерно производить с 16 января 2016 года.

Кроме того, исходя из условий Договора, по непогашенному долгу расчет неустойки следует производить исходя из 1/300 действующей на день рассмотрения дела ставки рефинансирования.

С учетом данных замечаний судом произведен перерасчет суммы пени, согласно которому за период с 16 января по 6 октября 2016 года она составила 41581 руб. 29 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению с возложением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования "Вуктыл" 869590 руб. 97 коп. долга и 41581 руб. 29 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 20986 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова