Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А83-11229/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-11229/2021
г. Калуга
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от Министерства финансов Республики Крым - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Севкавинформцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность от 19.07.2023, диплом),

от Совета министров Республики Крым - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от акционерного общества «Крымтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Министерства внутренней политики, информатизации и связи Республики Крым - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А83?11229/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севкавинформцентр» (далее - ООО «Севкавинформцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Крым (далее - Минфин, ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 232 333,33 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минфин обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой, ссылаясь на неполноту проведенной по делу судебной экспертизы, просит отменить оспариваемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Севкавинформцентр» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, Минфин просил рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя. Указанное, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.09.2020 между Минфином (заказчик) и ООО «Севкавинформцентр» (исполнитель) заключен государственный контракт № 108109433 на оказание услуг по развитию системы защиты информации Единой централизованной системы ведения бюджетного (бухгалтерского) учета исполнительных органов государственной власти Республики Крым, государственных (казенных, бюджетных и автономных) учреждений Республики Крым (далее - Контракт).

Цена контракта составляет 35 996 666,66 руб., НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Стоимость работ указана в Спецификации (Приложение 1 к Контракту), устанавливается в российских рублях и остается неизменной на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 Контракта). В пункте 2.7 Контракта согласована поэтапная оплата выполненных работ.

Срок выполнения работ по контракту - 80 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

Согласно пункту 5.1 Контракта приемка работ на соответствие их объему и качеству, а также требованиям, установленным в Техническом задании, производится поэтапно в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № 2 к Техническому заданию).

В силу пункта 5.6 Контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пунктах 5.2 - 5.5 контракта, заказчик рассматривает результаты выполненных работ и осуществляет их приемку по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании.

Платежными поручениями от 27.10.2020 на сумму 1 450 000 руб., и от 23.11.2020 № 880070 на сумму 3 223 333,33 руб., Минфин перечислил истцу оплату по 1 и 2 этапу Контракта.

Ссылаясь на полное исполнение принятых на себя обязательства по Контракту, ООО «Севкавинформцентр» 19.02.2021 направило в адрес Минфина претензию (исх. № 42), в которой просило оплатить задолженность по Контракту в размере 31 232 333,33 руб.

Неисполнение Минфином требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор, арбитражные суды правильно квалифицировали заключенный сторонами Контракт договором оказания услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об оказании услуг и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве подтверждения исполнения Контракта истцом были представлены акты выполненных работ от 24.09.2020 № 66, от 09.11.2020, от 30.11.2020 № 57, № 60, а также акты приема-передачи товара от 09.11.2020 № 56, № 63.

Акты выполненных работ по 1 и 2 этапам подписаны и оплачены Минфином. Акты по 3 и 4 этапам подписаны ответчиком не были. Вместе с тем, претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение по результатам проведения экспертизы оказанных услуг, заключение судебной экспертизы, доводы судебного эксперта, вызванного в суд для дачи пояснений, суды пришли к выводу, что ООО «Севкавинформцентр» Контракт исполнен в полном объеме и в соответствии с его условиями, и при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, которые бы давали основания считать, что имело место ненадлежащее оказание, либо неоказание услуг истцом, оказанные услуги подлежат оплате по цене Контракта.

Довод ответчика о недостоверности экспертного заключения являлся предметом оценки судов и был мотивированно отклонен ими, поскольку исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной, неполноты и неясности экспертное заключение не содержит.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит, ответчик не ссылается на иные, установленные по делу обстоятельства, выражая несогласие с выводами судебной экспертизы.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что в условиях особенностей деятельности Минфина, осуществляющего контроль и надзор в сфере государственных финансов и бюджета (согласно Положения о Министерстве финансов Республики Крым), судом округа оценивается критически.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А83?11229/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Судьи

А.Н. Копырюлин


Н.В. Ключникова


Т.В. Лукашенкова