Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А15-4345/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-4345/2022
11 июля 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» (ИНН <***>)

к ООО «Теплостройсбыт» (ИНН <***>)

и ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (ИНН <***>)

о признании недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с КН 05:40:000054:1033, общей площадью 4184+/-23 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – котельная, расположенный по адресу: <...>,

об истребовании в пользу МО ГОсВД «г.Махачкала» из чужого незаконного владения ООО «Теплостройсбыт» земельного участка с КН 05:40:000054:1033,

об установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ООО «Теплостройсбыт» в отношении земельного участка с КН 05:40:000054:1033,

в отсутствие представителей сторон,


УСТАНОВИЛ:


администрация городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Теплостройсбыт» и ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (далее – ответчики) о признании недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с КН 05:40:000054:1033, общей площадью 4184+/-23 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – котельная, расположенный по адресу: <...>, об истребовании в пользу МО ГОсВД «г.Махачкала» из чужого незаконного владения ООО «Теплостройсбыт» земельного участка с КН 05:40:000054:1033, об установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ООО «Теплостройсбыт» в отношении земельного участка с КН 05:40:000054:1033.





К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований администрация указала, что Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, согласно которому выявлено, что ООО «Теплостройсбыт» незаконно подало заявление на государственный кадастровый учет и зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:1033, общей площадью 4184+/-23 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - котельная, расположенный по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:1033 зарегистрирован на праве собственности за ООО «Теплостройсбыт», о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права 05/001/2018-3 от 28.05.2018. Однако, данная запись в ЕГРН, послужившая основанием для государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права собственности, имеет признаки фальсификации (подложности). Данный довод подтверждается решением Советского районного суда г.Махачкалы от 05.08.2019 по делу №2-1859/2019, согласно которому признаны недействительными постановления Администрации г.Махачкалы от 16.12.1996г. № 2352, от 12.07.2003 г. № 2214, договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3, кадастровый паспорт и аннулирован государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000:54:7421. Данный земельный участок истребован данным решением суда из чужого незаконного владения в муниципальную собственность города Махачкалы. Актом выездного обследования № 108 от 18.05.2022 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:1033 огорожен по всему периметру железным забором, на территории участка имеется капитальное строение, используемое под котельную. Согласно решению Советского районного суда г. Махачкалы от 05.08.2019 года по делу № 2-1859/2019 истребован из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:7421, площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <...> (ФИО4), в районе дома №7, в муниципальную собственность города Махачкалы. Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2019 и сопоставляя чертеж границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:1033, администрация города Махачкалы считает, что ответчики незаконно оформили право собственности на часть земельного участка, принадлежащего администрации города Махачкалы в силу судебного решения, без наличия правоустанавливающих документов на него. Акт приема-передачи имущества по договору уступки права требования по мировому соглашению от 10.07.2017 является недействительным и не влечет за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности. Предоставление земельных участков в сентябре 1994 года в Республике Дагестан регулировалось нормами Закона ДССР «О земле» от 16 мая 1991 года и Земельного кодекса РСФСР. Таким образом, никакое право на земельный участок у ответчиков не возникло и не могло возникнуть, а последующие сделки соответственно ничтожны. Спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли. Администрацией г. Махачкалы не принимался правовой акт о предоставлении (продаже) ответчику земельного участка в собственность (иное вещное право) для жилого строительства. ООО «Теплостройсбыт» не является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:1033.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса). В предмет доказывания по виндикационному иску входят: установление наличия права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, условия, при которых имущество выбыло из владения собственника. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца (статья 65 Кодекса).

Определением от 02.11.2022 производство по делу №А15-4345/2022 по ходатайству администрации г.Махачкалы было приостановлено до вступления решения Кировского районного суда г.Саратова от 06.09.2022 по делу №2-3415/2022 в законную силу.

Определением от 08.06.2023 производство по делу №А15-4345/2022 возобновлено, судебное разбирательство назначено на 04.07.2023.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Саратова от 06 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 26 января 2023 года постановлено: обратить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:1033 в доход Российской Федерации. В настоящее время проводятся действия по регистрации права собственности на данный земельный участок за Российской Федерацией. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок с КН 05:40:000054:1033 является федеральной собственностью, суд приходит к выводу о том, что права и интересы администрации не нарушены и в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев