Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А21-10969/2021

/

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-10969/2021


«06»

декабря

2021 года



«29» ноября 2021 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибковой А.И.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023900586423, ИНН 3906010388) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304)

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя – Федосцов И.В. по доверенности;

от Управления Росреестра по Калининградской области – Галицкий И.С. по доверенности;

установил:

Государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, которым просит: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра, ответчик), выразившиеся в направлении уведомлений от 13.07.2021г. № КУВД-001/2021-12672664/7, № КУВД-001/2021-12672664/8 об отказе в государственной регистрации прав.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, считает отказ регистрационного органа незаконным, так как основанием послужило отсутствие документа об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав в размере 22 000 рублей.

Управление Росреестра по Калининградской области в лице представителя возражало против удовлетворения заявления, указало, что в государственной регистрации прав отказано на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 г. учреждение представило в Управление Росреестра (через МФЦ) заявление о государственной регистрации дополнительных соглашений от 04.02.21 г. к Контрактам на аренду недвижимого имущества от 31.12.2015 г. № 586 и от 30.12.2016 г. № 579.

В государственной регистрации прав по дополнительному соглашению № 86 от 04.02.21 г. заявителю было отказано на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), о чем ему направлены уведомления от 13.07.2021г. № КУВД-001/2021-12672664/7, № КУВД-001/2021-12672664/7.

Основанием для отказа послужило отсутствие документа об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав в полном объеме, а именно заявителем оплачено 1 000 рублей вместо 22 000 рублей.

Полагая, что данное действие неправомерно, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609).

Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ.

Исходя из положений статей 164, 609 ГК РФ при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

Статьей 17 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий, в том числе за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлены в статье 333.33 НК РФ.

Так, пунктом 22 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ установлен размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей, организацией - 22 000 рублей.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 настоящего пункта, государственная пошлина для организаций установлена в размере 1000 рублей.

Суть юридически значимого действия, за совершение которого уплачивается государственная пошлина, не выходит за пределы внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в случаях, когда дополнительное соглашение заключается в связи с изменением сведений о сторонах (наименование, адреса, платежные реквизиты), сводится к уточнению сроков осуществления расчетов по договору, изменению тому подобных условий, не влияющих на содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды. В названных случаях уплачивается государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Как следует из материалов дела, представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение корректирует реквизиты сторон и редакцию одного из пунктов в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом не изменяет размера арендной платы и иных существенных условий договора аренды (контракта).

Учитывая, что рассматриваемое соглашение не влияет на содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021 N 307-ЭС21-6664, что в данном случае подлежит уплате государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем были представлены все необходимые документы, суд признает действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области незаконным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по направлению в адрес Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации уведомлений от 13.07.2021г. № КУВД-001/2021-12672664/7, № КУВД-001/2021-12672664/8 об отказе в государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И. Л. Гурьева