Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А07-12133/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12133/2025
г. Уфа
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2025

Полный текст решения изготовлен 17.07.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 315 921 руб. 73 коп.

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>)


От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

11.07.2025г. от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 153.2 АПК РФ Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции может являться незаблаговременная подача ходатайства об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции. Заблаговременной подачей указанного ходатайства является подача не позднее, чем за три дня до проведения судебного заседания.

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции, подано истцом 11.07.2025, зарегистрировано канцелярией суда 14.07.2025г. соответственно, судом не одобрено ввиду отсутствия технической и фактической возможности обработать указанное ходатайство до даты судебного заседания, назначенного на 14.07.2025г.

Таким образом, у суда отсутствовала процессуальная возможность удовлетворить ходатайство истца и обеспечить участие представителя путем проведения заседания с использованием веб-конференции.


Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору №7-02-182-Ж о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 1 января 2024 г. в размере 2 176 990 руб. 01 коп., неустойки за период с 12.03.2024г. по 13.03.2025г. в размере 138 931 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 94 478 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2025 исковое заявление было принято к производству.

Определением от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих-7989, адрес для направления корреспонденции: 453262, Россия, Респ Башкортостан, г.Салават, а/я 21).

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 453103, <...> зд. 18, помещ. 2 мансардный этаж.

Почтовое отправление № 450 976 08 439878 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по юридическому адресу: 453262, Россия, Респ Башкортостан, г.Салават, а/я 21, и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Третье лицо не являлось за получением заказных писем арбитражного суда.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2024 года заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования №7-02-182-ж, по условиям которого исполнитель (истец) принял на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), являющегося общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящегося в управлении заказчика согласно Приложению № 1, а заказчик (ответчик) своевременно оплачивать эти работы (услуги).

Согласно п.1.2 договора перечень ВДГО, обслуживаемых исполнителем, периодичность выполнения отдельных видов работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО устанавливаются и оформляются в отношении каждого многоквартирного дома согласно приложению №1, акту разграничения зоны технического обслуживания ВДГО (приложение № 2).

В соответствии с п.5.1 договора приемка заказчиком работ (услуг), выполненных (оказанных) исполнителем в рамках настоящего договора, осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования общего пользования многоквартирного дома по форме исполнителя, оформляемом на каждый дом. По результатам оказания работ (услуг) за отчетный месяц исполнитель формирует сводный акт по всем домам и направляет его заказчику.

Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, а также замене ВДГО подписываются уполномоченными лицами сторон. В случае отказа заказчика (его представителя) от подписания указанного акта об этом делается в нем отметка с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Акт составляется в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон. В случае отказа заказчика (его представителя) принять акт, то он направляется заказчику по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Согласно п. 6.1 договора стоимость работ (услуг) по настоящему договору определяется на основании Прейскуранта цен исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год. Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию на момент заключения договора указывается в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.3 договора оплата работ (услуг) осуществляется заказчиком в течение 3-х дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с данным договором истец осуществил выполнение работ в период Февраль 2024 г., Март 2024 г., Апрель 2024 г., Май 2024 г., Июнь 2024 г., Июль 2024 г., Август 2024 г., Сентябрь 2024 г., Ноябрь 2024 г., Декабрь 2024 г., Январь 2025 г., надлежащим образом в полном объеме.

Всего выполнено работ на сумму 2 176 990 руб. 01 коп., что подтверждается:

актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-02-182-Ж/02/0224/2 от 29.02.2024 на сумму 264 817 руб. 01 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-02-182-Ж/02/0324/11848 от 29.03.2024 на сумму 163 117 руб. 94 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-02-182-Ж/02/0424/2 от 27.04.2024 на сумму 299 618 руб. 14 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-02-182-Ж/02/0524/12174 от 27.05.2024 на сумму 55 317 руб. 10 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-02-182-Ж/02/0624/12 от 27.06.2024 на сумму 146 934 руб. 95 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-02-182-Ж/02/0724/1 от 31.07.2024 на сумму 249 553 руб. 02 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-02-182-Ж/02/0824/5 от 22.08.2024 на сумму 239 801 руб. 26 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-02-182-Ж/02/0924/5 от 25.09.2024 на сумму 54 529 руб. 62 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-02-182-Ж/02/1124/6 от 29.11.2024 на сумму 202 651 руб. 02 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-02-182-Ж/02/1224/4 от 28.12.2024 на сумму 135 205 руб. 18 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-02-182-Ж/02/0125/9 от 31.01.2025 на сумму 365 444 руб. 77 коп.

Принятие работ подтверждается подписанными со стороны Ответчика актами приемки выполненных работ, который принял выполненные работы без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Выполненные работы ответчиком не оплачены, по расчету истца задолженность составила 2 176 990 руб. 01 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, истец направил в его адрес претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, и впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года по делу №А07-25648/2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Башжилиндустрия Плюс».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2024 года по делу №А07-25648/2021 требования общества с ограниченной  ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (ИНН <***> ОГРН <***>) признаны обоснованными и в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.  

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих-7989, адрес для направления корреспонденции: 453262, Россия, Респ Башкортостан, г.Салават, а/я 21).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №7-02-182-ж, суд пришел к выводу о его правовой квалификации как договора возмездного оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса), ввиду согласования сторонами существенных условий договора в совокупности с представленными в дело документами. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, в частности соответствующими актами приемки выполненных работ ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств полного исполнения обязательств.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 7-02-182-Ж/02/0224/2 от 29.02.2024 на сумму 264 817 руб. 01 коп., № 7-02-182-Ж/02/0324/11848 от 29.03.2024 на сумму 163 117 руб. 94 коп., № 7-02-182-Ж/02/0424/2 от 27.04.2024 на сумму 299 618 руб. 14 коп., № 7-02-182-Ж/02/0524/12174 от 27.05.2024 на сумму 55 317 руб. 10 коп., № 7-02-182-Ж/02/0624/12 от 27.06.2024 на сумму 146 934 руб. 95 коп., № 7-02-182-Ж/02/0724/1 от 31.07.2024 на сумму 249 553 руб. 02 коп., № 7-02-182-Ж/02/0824/5 от 22.08.2024 на сумму 239 801 руб. 26 коп., № 7-02-182-Ж/02/0924/5 от 25.09.2024 на сумму 54 529 руб. 62 коп., № 7-02-182-Ж/02/1124/6 от 29.11.2024 на сумму 202 651 руб. 02 коп., № 7-02-182-Ж/02/1224/4 от 28.12.2024 на сумму 135 205 руб. 18 коп., № 7-02-182-Ж/02/0125/9 от 31.01.2025 на сумму 365 444 руб. 77 коп., которые сторонами подписаны без замечаний и возражений.

По расчету истца задолженность составила 2 176 990 руб. 01 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга по договору №7-02-182-Ж о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 1 января 2024 г. в размере 2 176 990 руб. 01 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.03.2024г. по 13.03.2025г. в размере 138 931 руб. 72 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

В соответствии с п. 7.3 договора за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность согласно ст. 9.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила 410), заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

По расчету истца неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 2 176 990 руб. 01 коп. за период с 12.03.2024г. по 13.03.2025г. составила 138 931 руб. 72 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки за период с 12.03.2024г. по 13.03.2025г. в размере 138 931 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   в пользу Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  сумму долга по договору №7-02-182-Ж о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 1 января 2024 г. в размере 2 176 990 руб. 01 коп., неустойки за период с 12.03.2024г. по 13.03.2025г. в размере 138 931 руб. 72 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  94 478 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          Д.П. Кузнецов