Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А59-2715/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2715/2017
г. Южно-Сахалинск
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Курильского района о привлечении муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Кучиной А.С. по служебному удостоверению,

от предприятия – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Курильского района Сахалинской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Жилкомсервис» (далее – предприятие) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проведенной прокуратурой проверки на предмет соблюдения лицензионного законодательства установлено осуществление предприятием деятельности по сбору и вывозу бытовых отходов, относящихся к IV классу опасности, без соответствующего разрешения (лицензии). По данному факту прокурором в отношении предприятия вынесено постановление о возбуждении административного производства, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке подведомственности.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве предприятие указало, что оформление лицензии началось еще с октября 2016 года, однако ввиду большой бюрократической волокиты получение лицензии по сбору и вывозу ТБО затянулось. В настоящее время такая лицензия получена – 5 июля 2017 года. В отзыве также отмечено, что предприятие является единственной компанией в муниципальном образовании по вывозу ТБО, в связи с чем, данная деятельность не могла быть приостановлена. Немаловажен и тот факт, что лицензируемая деятельность осуществлялась по указанию главы администрации МО «Курильский городской округ», которая является учредителем предприятия.

Заслушав в судебном заседании участника процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 28 апреля 2010 года ИФНС России по Курильскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1106511000023, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6511004197.

Пунктами 1.5, 3.1 Устава юридического лица определено, что предприятие является коммерческой организацией, которое создано в целях выполнения работ, производства продукции, оказания услуг, удовлетворение общественных потребностей и получения прибыли, для достижения которых организация осуществляет обозначенные в пункте 3.2 виды деятельности, в том числе сбор и вывоз крупногабаритного мусора, жидко-бытовых отходов, твердо-бытовых отходов и улично-дорожного смета.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением обращения жителей дома № 14 по ул. Пограничная с. Китовое Курильского района по факту получения квитанций по оплате услуг за вывоз ТБО прокуратурой Курильского района на основании решения от 19.05.2017 № 24 проведена проверка предприятия на предмет исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что данная организация с декабря 2016 года на возмездной основе осуществляет деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от жилищного фонда Курильского района. Так, по состоянию на май 2017 года предприятием начислено к оплате 2 643 651 рубль 88 копеек, оплачено населением 1 777 970 рублей 4 копейки.

Однако лицензию в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) предприятие не имеет.

Усмотрев в действия предприятия признаки противоправного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и.о. прокурора Курильского района вынес постановление от 13.06.2017 о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). При этом право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Исходя из установленного статьей 12 названного Закона перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ), лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (пункт 30 части 1).

Аналогичное требование закреплено в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон 89-ФЗ). При этом в силу статьи 1 данного Федерального закона под сбором отходов понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов. Также приведено понятие «транспортирование отходов» – это перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В соответствии со статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области окружающей среды, на пять классов опасности, а именно: I класс – чрезвычайно опасные отходы, II класс – высокоопасные отходы, III класс – умеренно опасные отходы, IV класс – малоопасные отходы, V класс – практически неопасные отходы.

Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, зарегистрированным в Минюсте России 01.08.2014 за № 33393 и действующим в период спорных правоотношений, утвержден федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) относятся к IV классу опасности.

Данный класс опасности в отношении указанных отходов сохранен и в Приказе Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», зарегистрированном в Минюсте России 08.06.2017 за № 47008.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Курильский городской округ» от 05.12.2016 № 1281 предприятию с 5 декабря 2016 года до проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций передано управление многоквартирными домами на территории Курильского городского округа согласно приложению, а именно: в городе Курильске, сел. Рейдово и сел. Китовое.

В целях выполнения данного постановления предприятие издало приказ № 256-П от 30.12.2016 «О временной передаче управления многоквартирными домами на территории Курильского городского округа МУП «Жилкомсервис», согласно которому определены мероприятия, в том числе по ежедневному вывозу ТБО с контейнерных площадок, прикрепленных к многоквартирным домам г. Курильска, с. Китово, с. Рейдово.

Доказательством фактического осуществления предприятием указанной деятельности являются, в частности, выставленные последним в адрес жителей многоквартирных домов квитанции на оплату услуг по вывозу ТБО за декабрь 2016 года (в отношении дома № 3 по ул. Зеленая с. Рейдово), за январь 2017 года (в отношении дома № 3 по ул. Зеленая с. Рейдово), за февраль 2017 года (в отношении дома № 14 по ул Пограничная с. Китовое), за апрель 2017 года (в отношении дома № 14 по ул Пограничная с. Китовое).

Опрошенный в ходе проверки начальник ЖЭУ МУП «Жилкомсервис» Терехова С.В. (объяснение от 05.06.2017) пояснила, что предприятие начало осуществлять деятельность по сбору и вывозу ТБО от жилых домов, расположенных в г. Курильске, с. Китовое, с. Рейдово, с декабря 2016 года после издания постановления администрации МО «Куриьский городской округ» от 05.12.2016 № 1281, которым жилищный фонд был передан во временное управление предприятия. Тариф в размере 7,01 руб/м³ был установлен на основании указанного постановления администрации МО «Куриьский городской округ».

Аналогичные пояснения дал юрисконсульт предприятия Чумак В.В. (объяснение от 13.06.2017), указав дополнительно, что платежи за сбор и вывоз ТБО взимаются только с населения. Согласно подготовленной справке за подписью начальника абонентского отдела предприятия Чернявской С.П. за период с декабря 2016 года по май 2017 года начислено 2 643 651,88 руб., из которых оплачено 1 777 970,04 руб.

Однако в нарушение приведенного правового регулирования предприятие по состоянию на июнь 2017 года не имело лицензию на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности.

Согласно материалам дела такая лицензия получена предприятием только 5 июля 2017 года

Доказательства, опровергающие изложенные в постановлении прокурора о возбуждении административного производства от 13.06.2017 обстоятельства, предприятием не представлены.

С учетом изложенного, суд находит вывод прокурора о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованным.

Доказательства, исключающие возможность предприятию соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Довод предприятия о том, что оно по указанию учредителя (администрации МО «Курильский городской округ») вынуждено было вывозить ТБО, суд отклоняет как необоснованный и носящий декларативный характер. Даже в случае наличия такого указания у предприятия как самостоятельного юридического лица отсутствовали правовые основания нарушать лицензионное законодательство. Доказательств того, что предприятие не могло не исполнить подобное «указание», в материалы дела не представлено.

Аналогично суд не принимает ссылку предприятия на большую бюрократическую волокиту по оформлению лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности.

Осуществляя в период с декабря 2016 года по 5 июля 2017 года лицензируемый вид деятельности при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии), предприятие должно было предвидеть неблагоприятные последствия, что фактически оставлено без внимания.

Следовательно, предприятием не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего деятельность по обращению с опасными отходами, что свидетельствует о вине юридического лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предприятия виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в присутствии уполномоченного представителя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предприятием не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Поскольку данное административное правонарушение является длящимся, а именно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, то установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах осуществления предпринимательской деятельности, связанной с обращением с отходами IV класса опасности, без лицензии суд привлекает предприятие к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе деятельности в области обращения с отходами, осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, то есть совершенное предприятием правонарушение создало угрозу данным отношениям, то суд не усматривает правовых оснований для применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также характер допущенного предприятием нарушения, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление прокурора Курильского района (адрес: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Ленинского Комсомола, 24).

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ», зарегистрированное в качестве юридического лица 28 апреля 2010 года ИФНС России по Курильскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1106511000023 (ИНН 6511004197), расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Охотская, 5, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, лицевой счет 04611256750), ИНН – 6501025864, КПП – 650101001, банк – Отделение Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, КБК – 41511690010016000140, расчетный счет – 40101810900000010000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.


Судья С.А. Киселев