Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А56-48172/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48172/2020
06 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мозейк» (адрес: Россия 117186, Москва, Севастопольский пр., д. 45, корп. 1, кв. 58, ОГРН: 1117746514820, ИНН 7728776666);

ответчик: открытое акционерное общество «Авиационная компания «Трансаэро» (адрес: Россия 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН:1025700775870, ИНН 5701000985);

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Серенити» (адрес: Россия 115035, Москва, Климентовский пер., д. 10, стр. 3 каб. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) акционерное общество «Центр дистанционных торгов» (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 37 лит. Б, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) общество с ограниченной ответственностью «Академия» (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 31, лит А. пом 16Н часть № 14, ОГРН:11016900684681197847240128, ИНН 7842177403);

о признании сделки недействительной

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.10.2020)

- от третьих лиц: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мозейк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Трансаэро» о признании недействительной сделки по расторжению Договора от 15.04.2020 № 4ТСО/М купли-продажи имущества, совершенной в форме направления конкурсным управляющим ФИО3 в адрес ООО «Мозейк» уведомления от 19.04.2020 о расторжении Договора от 15.04.2020 № 4ТСО/М купли-продажи имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Серенити», акционерное общество «Центр дистанционных торгов», общество с ограниченной ответственностью «Академия».

Извещенный надлежащим образом истец в настоящее судебное заседание не явился, направил в материалы дела письменные объяснения по отзыву ответчика, ходатайства об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы отзыва.

Изучив представленные документы, заслушав мнение ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом ходатайств по следующим основаниям.

Истец просит истребовать у конкурсного управляющего ОАО «АК «Трансаэро» Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества (авиационных запчастей, в количестве 3152 штук) должника, утвержденное комитетом кредиторов; информацию об исполнении договора от 29.05.2020 № 4 ТСО/А с документальным подтверждением такого исполнения со стороны ООО «Академия». Кроме того, истец просит истребовать у ООО «Академия» информацию об исполнении договора № 4 ТСО/А от 29.05.2020 с документальным подтверждением такого исполнения со стороны ООО «Академия».

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку истребуемые истцом доказательства не относятся к предмету рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В удовлетворении ходатайства истца следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, учитывая, что истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в заседании онлайн.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу № А56-75891/2015 в отношении открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Определением арбитражного суда от 11.03.2020 по делу № А56-75891/2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 13.09.2020.

В соответствии с требованиями статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. В результате инвентаризации выявлено имущество – авиационные запчасти (далее – Имущество).

Комитетом кредиторов согласно Протоколу от 22.08.2019 утверждено Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества (авиационных запчастей в количестве 3 152 штук) должника от 22.08.2019 (далее – Положение).

Согласно Положению имущество реализовалось пятью отдельными лотами, в отношении каждого из которых проводились отдельные торги.

ООО «Мозейк» приняло участие в торгах в отношении одного из лотов – авиационных запчастей для Боинг 767 в количестве 241 шт.

В качестве организатора Торгов выступило ООО «Серенити».

Торги проведены на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов».

Согласно Протоколу от 23.03.2020 об определении участников Торгов участниками признаны ООО «Мозейк» и ООО «Академия» (ИНН <***>).

Согласно Протоколу от 23.03.2020 о результатах проведения Торгов ООО «Мозейк» признано победителем, предложив лучшую цену за Лот (939 757 руб. 05 коп.)

Между ООО «Мозейк» и АО «Трансаэро» по результатам Торгов заключён договор купли-продажи имущества от 15.04.2020 № 4ТСО/М.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора срок оплаты цены продажи Имущества, уменьшенной на размер задатка, внесенного покупателем, в соответствии с п. 3.2. Договора, составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента заключения Договора.

Поскольку данное обязательство не исполнено истцом, 19.05.2020 конкурсным управляющим ООО «Мозейк» направлено уведомление о расторжении Договора.

Полагая, что при расторжении Договора допущено злоупотребление права, расторжение Договора недействительно, не соответствует праву, а также интересам банкрота – АО «АК «Трансаэро» и его кредиторов, ООО «Мозейк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно пункту 3.2.1. Договора, оплата по нему должна быть произведена в срок до 15.05.2020, однако для ООО «Мозейк» исполнение указанного обязательства оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Адресом места нахождения и осуществления деятельности ООО «Мозейк» является город федерального значения Москва, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности ООО «Мозейк» является деятельность в области права (69.10 согласно ОКВЭД), что подтверждается строкой 51 выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.1. Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее – Указ № 12-УМ) в связи с эпидемиологической обстановкой на территории г. Москвы приостановлено посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в приложении 3 к настоящему Указу.

Согласно Приложению № 3 к Указу № 12-УМ, указанное ограничение распространяется, в том числе на деятельность в области права (за исключением нотариальной деятельности) и бухгалтерского учета, консультирования по вопросам управления (пункт 8 Приложения).

Данные ограничения установлены на апрель и май 2020 года, и пришлись на период, в течение которого должна была быть произведена оплата по Договору. Аналогичные ограничения установлены и в иных регионах России, а также в подавляющем большинстве стран мира.

В результате, как указывает истец, в указанный период фактически приостановлена деятельность ООО «Мозейк», а также практически всех его партнеров и контрагентов, в связи с чем, общество по независящим от него обстоятельствам было лишено возможности исполнять обязательства, включая денежные, перед своими контрагентами.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, законодательством и договором могут быть определены случаи одностороннего внесудебного отказа стороны от исполнения договора. При этом реализуя право на отказ от договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательства по оплате в установленный Договором срок, Продавец праве в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и возникшего из него обязательства передать Имущество.

Законом о банкротстве возможность оплаты товара вне установленного тридцатидневного срока также не предусмотрена.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является такое нарушение договора стороной, которое в значительной степени лишает другую сторону того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае существенность заключается не только в недополучении должником большей суммы цены продажи имущества, то есть суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора, но и в вынужденном увеличении срока и стоимости конкурсных процедур для инициирования и проведения новых торгов для продажи имущества и увеличения конкурсной массы должника.

Расторжение Договора осуществлено конкурсным управляющим в результате неисполнения ООО «Мозейк» договорных обязательств с соблюдением требований Закона о банкротстве, а также главы 29 ГК РФ путем направления уведомления о расторжении Договора.

Доводы истца о том, что общество в связи принятием Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ было лишено возможности исполнять обязательства, включая денежные, нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены, кроме того, договор купли-продажи имущества от 15.04.2020 № 4ТСО/М заключен сторонами уже в период действия ограничений, установленных в связи с эпидемиологической обстановкой на территории г. Москвы.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 09.06.2020 № 17 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.