Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А81-12739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12739/2022
г. Салехард
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 17.08.2022 № 089/07/3-679/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» - представитель не явился,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 года (диплом ДВС 1918291),

от третьих лиц:

Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Клеврет» (ИНН: <***>, адрес: 625032, <...>) – представитель не явился;

Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ВОЛК» (ИНН: <***>, адрес: 628406, ХМАО-Югра, <...> А) – представитель не явился.


УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 17.08.2022 №089/07/3-679/2022.

Определением от 21.11.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Клеврет» (ИНН: <***>, адрес: 625032, <...>);

-Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ВОЛК» (ИНН: <***>, адрес: 628406, ХМАО-Югра, <...> А).

14.12.2022 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

На 15 декабря 2022 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание по делу назначено на 15 декабря 2022 года на 10 часов 10 минут).

В предварительное судебное заседание по делу не явились представители заявителя, а также третьих лиц, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Каких–либо возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение № 32211521051 на проведение открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание охранных услуг на объектах АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», начальная максимальная цена 39 949 920,00 рублей (закупка № 69-22). Дата начала срока подачи заявок 01.07.2022 00:00 (МСК+2); дата и время окончания подачи заявок 13.07.2022 09:00 (МСК+2); дата подведения итогов 18.07.2022.

В Управление ФАС России по ЯНАО посредством почтового отправления, датированного 29.07.2022, поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью Негосударственное (частное) охранное предприятие «Клеврет» (вход. № 4720 от 08.08.2022) на действия Заказчика - Акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание охранных услуг на объектах АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

В обоснование жалобы Общество привело следующие доводы:

-протокол подведения итогов процедуры не содержит значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок,

-участники закупки не имеют опыта, который оценен Заказчиком,

-заказчиком не верно произведена оценка заявок участников по не стоимостному критерию оценки, так как баллы по данному критерию должны присваиваться участникам, исходя из соотношения показателя, предложенного участником закупки к показателю,

-19.07.2022, до опубликования итогового протокола, к сотрудникам ООО ЧОП «Клеврет», работающим по договору с АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», подходили сотрудники ООО ЧОП «Волк», которые сообщили, что по результатам закупки победителем признают их фирму, что говорит о нарушении Заказчиком норм Федерального закона № 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов дела вынесено Решение № 089/07/3-679/2022 от 17.08.2022 г., в соответствии с которым УФАС по ЯНАО решило признать жалобу ООО НЧОП «Клеврет» обоснованной, признать в действиях Заказчика нарушения пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках и подпункта 6 пункта 5.9.2 Положения о закупках, передать материалы дела соответствующему должностному лицу УФАС по ЯНАО для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, обязать Заказчика обеспечить уведомление должностных лиц (членов Закупочной комиссии) о необходимости предоставить в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России надлежащим образом заверенные копии документов.

С чем не согласилось АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», обратилось в суд с соответствующими требованиями. В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о том, что ООО НЧОП «Клеврет» пропущен срок на обращение с жалобой в антимонопольный орган. Поэтому у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы ООО НЧОП «Клеврет» и вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно ч. 13. ст. 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, правовым актом, регламентирующим правила закупки, является положение о закупке, принимаемое в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Закона о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» регламентируется Положением о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от 30.07.2021, утвержденного Советом директоров АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - Положение).

Положение о закупке, в соответствии с нормами действующего законодательства, размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно доводу ООО НЧОП «Клеврет» протокол подведения итогов процедуры от 18.07.2022 не содержит значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок.

В соответствии с пунктом 6 части 14 статьи 3.2 ФЗ "О закупках" протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Аналогичные требования содержатся в пп. 6 п. 5.9.2 Положения о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

Пунктом 1.5.1 документации о проведении открытого запроса предложений № 69-22 в электронной форме установлены критерии оценки заявок на участие в закупке.

Так, критериями оценки заявок, поданных на участие в закупке являются:

-Один стоимостной критерий оценки - 50 %;

-Шесть не стоимостных критериев оценки -50 %;

Комиссией антимонопольного органа установлено, что в пункте 14 протокола подведения итогов процедуры от 18.07.2022 указаны только итоговые оценки, присвоенные участникам закупки, при этом баллы, присвоенные закупочной комиссией участникам закупки по каждому из установленных критериев оценки заявок, в вышеуказанном протоколе отсутствуют.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что закупочная комиссия, созданная Заказчиком, нарушила подпункт 6 пункта 14 статьи 3.2 Закона о закупках и пп. 6 п. 5.9.2 Положения о закупках.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и не опровергаются.


Согласно второму доводу ООО НЧОП «Клеврет», исходя из установленных им источников, участники закупки: ООО ЧОП «Росич», ООО ЧОФ «Север-Охрана» и ООО ЧОП «Волк» не имеют общего количества договоров за последние три года на сумму, превышающую 100 000 000 рублей, а следовательно, закупочная комиссия Заказчика неверно оценила их заявки.

Между тем, антимонопольный орган по итогам рассмотрения данного довода Общества пришел к выводу о том, что довод предприятия документально не подтвержден, является необоснованным утверждением, и выражает только лишь само несогласие с присвоенными баллами участников закупки.

Комиссией антимонопольного органа проверены заявки участников закупки, в результате чего установлено, что всеми участниками закупки, кроме ООО ЧОП «Росич», подтвержден опыт выполнения работ связанного с предметом контракта за последние три года на общую сумму, превышающую 100 000 000 рублей. ООО ЧОП «Росич» подтвержден опыт выполнения работ на общую сумму 6 849 589 рублей.

В силу чего указанный довод ООО НЧОП «Клеврет» был отклонен антимонопольным органом.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и не опровергаются.

В отношении третьего довода ООО НЧОП «Клеврет» антимонопольный орган сообщил, что в соответствии с п. 3-9 Раздела 1 Приложения №1 к Положению о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» установлено:

3.Заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а)характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

Цена договора

Цена договора за единицу товара, работы, услуги (в данном критерии может оцениваться коэффициент снижения стоимости).

б)характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

4.В документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена договора».

5.Сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов.

6.В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

7.Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с 6 настоящего Приложения в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных отображают действий членов закупочной комиссии. Кроме того согласно сведениям размещенным в ЕИС протокол подведения итогов процедуры составлен от 18.07.2022.

В силу чего, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что довод Общества не относится к порядку проведения закупки, в связи с чем, является необоснованным.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и не опровергаются.

Таким образом, суд отмечает, что выводы антимонопольного органа в части рассмотрения доводов ООО НЧОП «Клеврет» сторонами не оспариваются и не опровергаются.

В обоснование заявленных требований Общество приводит единственный довод о том, что ООО НЧОП «Клеврет» пропущен срок на обращение с жалобой в антимонопольный орган. Поэтому у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы ООО НЧОП «Клеврет» и вынесения решения.

Суд не может согласиться с доводом АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

По общему правилу действия (бездействие) организатора торгов подлежат обжалованию в течение 10 дней с момента подведения итогов торгов либо со дня размещения их результатов на сайте ЕФРСБ.

Согласно буквальному толкованию части 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ указанный десятидневный срок является пресекательным, по его истечении антимонопольный орган утрачивает право на рассмотрение жалобы.

В случае если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения (часть 5 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, значимым для разрешения вопроса о соблюдении ООО НЧОП «Клеврет» срока на обращение с жалобой в УФАС является дата подведения итогов торгов, размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях защиты интересов добросовестных участников торгов, заключивших и исполняющих договоры по итогам торгов, в полномочия антимонопольного органа не входит рассмотрение жалоб, поданных с нарушением установленного Законом о защите конкуренции срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите конкуренции также основан на ГК РФ (ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции).

Поскольку в части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции нет указания на исчисление срока в рабочих днях, срок на подачу таких жалоб подлежит исчислению в календарных днях в соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, со дня направления уведомления, предусмотренного ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном ч. 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Таким образом, заказчик, выдерживая требование о необходимости заключения договора не позднее десяти дней после опубликования итогового протокола, должен учитывать, что Закон о защите конкуренции предоставляет участнику право оспорить действия заказчика в течение десяти дней и последний десятый день может приходиться на выходной день (в который жалоба не может быть подана в государственный орган).

Применительно к закупке № 69-22, итоги были подведены 18.07.2022, итоговый протокол был подписан 19.07.2022 и размещен в ЕИС 21.07.2022.

Следовательно, поскольку срок обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика истекает 30.07.2022 (суббота), последний, десятый день на подачу жалобы переносится на ближайший рабочий день – 01 августа 2022 года (понедельник).

Соответственно, до 01.08.2022 включительно АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» не должно было заключать договор. Первым днем, в который мог быть заключен такой договор, является 02.08.2022.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках от 16.05.2018, утв. Верховным Судом Российской Федерации, сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 18.1 названного закона. Заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании ст. 10, ч. 2 ст. 168 ГК РФ, заключенный ими договор является ничтожным.

Таким образом, участнику закупки принадлежит безусловное право на обжалование действий заказчика в пределах десятидневного срока с момента опубликования в единой информационной системе закупок соответствующего итогового протокола. В случае, если такой срок (или часть срока) приходится на нерабочие дни, когда право на обжалование не может быть реализовано по объективным причинам, то срок на возможное заключение договора должен определяться с учетом обеспечения гарантированного права на обжалование результатов закупки.

Из материалов дела следует, что жалоба на действия заказчика была направлена ООО НЧОП «Клеврет» в адрес Ямало-Ненецкого УФАС двумя способами:

- 29.07.2022 года посредством почтовой связи. Указанная жалоба поступила в адрес заинтересованного лица 08.08.2022 года вх. №4720, а также

-29.07.2022 года посредством электронной почты delo2@fas.gov.ru. Между тем, поскольку данная жалоба не содержала электронной подписи, она была возвращена. Повторно Общество посредством электронной почты обратилось с жалобой в УФАС 01.08.2022 года. Что признает заявитель, указывает об этом в своем заявлении. Однако и данная жалоба была возвращена антимонопольной службой в виду истечения срока подачи.

Между тем, в силу изложенных норм права, суд считает, что направленная 01.08.2022 года Обществом в адрес заинтересованного лица посредством электронной почты жалоба подлежала рассмотрению, поскольку подана без нарушения срока.

Между тем, данные обстоятельства не привели к нарушению прав Общества, поскольку жалоба третьего лица, направленная посредством почтовой связи 29.07.2022 года и поступившая в адрес антимонопольного органа 08.08.2022 года, была рассмотрена заинтересованным лицом и по ней принято оспариваемое решение.

Как указано судом выше, согласно части 4 статьи 18.1. Федерального закона N 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 18.1. Федерального закона N 135-ФЗ жалоба может быть направлена в антимонопольный орган посредством почтовой или факсимильной связи, электронной почты либо иным способом.

Применительно к закупке № 69-22, итоги были подведены 18.07.2022, итоговый протокол был подписан 19.07.2022 и размещен в ЕИС 21.07.2022.

Общество направило жалобу в антимонопольный орган посредством почтовой связи 29.07.2022.

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В письме ФАС России от 29.12.2015 N ИА/76070/15 разъяснено, что понятия "подача жалобы" и "поступление жалобы в контрольный орган" не идентичны, в связи с чем если жалоба подана в орган связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению.

Таким образом, если жалоба подана через организацию связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению (данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 N 307-КГ18-2737).

На основании вышеизложенного, на момент обращения ООО НЧОП «Клеврет» в антимонопольный орган срок на обжалование действий заказчика торгов, установленный частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не пропущен. В силу чего, оснований для возврата жалобы Общества у антимонопольного органа не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова