Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А79-6049/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6049/2024
г. Чебоксары
09 декабря 2024 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СК "Гранитстрой"    428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, шоссе Марпосадское д. 11 а, ИНН <***>, ОГРН <***>

к   обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Стройпокрытие"; 428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Н.Сверчкова д. 15, кв. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>;

обществу с ограниченной ответственностью "НПСО "АЦЕТА"    428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина д. 6А, пом,/каб. 5/2, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 483 308 руб. 78 коп.

с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройкомплекс», ФИО1.

при участии:

от 1-го ответчика: ФИО2 директор,

от 2-го ответчика: ФИО2 директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Гранитстрой"    обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Стройпокрытие" и   обществу с ограниченной ответственностью "НПСО "АЦЕТА" о взыскании 400  000 руб. 00 коп. долга, 83 308 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 08.04.2024; признать факт зачета взаимных требований между истцом и ООО «НПСО «Ацета» на сумму 483 308 руб.78 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг от 29.04.2020.

Истец в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что оригинал договора отсутствует.

Представитель ответчиков иск не признали, заявили о фальсификации договора оказания услуг от 29.04.2020.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Предметом настоящего спора является требования истца, вытекающие из отсутствующего в оригинале  договора оказания услуг от 29.04.2020 и одностороннего  акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания услуг от 29.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 названного Кодекса должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Договор сторонами путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, в материалы дела не представлен.

Ответчик отрицает факт подписания какого-либо документа по тексту и содержанию соответствующего тексту договора от 29.04.2020, представленного истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащих доказательств оказания услуг суд  не представил.

В рамках дела №А79-3587/202022 судом оценивался довод истца о наличии у ответчика  обязательств по договору оказания услуг от 29.04.2020 года.

При этом, в решении от 20.07.2023 судом сделан вывод о том, что как указано в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу А79-1374/2022, подлинник договора от 29.04.2020 отсутствует, ООО «НПФ «Стройпокрытие» существование такого договора отрицает. В любом случае сам по себе договор в отсутствие акта выполненных работ не свидетельствует о наличии у ООО «НПФ «Стройпокрытие» обязанности перечислить в адрес ответчика какую-либо сумму денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судами в рамках дел А79-1374/2022, А79-3587/2022 сделаны выводы об отсутствии у ответчика обязательств по договору от 29.04.200 года, договор в оригинале отсутствует, ответчик отрицает факт его подписания, в рамках дела №А79-1374/2022 договор проверялся на предмет фальсификации и  экспертным заключением в рамках дела №А79-1374/2022 сделан вывод о том, что копия договора изготовлена путем монтажа в реквизитах, акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания услуг от 29.04.2020 ответчиком не подписан и направлен ему только 08.04.2024 – после рассмотрения дел А79-1374/2022, А79-3587/2022, иными доказательствами факт оказания услуг не подкреплен, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований.

На основании изложенного, в иске следует отказать в полном объеме, поскольку отсутствие права на взыскание долга лишает истца права на дополнительные требования о взыскании процентов и прекращения обязательств зачетом.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова