Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-155069/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155069/23-60-285
29 сентября 2023
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

РЕГИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ МЫШЕЧНОЙ ДИСТОНИЕЙ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о признании действий по одностороннему отказу от договора аренды №01-00056/12 от 10.09.2012 г., путем направления Уведомления от 02.06.2023 г. №ДГИ-И-35728/23 незаконным

при участии: согласно протокола судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ МЫШЕЧНОЙ ДИСТОНИЕЙ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании действий по одностороннему отказу от договора аренды №01-00056/12 от 10.09.2012 г., путем направления Уведомления от 02.06.2023 г. №ДГИ-И-35728/23 незаконным.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и Региональным общественным фондом помощи больным мышечной дистонией заключен договор аренды от 10.09.2012 года № 01-00056/12 не жилого помещения, расположенного по адресу: 119019, <...>, общей площадью 354,3 кв. м.

Срок действия договора согласован пунктом 2.1 с 05.07.2012 года по 04.07.2022 года.

Поскольку по окончании срока действия договора ни одна из сторона не заявила о его расторжении, договор, в силу п. 2.5 договора, ст. 610 ГК РФ, возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Разделом 8 договора сторонами согласован порядок расторжения договора аренды, в соответствии с которым согласно п. 8.3, 2.5 предусмотрено право арендодателя отказаться от договора аренды, предупредив арендатора за 30 дней с указанием даты освобождения помещений.

02.06.2023 года Департамент направил в адрес истца уведомление № ДГИ-И-35728/23 о расторжении договора аренды от 10.09.2012 года № 01-00056/12 нежилого помещения, на основании ст. 450.1, 610, 621 ГК РФ.

Однако истец считает, что действия Департамента направленные на односторонний отказ от договора нарушают права и законные интересы как арендатора.

Истец считает отказ ответчика от исполнения договора недопустимым, незаконным, поскольку, арендодатель действовал неразумно и недобросовестно, без учёта прав и законных интересов арендатора, который занимал арендованное помещение длительное время, оплачивал арендную плату на согласованных договорных условиях, не допускал иных нарушений условий договора.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с доводами искового заявления, указывая, что действовал добросовестно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и положений законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что арендатор после окончания срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендуемым помещением, в связи с чем спорный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 02.06.2023, полученным истцом, ДГИ реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также прописанное в условиях договора, п.2.5, раздел 8.

Утверждения истца о том, что отказ по данным основаниям должен быть мотивированным основан на неверном толковании норм права и условий сделки.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует учитывать постановления Пленума.

Арендодателем требования 610 ГК РФ соблюдены, и действие договора аренды прекращено. При этом мотивы арендодателя, послужившие основанием для расторжения договора аренды, правового значения не имеют, в то же время нельзя проигнорировать доводы ответчика о том, истцом грубо нарушались условия договора, а именно устав истца не содержит целей, связанных с содержанием маникюрного кабинета, при этом Государственной инспекцией по недвижимости, согласно акта осмотра №9015954/5/23 от 23.05.2023года зафиксировано, что указанное помещение используется не по назначению. Также зафиксирована незаконная перепланировка и переустройство в нарушении п. 5.4.15 договора. Истцом Акт осмотра государственной инспекции оспорен не был и в силу п.8.3. договора также могло явиться основанием для одностороннего расторжения договора, однако арендодатель реализовал свое право на расторжение путем применения ч. 2 ст. 610 ГК РФ.

В связи с этим, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом. Истцом никаких иных доказательств в опровержение доводов ответчика не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 420, 421, 450, 606, 610, 621 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Т.В. Кравченко