Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А29-8892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8892/2020
28 декабря 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о признании незаконным решения и действий,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 28.09.2020 № 10-08/14696),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Интегра-Бурение») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее по тексту – ответчик, регистрирующий орган, налоговый орган, инспекция) об исключении ООО «Вышкомонтажник» из ЕГРЮЛ, а также связанных с решением действий МИФНС № 5 по РК от 29.07.2019 по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ, с присвоением ГРН 2191121163440, признании недействительной записи от 29.07.2019 об исключении юридического лица ООО «Вышкомонтажник» из ЕГРЮЛ с присвоением ГРН 2191121163440, а также обязании МИФНС № 5 по РК исключить из ЕГРЮЛ запись 2191121163440 от 29.07.2019 о прекращении юридического лица.

Определением от 21.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен бывший директор Общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - ФИО2.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «Интегра-Бурение» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, на требованиях настаивает.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве от 18.08.2020 исх. № 10-08/12545, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23 декабря 2020 года до 14 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

29 июля 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми исключила Общество с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об этом ЮЛ, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решением и действиями, ООО «Интергра-Бурение» оспорило их в судебном порядке, указав, что внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Вышкомонтажник» является незаконным, инспекцией не была проведена надлежащим образом проверка, предписанная законом (статья 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), нарушен порядок исключения ООО «Вышкомонтажник» из ЕГРЮЛ в связи с указанием неверного адреса регистрирующего органа в сообщении о предстоящем исключении, опубликованном в «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 14(730) от 10.04.2019/770.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта и действия недействительными (незаконными) заявитель должен доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким ненормативным актом, действием прав и законных его интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «ВЫШКОМОНТАЖНИК» зарегистрировано 10.08.2009 в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом экономической деятельности Общества является - предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек.

В соответствии с внесенными в ЕГРЮЛ сведениями, юридическим адресом (местом нахождения) ООО «ВЫШКОМОНТАЖНИК» является адрес: 169310, Республика Коми, Ухта, ул. Береговая, д. 5А.

16 января 2017 года налоговым органом по месту учета ООО «ВЫШКОМОНТАЖНИК» проведены мероприятия по проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения данной организации.

В ходе проведенных в 2017 году мероприятий установлено, что ООО «ВЫШКОМОНТАЖНИК» фактически по адресу: 169310, <...>., не находится, осуществление производственно-хозяйственной деятельности ООО «ВЫШКОМОНТАЖНИК» по данному адресу не установлено. Указанное подтверждено Актом от 16.01.2017 обследования помещения, территории на предмет достоверности заявленного в ЕГРЮЛ адреса юридического лица в пределах места нахождения создаваемого юридического лица, а также, достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, ранее зарегистрированного по данному адресу.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в адрес ООО «ВЫШКОМОНТАЖНИК», а также на домашний адрес единственного учредителя ФИО4 и руководителю Общества ФИО2 были направлены уведомления о предоставлении документов (информации) по адресу места нахождения организации - 169310, <...>. (Уведомления № 07-51/02076 от 03.02.2017, № 07-51/02077 от 03.02.2017, № 07-51/02078 от 03.02.2017, № 07-51/02079 от 03.02.2017). Несмотря на это, достоверные сведения об адресе местонахождения ООО «ВЫШКОМОНТАЖНИК» в регистрирующий орган не представлены.

07 июня 2017 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми повторно проведено обследование помещения (акт обследования № 121 от 07.06.2017), в ходе которого местонахождение ООО «ВЫШКОМОНТАЖНИК» по указанном в ЕГРЮЛ юридическому адресу также не подтвердилось.

Регистрирующим органом 23.06.2017 внесена в ЕГРЮЛ запись с присвоением ГРН 2171101168742 об отсутствии юридического лица по заявленному адресу.

Далее, 08.04.2019, по прошествии почти двух лет, Инспекцией принято решение № 960 о предстоящем исключении ООО «ВЫШКОМОНТАЖНИК» из ЕГРЮЛ (далее Решение № 960), в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в течение более чем шести месяцев.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 14 (730) от 10.04.2019/770.

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении ООО ВЫШКОМОНТАЖНИК» не поступили, регистрирующим органом 29.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2191121163440 об исключении Общества из ЕГРЮЛ по решению Регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении вторых внесена запись о недостоверности.

Вместе с тем, на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица (ООО «Вышкомонтажник») из ЕГРЮЛ (ГРН 2191121097870 от 10.04.2019), а также на момент внесения записи в ЕГРЮЛ (ГРН 2191121163440 от 29.07.2019) о прекращении юридического лица - на рассмотрении Арбитражного суда г. Тюмени, а в последствии (дело передано по подсудности) Арбитражного суда Республики Коми находилось исковое заявление ООО «Интегра-Бурение» к ООО «Вышкомонтажник» (по делу № А29-9638/2019 (ранее А70-918/2019)).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09 октября 2019 года по делу № А29-9638/2019 с ООО «Вышкомонтажник» в пользу ООО «Интегра-Бурение» взыскана сумма в размере 504 345 руб. 66 коп., из них: 491 818 руб. 12 коп. штрафа и 12 527 руб. 54 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлено и следует из материалов дела А29-9638/2019, представитель ООО «Вышкомонтажник» на протяжении всего процесса участвовал в судебных заседаниях, предоставляя необходимые дополнительные материалы и пояснения для суда, что подтверждается хронологией по делу, общество было извещено о начавшемся процессе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Так, 04 июня 2019 года ООО «Вышкомонтажник» предоставило суду отзыв на исковое заявление в рамках дела № А70-918/2019, повторно 15 августа 2019 года ООО «Вышкомонтажник» предоставило в суд отзыв на исковое заявление в рамках дела № А29-9638/2019, 02 октября 2019 года ООО «Вышкомонтажник» предоставило суду дополнительные материалы. Представитель ООО «Вышкомонтажник» участвовал в судебных заседаниях 16.08.2019 и 25.09.2019, то есть, уже после внесения регистрирующим органом записи об исключении юридического лица из реестра.

18 ноября 2019 года, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-9638/2019, отделом судебных приставов по г. Ухте Управления УФССП по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Вышкомонтажник» № 135461/19/11003-ИП. Однако, денежные обязательства ООО «Вышкомонтажник» так и не исполнило.

Регулируемые статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ отношения не предполагают наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекратившим свою деятельность. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, Определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе о прекращении деятельности юридического лица доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации у кредитора отсутствовали объективные основания предполагать, что должник не осуществляет деятельность и в отношении него введена процедура ликвидации, прекращение правоспособности ООО «Вышкомонтажник» в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в период осуществления судебного разбирательства по делу № А29-9638/2019 и вынесения судом решения по делу после внесения налоговым органом записи об исключении должника из реестра, активной позиции должника в судебном процессе и отсутствием сведений о неосуществлении им деятельности по адресу регистрации в 2019 году, исключение из государственного реестра по прошествии значительного периода времени после проведенного по адресу регистрации осмотра, привело к необоснованному ограничению прав кредитора (ООО «Интегра-Бурение»).

Действия регистрирующего орган, по сути, способствовали недобросовестному поведению должника и привели к освобождению ООО «Вышкомонтажник от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Кроме того, состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации», утвержден приложением № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355® «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации».

Указанный в сообщении адрес Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Республике Коми не соответствовал действительности. В сообщении указан адрес регистрирующего органа: 167026, <...>, при том, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ правильным является адрес: 167026, <...>.

Следовательно, Инспекцией порядок опубликования сведений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Общества, сформулированный в пункте 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, соблюден не был.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, а также действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми от 29.07.2019 по внесению записи об исключении указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с присвоением ГРН 2191121163440 и запись от 29.07.2019 об исключении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажник» из Единого государственного реестра юридических лиц с присвоением ГРН 2191121163440 подлежат признанию недействительными (незаконными).

В силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Таким образом, арбитражный суд по указанной категории дел, помимо рассмотрения вопроса о признании ненормативных правовых актов (решений, действий) уполномоченных органов недействительными (незаконными), также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных на момент рассмотрения дела обстоятельств. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В порядке восстановления нарушенных прав ООО «Интегра-Бурение» суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись 2191121163440 от 29.07.2019 о прекращении юридического лица.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, а также действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми от 29.07.2019 по внесению записи об исключении указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с присвоением ГРН 2191121163440.

Признать недействительной запись от 29.07.2019 об исключении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажник» из Единого государственного реестра юридических лиц с присвоением ГРН 2191121163440.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись 2191121163440 от 29.07.2019 о прекращении юридического лица.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ж.А. Василевская