Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А67-8464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 8464/2018

25.09.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Парабельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2

к Нарымскому сельскому потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Бас-Тон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Акционерная компания «Томские мельницы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (по заявлению),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица ООО «МЦТТ» – без участия (по заявлению),

от иных третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Парабельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, предназначенный для предпринимательской деятельности, общей площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий должнику – Нарымскому сельскому потребительскому обществу, зарегистрированному по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью обращения взыскания в рамках сводного исполнительного производства на принадлежащий ответчику земельный участок.

Определением арбитражного суда от 29.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бас-Тон», открытое акционерное общество «Акционерная компания «Томские мельницы», общество с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли».

Третье лицо ООО «МЦТТ» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что поддерживает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, кроме того, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителей.

ОАО «АК «Томские мельницы» представило объяснение, в котором указало, что поддерживает требование истца в полном объеме и просит обратить взыскание на арестованный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель, представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Судебный пристав-исполнитель и третье лицо ООО «МЦТТ» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Парабельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Нарымского сельского потребительского общества, а именно:

- исполнительное производство № 2134/16/70018-ИП в пользу взыскателя ОАО «АК «Томские мельницы», возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 006480057 от 12.01.2016 г., выданного Арбитражным судом Томской области;

- исполнительное производство № 6877/15/70018-ИП в пользу взыскателя ООО «МЦТТ», возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 006476057 от 28.07.2015 г., выданного Арбитражным судом Томской области;

- исполнительное производство № 6545/15/70018-ИП в пользу взыскателя ООО «Бас-Тон», возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 006476029 от 22.07.2015 г., выданного Арбитражным судом Томской области (л.д. 27-37).

В целях установления наличия имущества у должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу № 1011659815 от 17.05.2018 г. Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: ЗИЛ 43336, 2001 г.в. г/н <***> и УА3 396252, 2003 г.в. г/н <***>. (л.д. 10). Как указал судебный пристав-исполнитель в иске, в настоящее время данные транспортные средства не принадлежат Нарымскому сельскому потребительскому обществу, что подтверждается договорами купли-продажи от 03.03.2014 г. и от 22.09.2014 г. (л.д. 23, 24), однако состоят на учете.

В ответах банков и кредитных учреждений указано, что счета и вклады, открытые на имя Нарымского сельского потребительского общества, отсутствуют (л.д. 11-22).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 16.02.2018 г. № 70/000/011/2018-7043, за Нарымским сельским потребительским обществом зарегистрированы права на 6 объектов недвижимости, в том числе земельный участок:

- кадастровый номер: 70:11:0100014:5, наименование и назначение: земельный участок, земли населенных пунктов, для предпринимательской деятельности, общей площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д. 25, 26).

Истцом предприняты меры к реализации недвижимого имущества должника, а именно, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 21.08.2017 г. истцом произведен арест недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером 70:11:0100014:119, общей площадью 93 кв. м. на земельном участке, общей площадью 270 кв.м., расположенном по адресу: <...> с указанием предварительной стоимости арестованных объектов надвижимости в размере 30 000 руб.  (л.д. 7-9).

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в рамках исполнительных производств, отсутствие у Нарымского сельского потребительского общества иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 94 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.

Наличие у Нарымского сельского потребительского общества задолженности подтверждается возбужденными в отношении его исполнительными производствами №  2134/16/70018-ИП, № 6877/15/70018-ИП, № 6545/15/70018-ИП и ответчиком не оспорено.

Наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером 70:11:0100014:5, наименование и назначение: земельный участок, земли населенных пунктов, для предпринимательской деятельности, общей площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: <...>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16.02.2018 г.

Доказательства наличия у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, необходимых для погашения задолженности, ответчиком не представлены. Имеющееся у ответчика нежилое здание, кадастровый номер 70:11:0100014:119, адрес объекта: <...>, площадь 93 кв.м. не может быть реализовано с торгов без реализации земельного участка, на котором расположено здание. Между тем, обращение взыскания на принадлежащее должнику здание в силу положений главы 8 Закона об исполнительном производстве производится самим судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик может добровольно погасить задолженность по исполнительному производству до принудительного исполнения настоящего решения суда.

Таким образом, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Парабельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В силу части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, следовательно, оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 85 указанного Федерального закона и не относится к компетенции суда.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. взыскивается с Нарымского сельского потребительского общества в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Парабельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Нарымскому сельскому потребительскому обществу земельный участок с кадастровым номером 70:11:0100014:5, наименование и назначение: земельный участок, земли населенных пунктов, для предпринимательской деятельности, общей площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Нарымского сельского потребительского общества в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.


Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова