Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А68-6725/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело №А68-6725/2021


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой Е. И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вкусстория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 02.04.2021 по делу № 071/01/14.6-1074/2020,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Старые традиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Старые традиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Апекс капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Белёвская кондитерская мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Белёвский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 308715418400156, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.07.2021, диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.08.2021 № 68, диплом, ФИО4 – представитель по доверенности от 09.08.2021, диплом,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вкусстория» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС, ответчик) о признании незаконным решения от 02.04.2021 по делу № 071/01/14.6-1074/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Старые традиции», общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Старые традиции», общество с ограниченной ответственностью «Апекс капитал», общество с ограниченной ответственностью «Белёвская кондитерская мануфактура», общество с ограниченной ответственностью «Белёвский продукт», ИП ФИО1

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее возражали против удовлетворения требований.

Суд установил:

21.09.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области поступили заявления ООО «ПК «Старые традиции» о нарушении ООО «Вкусстория» антимонопольного законодательства путем незаконного использования в 2019-2020 обозначений «Белевский мармелад», «Белевский зефир» сходных до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Белевский мармелад», «Белевский зефир» по свидетельствам № 213/1, 214/1 от 23.08.2019 принадлежащим ООО «ПК «Старьте традиции».

По результатам рассмотрения данного заявления УФАС 02.04.2021 принято решение № 071/01/14.6-1074/2020, в соответствии с которым действия заявителя, выразившиеся в незаконном использовании обозначений «Белевский мармелад», «Белевский зефир», сходных до степени смешения с наименованием места происхождения товара, признаны нарушением пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Вкусстория» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» (далее- Закон № 135-ФЗ) недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу пункта 1 статьи 14.6 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) наименование места происхождения товара является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Частью 1 статьи 1516 ГК РФ определено, что наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На территории данного географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование особых свойств товара.

Правила настоящего Кодекса о географических указаниях применяются к наименованиям мест происхождения товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 1516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1517 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на географическое указание или наименование места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1519 ГК РФ предусмотрено, что правообладателю принадлежит право использования географического указания в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим заколу способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием географического указания считается, в частности, размещение этого географического указания:

1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;

3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

4) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1519 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 1519 ГК РФ незаконным использованием географического указания признается:

1) использование зарегистрированного географического указания лицами, не обладающими правом его использования, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или географическое указание используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными:

2) использование зарегистрированного географического указания лицами, обладающими правом его использования, в отношении товара, не обладающего характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований, либо произведенного за пределами границ географического объекта, указанных в Государственном реестре указаний и наименований;

3) использование сходного с зарегистрированным географическим указанием обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения товара или характеристик товара.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы географическое указание или сходные с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными (часть 4 статьи 1519 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Производственная компания «Старые традиции» и ООО «Торгово-производственная компания «Старые традиции» являются правообладателями наименования места происхождения товара:

•«Белевский мармелад» (ООО «ПК «Старые традиции» - свидетельство 214/1 от 23.08.2019г., заявка № 2017705062 от 13.02.2017г., дата истечения срока действия свидетельства - 13.02.2027г. далее по тексту - свидетельство 214/1; ООО «ТПК «Старые традиции» -214/2 от 02.09.2020г., заявка № 2019760866 от 27.11.2019г., дата истечения срока действия свидетельства - 27.11.2029г., далее по тексту - свидетельство 214/2);

•«Белевский зефир» (ООО «ПК «Старые традиции» - свидетельство 213/1 от 23.08.2019г., заявка № 2017705061 от 13.02.2017г., дата истечения срока действия свидетельства - 13.02.2027г., далее по тексту - свидетельство 213/1; ООО «ТПК «Старые традиции» - свидетельство 213/2 от 02.09.2020г., заявка № 2019760863 от 27.11.2019г., дата истечения срока действия свидетельства 27.11.2029г., далее по тексту - свидетельство 213/2)

в отношении товаров - мармелад, зефир; указание места происхождения (производства) товаров (границ географического объекта) - Белевский район Тульской области.

В материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства были представлены фотографии упаковок товаров мармелада «Белевский мармелад», зефира «Белевский зефир», кассовые чеки от 13.09.2020, 03.07.2020, свидетельствующие о введении ООО «Вкусстория» в гражданский оборот продукции «Белевский мармелад» и «Белевский зефир» с использованием обозначений «Белевский мармелад», «Белевский зефир», сходных до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Белевский мармелад», «Белевский зефир», принадлежащих правообладателям ООО «ПК «Старые традиции» (свидетельства 214/1, 213/1), ООО «ТПК «Старые традиции» (свидетельства 214/2,213/2).

На фотографии упаковки зефира «Белевский зефир» указано: «ВКУССТОРИЯ Изделие кондитерское пастильное Белевский зефир лесная ягода изготовлено по заказу: ООО «Вкусстория» юридический адрес: 300028, Россия, <...>, оф 103. Отдел продаж: тел. <***>, e-mail: info@vkusstoria.ru. Производитель: ООО «БКМ», 301530, Россия, <...>, Состав: яблочное пюре, фруктово-ягодное пюре, желирующий агент - пектин яблочный, яичный белок сухой, патока. Пищевая ценность в 100г. продукта: белки - 0,6г., жиры 0,1г., углеводы-78,9г. Энергетическая ценность (калорийность) в 100г. продукта 1274 кДж/318калл. Срок годности: 3 месяца при температуре хранения от +12°С до +21°С и относительной влажности 75%. www.vkusstoria.ru Масса нетто: 200г. Изображения являются элементами дизайна. Дата изготовления 17 июн 2020».

Факт незаконного использования ООО «Вкусстория» обозначений «Белевский мармелад», «Белевский зефир» также подтверждается: протоколом осмотра доказательств от 17.10.2019 № 71 ТО 1812551, удостоверенным нотариусом ФИО5, в соответствии с которым на интернет - сайте ООО «Вкусстория» www.vkusstoria.ru размещалась информация о продукции Общества, в том числе о мармеладе - «Белевский мармелад», зефире - «Белевский зефир».

В письменных пояснениях, данных представителем ООО «Вкусстория» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Общество указывало, что «ООО «Вкусстория» осуществляло оптовую торговлю продукцией: мармелада «Белевский мармелад» и зефира «Белевский зефир», произведенной (ООО «Апекс Капитал») г. Белев Тульской области. Объем реализованной Обществом продукции - мармелада «Белевский мармелад» и зефира «Белевский зефир» с момента начала производства и реализации по 01.09.2020 в денежном и натуральном выражении составило 3020 штук на сумму 229 258 руб. Упаковка с наименованием «Белевский зефир» и «Белевский мармелад» была произведена по заказу заявителя в сентябре 2019 в ограниченном количестве и использовалась заявителем до 12.12.2019 года - даты получения информации о возможном нарушении прав ООО «ПК «Старые традиции». Также письмом, направленным в адрес ООО «ПК «Старые традиции», заявитель указало: «В ответ на Вашу претензию, поступившую 27.12.2019г. сообщаем, что изложенная информация принята и рассмотрена. Работа по реализации продукции «Белевский зефир» и «Белевский мармелад» будет прекращена с 15.01.2020».

ООО «Вкусстория», ООО «ПК «Старые традиции» и ООО «ТПК «Старые традиции» являются конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на одних товарных рынках:

-прочие виды переработки и консервирования фруктов и овощей (код ОКВЭД 10.39);

-торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерским изделиями (код ОКВЭД 46.36);

-торговля оптовая консервированными овощами, фруктами и орехами (код ОКВЭД 46.31.2);

-торговля розничная мучными кондитерскими изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.24.21);

-торговля розничная кондитерскими изделиями, включая шоколад, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.24.22).

Действия ООО «Вкусстория», связанные с использованием обозначений «Белевский мармелад», «Белевский зефир», сходных до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Белевский мармелад», «Белевский зефир», принадлежащих ООО «ПК «Старые традиции» (свидетельства 214/1, 213/1), ООО «ТПК «Старые традиции» (свидетельства 214/2, 213/2), являются фактом недобросовестной конкуренции, поскольку действия совершаются хозяйствующим субъектом - ООО «Вкусстория»; направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности - использование известного бренда - наименования места происхождения товара «Белевский мармелад», «Белевский зефир» с целью увеличения спроса и объема продаж товара и продукции: мармелада, зефира; противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, т.е. действия ООО «Вкусстория» прямо противоречат нормам и требованиям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

ООО «ПК «Старые традиции» представлена аналитическая справка, согласно которой анализ продаж с сентября 2019 по сентябрь 2020 по сравнению с аналогичным периодом в 2018г и 2019 по ООО «ПК «Старые Традиции» свидетельствует о снижении продажи по категориям «Белевский зефир» на 38% и «Белевский мармелад» на 32%. Динамика продаж по индивидуальному предпринимателю ФИО6 (компания «Кондитерград» - контрагенту ООО «ПК «Старые Традиции» и ООО «ТПК «Старые традиции») также свидетельствует о снижении продажи указанных товаров (продукции).

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт, установленный УФАС в рамках рассмотрения жалобы, что ООО «Вкусстория» вводило в гражданский оборот продукцию с незаконным использованием наименования места происхождения товаров «Белевский мармелад» и «Белевский зефир».

22.08.2019 между ООО «Вкусстория» (заказчик) и ООО «Люксупак» (исполнитель) заключен договор № 285, условиями которого предусмотрено, что исполнитель по заявке заказчика обязуется изготовить и передать в обусловленный договором срок изготовленную полиграфическую продукцию, именуемую далее продукция, а заказчик - принять и оплатить за нее денежную сумму в порядке, предусмотренном договором. Наименование, цена, количество и номенклатура (ассортимент), периоды поставки, условия поставки, порядок оплаты продукции может дополнительно определяться в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Макеты полиграфической продукции - упаковки товаров мармелада и зефира ООО «Вкусстория», согласованные сторонами в декабре 2019, идентичны фотографиям упаковок товара заявителя, представленных ООО «ПК «Старые традиции» 21.09.2020,

27.08.2019 между ООО «Вкусстория» (заказчик) и ООО «Апекс Капитал» (исполнитель) заключен договор (Договор) подряда № 2 на производство товаров, которым установлено, что исполнитель обязуется произвести, упаковать и передать кондитерские изделия в соответствии с прилагаемой к настоящему договору Спецификацией (далее в тексте - товар) заказчику, а заказчик принять и оплатить товар на условиях, установленных в настоящем договоре.

До начала производства и упаковки товара исполнитель передает заказчику образцы предполагаемых к серийному производству товаров, а заказчик передает исполнителю упаковочный материал, ярлыки, используемые при производстве и упаковке товаров, а также макет упаковки товара и текст маркировки товара (пункт 3.6. Договора).

Товарной накладной № 250 от 11.11.2019 подтверждается факт приема ООО «Вкусстория» от ООО «Апекс Капитал» произведенного и упакованного товара, в том числе: зефира «Белевский зефир» в ассортименте: Традиционный Белевский зефир «Детский» 200 грамм; Традиционный Белевский зефир «Диетический» 200 грамм; Традиционный Белевский зефир «Капучино» 200 грамм; Традиционный Белевский зефир «Лесная ягода», Традиционный Белевский зефир «Изысканный» с малиной 200 грамм; Традиционный Белевский зефир «Яблочный» 200 грамм.

Исходя из буквального толкования раздела VIII Интеллектуальная собственность вышеназванного Договора условия об ограниченном использовании исполнителем интеллектуальных прав третьи лиц, касаются только Товарных знаков, поскольку ограничений и/или запретов на использование иных интеллектуальных и исключительных прав третьи лиц в договоре нет.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства представитель ООО «Апекс Капитал» пояснил, что ООО «Апекс Капитал» для ООО «Вкусстория» осуществляло только производство и фасовку (упаковку) товаров - мармелада и зефира.

23.03.2020 между ООО «Вкусстория» (заказчик) и ООО «Белевская кондитерская мануфактура» (исполнитель) заключен договор подряда № 4 на производство товаров, из которого следует, что исполнитель обязуется произвести, упаковать и передать кондитерские изделия в соответствии с прилагаемой к настоящему договору Спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора (далее в тексте - товар) заказчику, а заказчик принять и оплатить товар на условиях, установленных в настоящем договоре.

До начала производства и упаковки товара исполнитель передает заказчику образцы предполагаемых к серийному производству товаров, а заказчик передает исполнителю упаковочный материал, ярлыки, используемые при производстве и упаковке товаров, а также макет упаковки товара и текст маркировки товара (пункт 3.6. Договора).

Таким образом, из условий вышеуказанных договоров производители - ООО «Апекс Капитал», ООО «Белевская кондитерская мануфактура» осуществляли для ООО «Вкусстория» производство товара: мармелада и зефира с их последующей расфасовкой в упаковки, изготовленные ООО «Люксупак» для заявителя. Приложений к договорам № 285, 2, 4, действующим в спорный период использования ООО «Вкусстория» обозначений «Белевский мармелад», «Белевский зефир», заявитель не представил.

Довод ООО «Вкусстория» о том, что ответчиком неполно выяснены обстоятельства дела, т.к. ООО «ПК «Старые традиции» и ООО «ТПК «Старые традиции» производят и реализуют продукцию, не соответствующую по составу выданным свидетельствам, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения заявителем антимонопольного законодательства, является несостоятельным, поскольку не относится к компетенции Тульского УФАС.

Таким образом, материалами арбитражного и антимонопольного дел установлен факт нарушения ООО «Вкусстория» требований пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом после выяснения всех обстоятельств, т.е. требования ООО «Вкусстория» не подлежат удовлетворению. Заявитель также не предоставил доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя вышеназванным решением.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом принятого решения и в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Вкусстория» отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области..


Судья Е.В.Андреева