Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А56-32006/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32006/2017
24 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Морские Пропульсивные системы"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо ОАО Судостроительный завод «Вымпел»

Об оспаривании постановления и решения

при участии

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.03.2017,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 20.01.2017,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 03.07.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морские Пропульсивные системы" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 20.03.2017 №4-00-139/78-12-17; решения от 20.04.2017 №4-00-139/78-12-17.

В судебном заседании представители Общества и третьего лица поддержали заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Вымпел» (АО «СЗ «Вымпел», Покупатель) и Обществом (Поставщик) заключен договор поставки от 18.02.2015 № 0194-21980-ЗМ (далее — Договор) на поставку оборудования в рамках проекта №21980 (далее — Продукция) в объеме спецификации (приложение №1) и соответствующее технической спецификации № МПС-21980-ПУ-01 (приложение №2), которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1).

Согласно приложению №1 от 07.10.2015 к Договору Поставщик осведомлен, что Договор заключен в целях исполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу от 20.01.2014 №3/1/1/0014/ГК-14-ДОГОЗ (государственный заказчик — Минобороны России, головной исполнитель — ОАО «Вымпел»).

Пунктами 4, 4.1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ определено, что исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу является лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. Кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Таким образом, Общество входит в кооперацию головного исполнителя (ОАО «Вымпел» - головной исполнитель) и является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, и на него распространяются требования Федерального закона № 275-ФЗ, регулирующего отношения по осуществлению деятельности в сфере государственного оборонного заказа, в том числе, на основании государственного контракта и договоров, заключенных в целях его исполнения.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора продукция должна соответствовать технической спецификации (приложение №2 к Договору); требования к масляной системе установлены в пункте 1.3 приложения №2 к Договору.

Пунктом 4.13 Договора предусмотрено, что Покупатель осуществляет приемку продукции по качеству и комплектности (согласно упаковочным листам) с участием или, при его письменном отказе, без участия Поставщика в течение 10 календарных дней от даты поставки Продукции. В случае выявлении замечаний к поставленной Продукции Покупатель обязан в течение двух суток уведомить об этом Поставщика направлением акта (Рекламации) с перечнем выявленных недостатков.

Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005 (пункт 5.9 Договора).

Согласно акту приема-передачи оборудования от 19.07.2016 оборудование было передано покупателю (АО «Судостроительный завод «Вымпел»).

Рекламационным актом от 26.09.2016 №01221-1 установлен дефект в продукции: падение давления смазочного масла при работе ГД (разрушение подшипника скольжения масляного насоса) при соответствии масла по физико-химическим показателям к эксплуатации и требованиям Договора и согласно лабораторному анализу масла от 22.09.2016 (допустимо использовать масло М14Д2СЕ, пункт 1.3. приложения №2 к Договору).

Акт приемки-передачи продукции подписан 19.07.2016.

10.03.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 20.03.2017 №4-00-139/78-12-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в Санкт-Петербургское УФАС.

Решением Управления от 20.04.2017 постановление оставлено без изменения; жалоба без удовлетворения.

Постановление и решение оспорены Обществом в судебном порядке.

Статьей 14.49 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Управлением установлено, что Обществом поставлено продукция несоответствующая технической спецификации, что привело к выходу из строя главного двигателя и приостановке приемки противодиверсионного катера.

Согласно статье 8 Закона №275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

С учетом требований технической спецификации №МПС-21980-ПУ-01 от 10.02.2015 Общество обязано было поставить третьему лицу комплект оборудования, в который в том числе входило два главных двигателя, производителем которых является Henan Diesel Engine Industry Co.LTD (КНР).

Пунктом 4.4 технической спецификации от 10.02.2015 стороны согласовании правила приемки, в том числе: испытание ГД под нагрузкой на стенде завода-изготовителя в присутствии покупателя, представителя судостроительного завода, с оформлением «Протокола испытаний».

Как следует из акта приема-передачи оборудования от 19.07.2016 по договору от 18.02.2015, одновременно с передачей оборудования поставщик передал, а покупатель принял эксплуатационно-техническую документацию.

В акте указано, что принятое покупателем оборудование обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора поставки.

Из договора следует, что заявитель не только не являлся производителем поставленного оборудования, но и, по требованию АО «ССЗ «Вымпел», закупил продукцию у конкретного производителя (Henan Diesel Engine Industry Co.LTD (КНР).

Заявителем представлены в адрес АО «ССЗ «Вымпел» документы, подтверждающие, что поставленное оборудование прошло все необходимые испытания, а именно:

1. Свидетельство Российского морского регистра судоходства от 02.12.2015 № 15.05689.381, которое удостоверяет, что двигатель внутреннего сгорания, тип TBD620V12 зав. № ЗА6С00411 изготовлен, освидетельствован и испытан в соответствии с правилами и предписаниями Российского морского регистра судоходства.

2. Международное свидетельство Российского морского регистра судоходства от 04.12.2015 № 15.05687.381 о предотвращении загрязнения атмосферы двигателем.

3.Акт Российского морского регистра судоходства от 04.12.2015 № 15.05686.381освидетельствования двигателя.

4.Свидетельство Российского морского регистра судоходства от 25.01.2016 № 16.04017.381, которым удостоверяется, что щиты управления для главного двигателя TBD620V12 и редуктор, а также иное оборудование изготовлено, освидетельствовано и испытано в соответствии с правилами и предписаниями Российского морского регистра судоходства.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что гарантийный срок составляет 66 месяцев от даты отгрузки, но не более 60 месяцев со дня ввода продукции в эксплуатацию. Покупатель (АО «ССЗ Вымпел») обязан письменно извещать Поставщика (ООО «МПС») о любых дефектах, повреждениях и/или неисправностях продукции в течение 3 (трех) суток после их обнаружения (рекламация) (пункт 5.2. Договора).

23.09.2016 АО «ССЗ «Вымпел» составлен Акт № 21980Б/1 «О выходе из строя ГД на зав. № 01221» о том, что в период заводских ходовых испытаний на заказе пр. 21980 зав. № 01221 вышел из строя главный двигатель тип TBD620V12 серийный номер <***> выпуска 2015 года, произошел отказ в работе масляной системы главного двигателя - аварийное падение смазочного масла при работе главного двигателя. Причина отказа – не установлена. В соответствии с вышеуказанным актом АО «ССЗ «Вымпел» был составлен Рекламационный акт от 26.09.2016 № 01221-1 и направлен исходящим письмом от 28.06.2016 № 201/3-489 в адрес Поставщика (ООО «МПС»). Согласно Акту удовлетворения рекламации от 05.10.2016 № \01221-5 дефект, изложенный в вышеупомянутом рекламационном акте, устранен Поставщиком (ООО «МПС») в рамках исполнения гарантийных обязательств.

На основании акта выполненных работ от 15.11.2016 двигатель в составе пропульсивной установки корабля прошел Государственные испытания и сдан в эксплуатацию в срок, установленный Государственным контрактом.

При таких обстоятельства, с учетом того, что Общество не являлось производителем поставляемого оборудования, а также им соблюдена предусмотренная процедура приемки оборудования от производителя, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества вины во вменяемом административном правонарушении.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20.03.2017 по делу №4-00-139/78-12-17 и решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

СудьяСоколова Н.Г.