Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-238713/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238713/22-108-4122
г. Москва
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадаповой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ОПЫТНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (127411, город Москва, Дмитровское шоссе, 157; ОГРН: 1027700335376; дата присвоения ОГРН: 21.10.2002; ИНН: 7713008125)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве (105064, город Москва, Земляной Вал улица, дом 9; ОГРН: 1047713058238; дата присвоения ОГРН: 23.12.2004; ИНН: 7713034630)

о признании недействительным решения № 28-16/2523-02 от 20.05.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 квартал 2021 года в размере 3 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Николаенко Д.В. паспорт 0914307085 дов.№4/КУ от 28.12.2022;

от заинтересованного лица: Грекова С.П. дов. от 15.09.2022 № 05-16/23999, Луковников А.К. дов.№05-16/06849 от 03.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ОПЫТНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России №13 по г. Москве) о признании недействительным решения № 28-16/2523-02 от 20.05.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 квартал 2021 года в размере 3 500 000 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 Инспекцией, было вынесено оспариваемое Решение.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 11.08.2022 №21-10/096485@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого, по мнению заявителя, уменьшение стоимости арендной платы являлось для общества исключительной мерой в сложившихся в период распространения новой коронавирусной инфекции чрезвычайных обстоятельствах, которые общество не могло предвидеть, я не являлось результатом искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения. Доводы Заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего. Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности «ОМЗ» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. В ходе проверки налоговых деклараций АО «ОМЗ» по НДС за предыдущие налоговые периоды, установлено, что между АО «ОМЗ» и ЗАО «Сервислайн» 19.10.2011 заключен Договор №ОМ-СЛ/11 долгосрочной аренды нежилых помещений, согласно которому АО «ОМЗ» (Арендодатель) обязуется передать, а ЗАО «Сервислайн» (Арендатор) обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (здания, помещения), расположенное по адресу г.Москва, Дмитровское шоссе, д.157 стр.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 22, 25, 26. Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 10 лет с момента государственной регистрации договора. Согласно Дополнительному соглашению от 18.05.2017 №3 к Договору долгосрочной аренды от 19.10.2011 сумма арендной платы за передаваемые по договору нежилые здания составляет для каждого календарного месяца 2021 года - 51 100 000 руб. Инспекцией направлено поручение от 11.11.2021 №28/15017-02 в ИФНС России №22 по г.Москве об истребований у ЗАО «Сервислайн» документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с АО «ОМЗ». В ответ на поручение ЗАО «Сервислайн» представлены Договор долгосрочной аренды от 19.10.2011 №ОМ-СЛ/11, Акт приема - передачи нежилых помещений от 19.10.2011, Дополнительное соглашение от 18.05.2017 №3 к указанному договору. Также, ЗАО «Сервислайн» представлено Дополнительное соглашение от 01.04.2020 №4 к Договору долгосрочной аренды от 14.07.2017 №3, счета-фактуры от 31.07.2021 №102, от 31.08.2021 №103, от 30.08.2021 №104. При этом, непосредственно Договор долгосрочной аренды от 14.07.2017 №3 ЗАО «Сервислайн» представлен не был. Согласно Дополнительному соглашению от 01.04.2020 №4 к Договору долгосрочной аренды от 14.07.2017 №3, заключенному между АО «ОМЗ» (Арендодатель) и ЗАО «Сервислайн» (Арендатор) базовая арендная плата составляет 36 750 000 руб. в месяц, кроме того Арендатором сверх указанной суммы уплачивается НДС 20% (общая сумма составляет 44 100 000 руб.) в месяц. В связи с противоречиями сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной АО «ОМЗ» и сведениями, имеющимся у налогового органа в отношении операций по взаимоотношениям с ЗАО «Сервислайн», в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи 08.12.2021 (получено 09.12.2021) и 09.12.2021 заказным письмом (получено 13.12.2021) направлено Требование от 08.12.2021 №28/51986-02 о представлении документов (информации), касающихся взаимоотношений с ЗАО «Сервислайн». Заказное письмо получено Обществом 13.12.2022. В свою очередь, АО «ОМЗ» истребуемые документы (информация) представлены не были. В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» указано, что к договорам аренды любого нежилого помещения применимы правила статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь это означает то, что государственной регистрации подлежит договор, в аренду по которому передается такое недвижимое имущество, как офис, нежилое помещение, здание и сооружение. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 № 59 также указано, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также должно быть подвергнуто процедуре государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды. Указанное положение оказалось логически верным в отношении любого дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества. Учитывая изложенное, как договор аренды, так и дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества являются сделкой, подлежащей государственной регистрации, без государственной регистрации данные сделки считаются недействительными. В этой связи суд обращает внимание на следующее. Договор долгосрочной аренды нежилых помещений от 19.10.2011 №ОМ-СЛ/11, заключенный между АО «ОМЗ» (Арендодатель) и ЗАО «Сервислайн» (Арендатор), также как и Дополнительное соглашение от 18.05.2017 №3 к нему, согласно которому сумма арендной платы за передаваемые по договору нежилые здания составляет для каждого календарного месяца 2021 года - 51 100 000 руб. зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, о чем свидетельствуют отметки на них. Договор долгосрочной аренды нежилых помещений от 19.10.2011 №ОМ-СЛ/11 зарегистрирован 16.12.2011 №77-77-09/058/2011-788, Дополнительное соглашение от 18.05.2017 №3 к нему зарегистрировано 14.07.2017 №77:09:0002001:1014-77/0-09/2017-3. При этом, представленное ЗАО «Сервислайн» Дополнительное соглашение от 01.04.2020 №4 к Договору долгосрочной аренды от 14.07.2017 №3, заключенному между АО «ОМЗ» (Арендодатель) и ЗАО «Сервислайн» (Арендатор), согласно которому арендная плата в месяц составляет 44 100 000 руб. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве не зарегистрировано. Договор долгосрочной аренды от 14.07.2017 №3, заключенный между АО «ОГ (Арендодатель) и ЗАО «Сервислайн» (Арендатор), Дополнительное соглашение от 01.04.2020 №4 к нему, зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве ни АО «ОМЗ», ни ЗАО «Сервислайн» не представили. Кроме того, имущественные права (требования) в отношении арендных платежей по Договору долгосрочной аренды от 19.10.2011 №ОМ-СЛ/11 находятся в залоге у Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности («ВЭБ.РФ»)» на основании договора залога от 29.12.2011 №1-111 -ЗПТ-2/11, Договора цессии от 16.02.2018 №ОВ0000/Цессия-№1-113-К/11 в обеспечении исполнения обязательств АО «ОМЗ» по кредитному договору от 08.09.2011 №1-113-К/11 и в обеспечении исполнения иных обязательств АО «ОМЗ» перед ВЭБ.РФ. Согласно п.3.1.3. Договора залога АО «ОМЗ» (Залогодатель) не вправе вносить изменений в договоры аренды, затрагивающие Предмет залога (имущественные права (требования) в отношении арендных платежей), без предварительного согласования ф ВЭБ.РФ (Залогодержатель). В соответствии с п.3.1.6. Договора залога АО «ОМЗ» (Залогодатель) обязан уведомлять ВЭБ.РФ (Залогодержатель) о досрочном расторжении и/или изменении существенных условий Договора аренды, указанных в п. 1.1 Договора залога. Обязанность уведомления об изменении существенных условий Договора аренды исполняется Залогодателем путем направления Залогодержателю дополнительных соглашений к Договору аренды, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты их подписания. В случае досрочного расторжения Договора аренды, Залогодатель обязуется не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты расторжения Договора аренды направить уведомление Залогодержателю о наступлении указанного события. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые назван в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Предметом договора по Договору залога от 29.12.2011 №1-111 -ЗПТ-2/11 являются имущественные права (требования) в отношении арендных платежей по Договору аренды. Таким образом, все действия с предметом залога должны согласовываться с Залогодержателем (ВЭБ.РФ). В этой связи, в ИФНС России №8 по г.Москве было направлено поручение от 14.12.2021 №28/16535-02 об истребовании у ВЭБ.РФ Договора долгосрочной аренды от 14.07.2017 №3, заключенного между АО «ОМЗ» и ЗАО«Сервислайн», Дополнительного соглашения от 01.04.2020 №4 к данному договору, Договора залога имущественных прав (требований) арендных платежей по Договору аренды от 14.07.2017 №3, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве. В ответ на поручение ВЭБ.РФ сообщило, что не располагает указанными документами (письмо от 27.12.2021 №31908/Х00000). На аналогичное поручение, направленное при проверке налоговой декларации АО «ОМЗ» по НДС за 4 квартал 2021, ВЭБ.РФ сообщил, что Договор долгосрочной аренды от 14.07.2017 №3, заключенный между АО «ОМЗ» и ЗАО «Сервислайн» (дополнения к договору) в ВЭБ. РФ отсутствует. Какие-либо права по договору долгосрочной аренды от 14.07.2017 №3 в залог не передавались. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости обременения долгосрочной арендой по договору от 14.07.2017 №3 заложенных в ВЭБ.РФ объектов недвижимости не зарегистрировано. Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости строения по адресу: г.Москва, ш.Дмитровское, д. 157, зарегистрированные за АО «ОМЗ», находятся в аренде у ЗАО «Сервислайн» на основании Договора долгосрочной аренды от 19.10.2011 №ОМ-СЛ/11. Сведения о Договоре долгосрочной аренды от 14.07.2017 №3 в реестре отсутствует. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Установленные в ходе проверки обстоятельства прямо свидетельствуют о фиктивности Дополнительного соглашения от 01.04.2020 №4 к Договору долгосрочной аренды от 14.07.2017 №3, незарегистрированного в установленном порядке, устанавливающего отличную (заниженную) от действительного Договора долгосрочной аренды с учетом дополнительного соглашения к нему, зарегистрированных установленном порядке, стоимость арендной платы за каждый месяц в 2021 году. Соответственно, счета-фактуры от 31.07.2021 №102, от 31.08.2021 №103, от 30.08.2021 №104, отраженные в книге продаж налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 содержат недостоверные сведения о налоговой базе по реализации услуг и исчисленной сумме НДС, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика. Также, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости (аффилированности) между АО «ОМЗ» и ЗАО «Сервислайн». Дополнительное соглашение от 01.04.2020 № 4 к договору долгосрочной аренды от 14.07.2017 № 3 со стороны ЗАО «Сервислайн» и АО «ОМЗ» подписано Лопатиным А.Л. Генеральным директором ЗАО «Сервислайн» с 19.04.2017 по 03.10.2022 являлся Лопатин А.Л. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «ОМЗ», является ООО «ГЕФЕСТ-РЕНТАЛ» ИНН 7713754122 генеральным директором которого с 19.04.2017 является Лопатин А.Л. Таким образом, в период заключения (01.04.2020) между Заявителем и ЗАО «Сервислайн» дополнительного соглашения №4 у Лопатина А.Л. имелись полномочия единоличного исполнительного органа как в ЗАО «Сервислайн», так и в АО «ОМЗ». Данный факт свидетельствует о том, что основной целью оформления АО «ОМЗ» Дополнительного соглашения от 01.04.2020 № 4 к договору долгосрочной аренды от 14.07.2017 № 3 с взаимозависимым лицом ЗАО «Сервислайн» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности - прибыли, а уменьшение налоговых обязательств. Довод Общества о том, что Дополнительное соглашение от 01.04.2020 № 4 к договору долгосрочной аренды от 14.07.2017 № 3 между АО «ОМЗ» и ЗАО «Сервислайн» было заключено на основании письма последнего от 30.03.2020 №30/03-1 с просьбой о снижении размера арендной платы в связи с распространением новой короновирусной инфекцией и в связи с объявлением в Российской Федерации нерабочих дней, не обоснован и подлежит отклонению. Письмо ЗАО «Сервислайн» от 30.03.2020 №30/03-1 ни в ходе проверки, ни при рассмотрение апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом, ни в суд, АО «ОМЗ» не представлялось.Учитывая изложенное АО «ОМЗ» неправомерно занизило налоговую базу по реализации услуг на сумму 17 500 000 руб. и, как следствие, сумму НДС с реализации на 3 500 000 руб. Также в ходе проверки установлено, что в книге продаж налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 по коду вида операции «02» (суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав) АО «ОМЗ» отразило счета-фактуры, выставленные в адрес ЗАО «Сервислайн» на сумму НДС 8 190 865,86 руб. В соответствии с пунктом 4.3. Договора долгосрочной аренды нежилых помещений от 19.10.2011 № ОМ-СЛ/11 оплата осуществляется ЗАО «Сервислайн» путем перечисления платежным поручением сумм, содержащихся в пункте 4.2. договора, в течение 25 рабочих дней после окончания календарного месяца, за который осуществляется оплата по договору Согласно выпискам банков по расчетным счетам АО «ОМЗ», открытым в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК АВТОГАЗБАНК», филиал МОСКОВСКИЙ, за период 01.07.2021 - 30.09.2021 поступлений денежных средств на расчетные счета АО «ОМЗ», не было. Согласно сведениям книги продаж (раздела 9) налоговой декларации по НДС АО «ОМЗ» данные о платежно-расчетных документах отсутствуют. Таким образом, денежные средства в счет предоплаты по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 19.10.2011 № ОМ-СЛ/11 от ЗАО «Сервислайн» не поступали, основания для выставления счетов-фактур АО «ОМЗ» в адрес ЗАО «Сервислайн» в соответствии со статьей 167, пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, и, как следствие, исчисление сумм НДС в размере 8 190 866 руб. при получении оплаты, частичной оплаты (полученная или переданная) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав, также отсутствовали. Таким образом, АО «ОМЗ» допустило уменьшение налоговой базы в результате умышленного искажения сведений об объекте налогообложения путем формального составления дополнительного соглашения от 01.04.2020. Учитывая изложенное АО «ОМЗ» неправомерно занизило налоговую базу по реализации услуг по сдаче имущества в аренду на сумму 17 500 000 руб. и, как следствие, сумму НДС с реализации на сумму 3 500 000 руб. С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова