Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А04-10157/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10157/2023
г. Благовещенск
03 июня 2024 года
изготовление решения в полном объеме


22 мая 2024 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворониной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тачин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести противопожарное обустройство лесов, о взыскании 565 389,72 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 56 от 18.03.2024, сроком на 1 год;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.01.2024, сроком на 1 год;

от третьего лица: не явилось, извещено заказным письмом № 50074, вручено 10.05.2024;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тачин» (далее – ответчик, ООО «Тачин») об обязании выполнить мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов по противопожарному обустройству лесов, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу на лесном участке, а именно обеспечить наличие:

- 2 аншлагов в квартале 201, 195 выдел 23, 13 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества;

- 1 аншлага в квартале 147 выдел 15 Стойбинского участкового лесничества Норского лесничества;

- 8 мест отдыха в квартале 201, 195 выдел 23, 13 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества, в квартале 147 выдел 15, 36 Стойбинского участкового лесничества Норского лесничества;

- устройство минполос 7 км в квартале 223, 224, 225, 226, 191, 192, 195, 235, 198, 199, 200, 243, 244 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества;

- уход за минполосами 10 км в квартале 147 Стойбинского участкового лесничества Норского лесничества;

- организации 1 лесопожарной команды в количестве 6 человек в Экимчанском участковом лесничестве Норского лесничества;

- 6 шлагбаумов в квартале 108,109,110,114, 116,155, 154,156,191,196, 229,230 выделы 6, 7, 10, 4, 14, 4, 9, 7, 27, 14, 12, 15, 15, 20 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества, в квартале 147, 149, 150 выделы 36, 5, 3 Стойбинского участкового лесничества Норского лесничества;

- 5 пожарных вышек в квартале 108, 109, 114 выдел 6, 7, 4 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества;

- строительство дорог противопожарного назначения 0,5 км в квартале 244 выдел 2, 3 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества;

- реконструкция дорог противопожарного назначения 1 км (уход за минерализованными полосами) в квартале 244 выдел 2, 3 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26 в размере 1 384 816,56 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 22.09.2008 между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и ОООО «Тачин» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 26, в соответствии с подпунктом «н» пункта 12 которого арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

29.08.2023 в отношении ОООО «Тачин» проведена проверка по указанному выше договору аренды лесного участка в части выполнения договорных обязательств и мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

В ходе проверки были выявлены нарушения по противопожарному обустройству лесов, а именно отсутствуют мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов.

Определением от 08.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-10157/2023, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2023.

Определением от 06.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 17.01.2024.

Определением от 17.01.2024 судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрении уточненные исковые требования, в которых истец просил обязать ООО «Тачин» выполнить мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов по противопожарному обустройству лесов за 2021 -2022 гг., в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу на лесном участке, а именно обеспечить наличие:

2 аншлага за 2021-2022 гг., в квартале 201,195 выдел 23,13 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества;

1 аншлага за 2021-2022 гг., в квартале 147 выдел 15 Стойбинского участкового лесничества Норского лесничества;

8 мест отдыха за 2021-2022 гг., в квартале 201, 195 выдел 23, 13 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества, в квартале 147 выдел 15, 36 Стойбинского участкового лесничества Норского лесничества;

устройство минполос за 2021-2022 гг., протяженностью 14 км в квартале 223, 224, 225, 226, 191, 192, 195, 235, 198, 199, 200, 243, 244 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества;

уход за минполосами за 2021-2022 гг., протяженностью 20 км в квартале 147 Стойбинского участкового лесничества Норского лесничества;

организации 1 лесопожарной команды в количестве 6 человек в Экимчанском участковом лесничестве Норского лесничества;

12 шлагбаумов за 2021-2022 гг., в квартале 108, 109, 110, 114, 116, 155, 154, 156, 191, 196, 229, 230 выделы 6, 7, 10, 4, 14, 4, 9, 7, 27, 14, 12, 15, 15, 20 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества, в квартале 147, 149, 150 выделы 36, 5, 3 Стойбинского участкового лесничества Норского лесничества;

5 пожарных вышек за 2021-2022 гг., в квартале 108, 109, 114 выдел 6, 7, 4 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества;

строительство дорог противопожарного назначения за 2021-2022 гг., протяженностью 1 км в квартале 244 выдел 2, 3 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества;

реконструкции дорог противопожарного назначения за 2021-2022 гг. протяженностью 2 км в квартале 244 выдел 2, 3 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества.

Также истец просит взыскать с ООО «Тачин» сумму договорной неустойки в размере 1 384 816,56 руб. за неисполнение договорных обязательств.

Определением от 26.02.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 18.04.2024.

Определением от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Амурской области «Норское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – третье лицо, ГКУ Амурской области «Норское лесничество»); судебное разбирательство по делу отложено на 16.05.2024.

В судебном заседании 16.05.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.05.2024.

Истец в судебном заседании (до перерыва) ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил обязать ООО «Тачин» выполнить мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов по противопожарному обустройству лесов за 2021-2022 гг., в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу на лесном участке, а именно обеспечить наличие:

7 шлагбаумов за 2021-2022 гг., в квартале 108, 109,110, 114,116,155, 154,156, 229, 230 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества, в квартале 149, 150 Стойбинского участкового лесничества Норского лесничества;

5 пожарных вышек за 2021-2022 гг., в квартале 108, 109, 114 выдел 6, 7, 4 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества;

строительства дорог противопожарного назначения за 2021-2022 гг., протяженностью 1 км в квартале 244 выдел 2, 3 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества;

реконструкции дорог противопожарного назначения за 2021-2022 гг. протяженностью 2 км в квартале 244 выдел 2, 3 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества, а также взыскать с ООО «Тачин» сумму договорной неустойки в размере 565 389,72 руб. за неисполнение договорных обязательств, из них за 2021 год в сумме 289 691,22 руб., за 2022 год в сумме 275 698,5 руб.; на уточненных исковых требованиях настаивал.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании 22.05.2024 (после перерыва) относительно удовлетворения исковых требований в части не возражал, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации до 30 0000 руб.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что в данной ситуации речь идет о штрафных санкциях, начисленных в результате невыполнения противопожарных мероприятий, а не неисполнения денежных обязательств, при этом ООО «Тачин» надлежащим образом исполняет обязательства по уплате арендных платежей.

В свою очередь, ответчик не пользуется чужими денежными средствами, а помимо уплаты неустойки, несет расходы на выполнение противопожарных мер; истец фактически не является кредитором и не несет убытки, что является существенным обстоятельством.

По мнению ответчика, заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным, удержание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды, сумма неустойки значительно превышает сумму отсутствующих убытков.

В ранее представленном отзыве ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку все мероприятия в части выполнения договорных обязательств и мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов, ООО «Тачин» исполнены.

В 2021 и в 2022 гг. ООО «Тачин» предоставляло в министерство лесного хозяйства пожарной безопасности Амурской области сведения об исполнении указанных мероприятий, в обоснование указанных доводов представило документы для приобщения к материалам дела: отчеты за 2021-2022 гг., извещение о приемке отчета.

Третье лицо - ГКУ Амурской области «Норское лесничество» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями АПК РФ, отзыв на исковое заявление не направило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2008 между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и ООО «Востоклес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 26 (далее - договор), по условиям пункта 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Права и обязанности  арендатора по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26 перешли к ООО «Базис» на основании соглашения от 22.04.2015, а затем к  ООО «Тачин» на основании  соглашения от 08.08.2016 № 2.

Дополнительным соглашением от 02.11.2015 к договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26 стороны изложили договор в новой редакции.

Согласно пункту 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015) лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 103269 га, местоположение: Амурская область, Селемджинский район, ГКУ Амурской области «Морское лесничество», Экимчанское участковое лесничество кварталы № 78-80, 108-110, 114, 116, 120-130, 150-156, 159-169, 187-192, 195-202,220-226, 227-231,235-244, 257-272,289-300,320, 327-329, 331, 332, 334, Стойбинское участковое лесничество кварталы № 147, 149-151, 169, 186-188, кадастровый номер 28:22:000000:80 учетный номер части 597, номер учетной записи 17-2008-09.

Из пункта 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015) следует, что границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему договору.

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, установленный объем изъятия лесных ресурсов - 1 13500 куб.м. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 4 договора).

В разделе 3 договора сторонами определены их права и обязанности.

Так, в соответствии с пунктом 12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015) арендатор обязан, в частности, осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт «к»); осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт «н»).

В силу пункта 13 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

В подпункте «о» пункта 14 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015) стороны согласовали, что за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01.01.2009 и составляет 40 лет 7 месяцев (пункт 25 договора).

На основании соглашения от 08.08.2016 № 2 об уступке прав и передаче обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26 по акту приема-передачи ООО «Тачин» (новый арендатор) приняло от ООО «Базис» (предыдущий арендатор) лесной участок площадь: 103269 га; местоположение: Амурская область, Селемджинский район, ГКУ Амурской области «Норское лесничество», Экимчанское участковое лесничество, кварталы № 78-80, 108-110, 114, 116, 120-130, 150-156, 159-169, 187-192, 195-202, 220-226, 227-231, 235-244, 257-272, 289-300, 320, 327-329, 331, 332, 334, Стойбинское участковое лесничество кварталы № 147, 149-151, 169, 186-188; кадастровый номер: 28:22:000000:80, учетный номер части 597; номер учетной записи 17-2008-09.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.08.2023 в отношении ООО «Тачин» министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области была проведена проверка лесного участка, переданного ответчику во владение и пользование по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26, в части выполнения договорных обязательств и мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

В ходе проверки были выявлены нарушения по противопожарному обустройству лесов, отсутствуют мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов.

За невыполнение условия договора аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26 в части невыполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, арендодатель произвел также начисление неустойки за 2021-2022 гг.

Претензией от 11.09.2023 исх. №  09-18-1005 арендодатель обратился к арендатору с просьбой устранить нарушения, произвести необходимые противопожарные мероприятия и оплатить начисленную неустойку в течение 30 дней с момента направления претензии.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, то есть правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 12 ЛК РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются в том числе проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (части 1 и 5 указанной статьи).

В части 1 статьи 51 ЛК РФ определено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 названной статьи).

Согласно статье 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, кроме того, перечень мер противопожарного обустройства лесов конкретизирован Постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов».

В силу части 6 статьи 53.1 ЛК РФ нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и в настоящее время они утверждены Приказом  Федерального агентства лесного хозяйства от 27 апреля 2012 г. № 174.

Подпунктами «к» и «н» пункта 12 договора аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26 (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015) на арендатора возложена обязанность по осуществлению мер по предупреждению лесных пожаров и мероприятий по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 юридические лица, использующие леса обязаны содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающий возможность их немедленного использования.

Судом установлено, что в разделе 5.2. (таблица 5.1.) проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26 предусмотрены виды и объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества:

1. Предупредительные мероприятия: установка аншлагов в количестве 3 шт. ежегодно; организация мест отдыха в количестве 8 штук ежегодно;

2. Мероприятия по ограничению распространения огня: устройство минполос протяженностью 65,5 км, ежегодно – 7,0 км; уход за минполосами протяженностью 97,5 км, ежегодно – 10,0 км;

3. Противопожарное устройство: ПСПИ в количестве 1 шт. ежегодно; шлагбаумы в количестве 52 шт., ежегодно – 6 шт.; пожарная вышка в количестве 5 шт.; строительство дорог п/п назначения протяженностью 4,2 км, ежегодно – 0,5 км; реконструкция дорог п/п назначения протяженностью 8,4 км. Ежегодно – 1,0 км;

4. Организация лесопожарной команды в количестве 1/6 человек постоянно.

В разделе 5.2. проекта освоения лесов указано, что мероприятия по противопожарному обустройству выполняются во II-III квартале 2019-2028 года.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что 29.08.2023 в отношении ООО «Тачин» министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области была проведена проверка лесного участка, переданного ответчику во владение и пользование по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26, в части выполнения договорных обязательств и мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

В ходе проверки были выявлены нарушения по противопожарному обустройству лесов, отсутствуют мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов, а именно отсутствуют: 2 аншлага в квартале 201, 195 выдел 23, 13 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества; 1 аншлаг в квартале 147 выдел 15 Стойбинского участкового лесничества Норского лесничества; организация 8 мест отдыха в квартале 201, 195 выдел 23, 13 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества, в квартале 147 выдел 15, 36 Стойбинского участкового лесничества Норского лесничества; устройство минполос 7 км в квартале 223,224,225,226,191,192,195, 235, 198, 199, 200, 243, 244 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества; уход за минполосами 10 км в квартале 147 Стойбинского участкового лесничества Норского лесничества; организация 1 лесопожарной команды в количестве 6 человек в Экимчанском участковом лесничестве Норского лесничества; 6 шлагбаумов в квартале 108, 109, 110, 114, 116, 155, 154, 156, 191, 196, 229, 230 выделы 6, 7, 10, 4, 14, 4, 9, 7, 27, 14, 12, 15, 15, 20 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества, в квартале 147, 149,150 выделы 36, 5, 3 Стойбинского участкового лесничества Норского лесничества; 5 пожарных вышек в квартале 108, 109, 114 выдел 6, 7, 4 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества; строительство дорог противопожарного назначения 0,5 км в квартале 244 выдел 2, 3 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества; реконструкция дорог противопожарного назначения 1 км (уход за минерализованными полосами) в квартале 244 выдел 2, 3 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 29.08.2023.

12.01.2024 сотрудниками ГКУ Амурской области «Норское лесничество» проведена повторная проверка исполнения арендатором условий договора аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26.

В ходе проведения проверки выполнения арендных обязательств за 2022 год выявлено невыполнение мероприятий по ограничению распространения огня согласно проекта освоения лесов, утвержденного положительным заключением №31 от 20.01.2019 года, за 2021 - 2022 годы, а именно: устройство минерализованных полос (кварталы 223, 224, 225, 226, 191, 192, 195, 235, 198, 199, 200, 243, 244 Экимчанского участкового лесничества)-14 км, уход за минерализованными полосами (квартал 147 Стойбинского участкового лесничества) - 20,0 км.; невыполнение мероприятий по противопожарному устройств лесов согласно проекта освоения лесов, утвержденных положительным заключением №31 от 20.01.2019 года, за 2021-2022 годы: установка аншлагов в квартале в квартале 201, 195, выделе 23,13 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества в количестве 2 шт.; строительство дорог противопожарного назначения (квартал 244 выдел 2,3 Экимчанского участкового лесничества) - 1 км; реконструкция дорог противопожарного назначения (квартал 244, выдел 2,3 Экимчанского участкового лесничества) - 2,0 км; установка шлагбаумов (кварталы 108, 109, 110, 114, 116, 155 154, 156, 191, 192, 195,            196, 229, 230 выделы 6,7,10,4,14,4,9,7,27,14,12,15,15,20) Экимчанского участкового лесничеств; (кварталы 147,          149,     150 выделы 36,5,3) Стойбинского участкового лесничества) - 12 шт.; устройство мест отдыха (кварталы 201,195 выделы 23,13) Экимчанского участкового лесничества, (квартал 147 выдел 15,36) Стойбинского участкового лесничества - 8 шт.; устройство пожарных вышек (квартал 108,109,114 выдел 6,7,4' Экимчанского участкового лесничества в количестве - 5 шт.

С учетом наличия у ответчика возражений относительно невыполнения им указанных мероприятий, определениями от 26.02.2024, 18.04.2024 по ходатайству сторон судебное разбирательство по делу судом откладывалось для проведения сторонами совместного осмотра лесного участка на предмет выполнения ООО «Тачин» мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов по противопожарному обустройству лесов за 2021-2022 гг., и составления акта совместного осмотра лесного участка.

16.05.2024 истцом в материалы дела был представлен акт совместного осмотра лесного участка от 14.05.2024, из которого следует, что арендатором выполнены:

- противопожарные мероприятия согласно проекта освоения лесов, утвержденных положительным заключением № 31 от 20.01.2019 года, а именно: установка аншлагов в квартале 195,201 выделе 13,23 Экимчанского участкового лесничества в количестве 2 шт., в квартале 147 выдел 15 Стойбинского участкового лесничества — 1 шт.; устройство мест отдыха в квартале 195,201 выделе 13,23 Экимчанского участкового лесничества в количестве 2 шт., в квартале 147 выдел 15 Стойбинского участкового лесничества — 1 шт.; установка шлагбаумов в квартале 195,191,192,224,196 выделах 12,27,14,20,15 Экимчанского участкового лесничества;

- мероприятия по ограничению распространения огня согласно проекта освоения лесов, утвержденного положительным заключением № 31 от 20.01.2019 года, а именно: устройство минерализованных полос (кварталы 223, 224,225,226, 191, 192,         195, 235, 198, 199, 200, 243, 244 Экимчанского участкового лесничества) - 14 км; уход за минерализованными полосами (квартал 147 Стойбинского участкового лесничества) - 20,0 км;

- проведены мероприятия по противопожарному устройству лесов согласно            проекту освоения лесов, утвержденных положительным заключением № 31 от 20.01.2019 года, а именно: строительство дорог противопожарного назначения (квартал 147 Экимчанского участкового лесничества) - 1,0 км; реконструкция дорог противопожарного назначения (квартал 147 Экимчанского участкового лесничества) - 2,0 км.

В свою очередь, арендатором не выполнены мероприятия по противопожарному устройству лесов согласно проекту освоения лесов, утвержденных положительным заключением № 31 от 20.01.2019 года, за 2021-2022 годы, а именно: установка шлагбаумов (кварталы 108, 109, 110, 114, 116, 155, 154, 156, 229, 230 Экимчанского участкового лесничества, 149, 150 Стойбинского участкового лесничества) -7 шт.; устройство пожарных вышек (квартал 108,109,114 выдел 6,7,4) Экимчанского участкового лесничества в количестве -5 шт.

Совместная проверка была проведена с участием представителей ГКУ Амурской области «Норское лесничество» - лесничего ФИО3 и ООО «Тачин» - ФИО4, акт совместной проверки лесного участка от 14.05.2024 подписан указанными лицами.

С учетом результатов совместной проверки истец в судебном заседании 16.05.2024 (до перерыва) ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил обязать ООО «Тачин» выполнить мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов по противопожарному обустройству лесов за 2021-2022 гг., в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу на лесном участке, а именно обеспечить наличие:

7 шлагбаумов за 2021-2022 гг., в квартале 108, 109,110, 114,116,155, 154,156, 229, 230 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества, в квартале 149, 150 Стойбинского участкового лесничества Норского лесничества;

5 пожарных вышек за 2021-2022 гг., в квартале 108, 109, 114 выдел 6, 7, 4 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества;

строительства дорог противопожарного назначения за 2021-2022 гг., протяженностью 1 км в квартале 244 выдел 2, 3 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества;

реконструкции дорог противопожарного назначения за 2021-2022 гг. протяженностью 2 км в квартале 244 выдел 2, 3 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества, а также взыскать с ООО «Тачин» сумму договорной неустойки в размере 565 389,72 руб. за неисполнение договорных обязательств, из них за 2021 год в сумме 289 691,22 руб., за 2022 год в сумме 275 698,5 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств выполнения необходимых мероприятий в полном объеме не представлено.

В судебном заседании 22.05.2024 (после перерыва) относительно удовлетворения уточненных требований в части обязания ООО «Тачин» обеспечить наличие шлагбаумов в соответствующем количестве, строительства и реконструкции дорог противопожарного назначения за 2021-2022 гг. ответчик не возражал.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты совместного осмотра лесного участка 14.05.2024, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ответчиком противопожарных мероприятий по установке шлагбаумов в соответствующем количестве, строительству и реконструкции дорог противопожарного назначения соответствующей протяженности за 2021-2022 гг., суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично, а именно в части обязания ответчика обеспечить наличие:

7 шлагбаумов за 2021-2022 гг., в квартале 108, 109,110, 114,116,155, 154,156, 229, 230 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества, в квартале 149, 150 Стойбинского участкового лесничества Норского лесничества;

строительства дорог противопожарного назначения за 2021-2022 гг., протяженностью 1 км в квартале 244 выдел 2, 3 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества;

реконструкции дорог противопожарного назначения за 2021-2022 гг. протяженностью 2 км в квартале 244 выдел 2, 3 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества.

Относительно требования истца об обязании ответчика обеспечить наличие 5 пожарных вышек за 2021-2022 гг., в квартале 108, 109, 114 выдел 6, 7, 4 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества суд считает необходимым указать следующее.

Как уже было указано выше, проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26 (раздел 5.2., таблица 5.1.) предусмотрены виды и объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов, обязанность выполнения которых лежит на арендаторе лесного участка.

Судом установлено, что к противопожарным мероприятиям, в частности, относится установка пожарных вышек в количестве 5 шт. (всего).

С учетом того, что в разделе 5.2. проекта освоения лесов предусмотрено, что мероприятия по противопожарному обустройству выполняются во II-III квартале 2019-2028 года, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в графе «ежегодный объем» установки пожарных вышек указан прочерк, суд приходит к выводу о том, что противопожарные мероприятия по установке пожарных вышек в количестве 5 шт. должны быть выполнены арендатором до III квартала 2028 года однократно.

Проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26 был утвержден арендодателем - министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Поскольку обязательства арендатора по установке пожарных вышек в количестве 5 шт. еще не наступили, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 13 договора аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

В подпункте «о» пункта 14 договора стороны согласовали, что за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий           по воспроизводству лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для    выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

По уточненному расчету истца сумма договорной неустойки (штрафа) за неисполнение арендатором договорных обязательств составила 565 389,72 руб., из них за 2021 год в сумме 289 691,22 руб. (за невыполнение строительства дорог противопожарного назначения протяженностью 0,5 км, за не установку шлагбаумов в количестве 4 шт.), за 2022 год в сумме 275 698,5 руб. (за невыполнение строительства дорог противопожарного назначения протяженностью 0,5 км, за не установку шлагбаумов в количестве 3 шт.).

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений подпункта «о» пункта 14 договора аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26, а также в соответствии с Приказом Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 09.03.2023 № 341-ОД «Об утверждении нормативов затрат на единицу объема работ, подлежащих применению при исчислении стоимости затрат (работ), предусмотренных договорами аренды лесных участков, договорами купли-продажи лесных насаждений».

Расчет неустойки (штрафа) проверен судом, признан арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

В свою очередь, ООО «Тачин» контррасчет неустойки не представило.

Довод ответчика о необходимости применения к требованию о взыскании неустойки (штрафа) моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, о котором ООО «Тачин» устно заявило в судебном заседании, судом отклоняется.

Указанным Постановлением на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев - с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данные положения о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 7 которого в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Между тем, в данном случае по условиям спорного договора ответчик должен был выполнить противопожарные мероприятия в период 2-го, 3-го квартала 2021 года и 2022 года, следовательно, указанные обязательства подлежали исполнению уже после введения моратория и требование истца не может быть отнесено к реестровым.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «о» пункта 14 договора аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26 за невыполнение арендатором противопожарных мероприятий предусмотрена неустойка в виде штрафа, который определяется размером стоимости указанных мероприятий, то есть, установлен в твердой денежной сумме, который не зависит от длительности нарушения.

Поскольку начисленная неустойка носит штрафной характер, ее размер фиксирован и максимален, и в данном случае начислена за нарушение обязательства, не длящегося характера, допущенного в 2021-2022 гг., оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в данном конкретном случае у суда не имеется.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик в судебном заседании 22.05.2024 (после перерыва) ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации до 30 0000 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

ООО «Тачин» не доказало наступление исключительности случая, не представило доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по спорному договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, подрядчиком также не представлено.

Довод ответчика о начислении штрафных санкций за неисполнение неденежного обязательства, при условии, что обязательства по уплате арендных платежей ответчик исполняет надлежащим образом, судом отклоняется как не имеющий правового значения.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ООО «Тачин» не пользуется чужими денежными средствами, а помимо уплаты неустойки, несет расходы на выполнение противопожарных мер, необоснованна, поскольку обязательства по выполнению противопожарных мероприятий, равно как и обязательства по оплате штрафных санкций за их невыполнение или ненадлежащее выполнение, возникли у ответчика как у стороны договора аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Претерпевание неблагоприятных последствий в виде уплаты неустойки (штрафа), не освобождает арендатора от исполнения основного обязательства по выполнению противопожарных мероприятий, равно как и наоборот.

Довод ответчика о том, что истец фактически не является кредитором и не несет убытки, также подлежит отклонению судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает арендатора от исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26.

Согласованный сторонами размер неустойки в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя, не является чрезмерным, в том числе с учетом положений о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, в частности, с учетом того, что противопожарные мероприятия на момент рассмотрения судом настоящего дела арендатором не выполнены, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 30 000 руб. удовлетворению не подлежит, уточненные требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (штрафа) по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26 в размере 565 389,72 руб., напротив, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая положения статьи 174 АПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для выполнения мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов по противопожарному обустройству лесов за 2021 -2022 годы по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26, а именно обеспечить наличие на лесном участке:

7 шлагбаумов за 2021-2022 годы в квартале 108, 109,110, 114,116,155, 154,156, 229, 230 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества, в квартале 149, 150 Стойбинского участкового лесничества Норского лесничества;

строительства дорог противопожарного назначения за 2021-2022 годы протяженностью 1 км в квартале 244 выдел 2, 3 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества;

реконструкции дорог противопожарного назначения за 2021-2022 годы протяженностью 2 км в квартале 244 выдел 2, 3 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 20 308 руб. (14 308 руб. - за требование имущественного характера о взыскании неустойки (штрафа) в размере 565 389,72 руб., 6 000 руб. - за требование неимущественного характера об обязании ответчика выполнить противопожарные мероприятия).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 308 руб.

Руководствуясь статьями 110, 149, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тачин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26 неустойку (штраф) в размере 565 389,72 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тачин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов по противопожарному обустройству лесов за 2021 -2022 годы по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 26, а именно обеспечить наличие на лесном участке:

7 шлагбаумов за 2021-2022 годы в квартале 108, 109,110, 114,116,155, 154,156, 229, 230 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества, в квартале 149, 150 Стойбинского участкового лесничества Норского лесничества;

строительства дорог противопожарного назначения за 2021-2022 годы протяженностью 1 км в квартале 244 выдел 2, 3 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества;

реконструкции дорог противопожарного назначения за 2021-2022 годы протяженностью 2 км в квартале 244 выдел 2, 3 Экимчанского участкового лесничества Норского лесничества.

В удовлетворении остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тачин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 308 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова