Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А60-64978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64978/2020
17 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газсервискузбасс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 51 020 руб. задолженности по договору купли-продаже.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Газсервискузбасс» (далее – истец, ООО «Газсервискузбасс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании 51 020 руб. задолженности по договору купли-продаже.

Определением от 30.12.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены отзыв, с приложенными к нему документами.

Судом завершено рассмотрение дела, 04.03.2021 подписана резолютивная часть решения.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от истца соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между сторонами спора заключен договор купли-продажи разовая сделка, предметом которой является передача предпринимателем в собственность ООО «Газсервискузбасс» автомобильные шины, подобранные продавцом по VIN-коду автомобиля Hankook Winter IPike RS2 W429A 235/55 R19 105T в количестве 4 единиц товара, на сумму 38 320 руб. 00 коп.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 08.10.2020 № 557.

Сторонами оформлен и подписан универсальный передаточный документ (УПД) от 09.10.2020 № 78392 на сумму 38 320 руб.

Как следует из текста иска, после получения автомобильных шин выяснилось, что автомобильные шины имеют один размер для установки на переднюю и заднюю ось, вместо разношироких, согласно VIN-кода технического средства.

Представитель ООО «Газсервискузбасс» отказался от получения и установки шин и потребовал расторгнуть договор купли-продажи.

ИП ФИО1 предложено заменить шины согласно паспорта транспортного средства.

ИП ФИО1 предоставил представителю ООО «Газсервискузбасс» новое предложение подписать УПД № 76302 для выдачи со склада автомобильных шин.

Выставлен для оплаты счет от 11.10.2020 № 001226104 на сумму 51 020 руб. 33 коп. Истец, учитывая ранее совершенный платеж в сумме 38 320 руб., оплатил разницу по счетам на сумму 12 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2020 № 544.

После поступления приобретенных разношироких автомобильных шин выяснилось, что автомобильные шины имеют недостатки в виде неполной шиповки. В связи с чем, представитель ООО «Газсервискузбасс» отказался от получения и установки приобретенных шин и потребовал расторгнуть договор купли-продажи.

Претензией от 26.10.2020, направленной в адрес ответчика, истец потребовал возвратить денежные средства.

Не выполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска, с требованиями о расторжении договора купли-продажи и взыскании с предпринимателя выплаченных в счет приобретения шин денежные средства в сумме 51 020 руб.

Ответчиком представлен отзыв, в котором против удовлетворения иска возражает, оспаривая тот факт, что шины являются товаром ненадлежащего качества.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В связи с выявленной ошибкой в оформлении заказа, ответчик, в рамках программы лояльности к клиенту, принял просьбу истца и предложил для заказа: Легковые шина Pirelli Scorpion Ice Zero 2 255/50 R19 107H в количестве 2 - х единиц товара, Легковые шины Pirelli Scorpion Ice Zero 2 235/55 R19 105H в количестве 2 - х единиц товара; общая сумма заказа 51 020 руб. 00 коп.

Поскольку при повторном оформлении счета на приобретение шин, стоимость приобретаемого товара увеличилась, истец произвел доплату в сумме 12 700 руб.

Между тем, при повторной приемки товара, истец отказался от получения шин, сославшись на ненадлежащее качество товара, указав на наличие недостатков в шиповке.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, оспаривает факт поставки шин с неполной шиповкой, ссылаясь на представленные в материалы дела сертификаты соответствия шин для легковых автомобилей.

Истец, в свою очередь, в обоснование поставки шин с неполной шиповкой каких-либо опровергающих доказательств (документов), не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в иске, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании статей 309, 310, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяВ.А. Махонина