Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А70-9908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9908/2018
г. Тюмень
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 03.09.2018г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «УКС» (далее - истец)

к ООО «Принт Джамп» (далее – ответчик-1)

к ООО «Тюменская автодорожная компания» (далее – ответчик-2)

об обязании совершить определенные действия


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2018 №б/н

                ФИО2, приказ от 07.12.2017 №11к

от ответчика-1: ФИО3, доверенность от 18.07.2018 №18/07/18

                          ФИО4, приказ от 05.02.2018 №б/н

от ответчика-2: ФИО5, доверенность от 01.09.2017 №065

слушатель: ФИО6, паспорт 



установил:

ООО «УКС» 28.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Принт Джамп» об обязании совершить действия по регистрации изменений в сведения о земельном участке площадью 15000 кв.м., находящемся по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, 320 км. трассы Екатеринбург-Тюмень, участок №2, кадастровый номер 72:17:1313004:212, в Государственном кадастре недвижимости о разделе данного участка на три по 5000 кв.м. каждый, после регистрации изменений заключить договоры аренды с выкупом с ООО «УКС» на каждый вновь образованный земельный участок на тех же условиях, что предусмотрены договором аренды от 25.08.2016 №01/16.

Определением от 26.07.2018 к участию в деле в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено ООО «Тюменская автодорожная компания».

Определением от 08.08.2018 ООО «Тюменская автодорожная компания» привлечено к участию в деле соответчиком.

Ответчик-1 в отзыве и пополнениях к нему на иск указывает на то, что договор аренды от 25.08.2016 №01/16 сторонами расторгнут 05.12.2017, в связи с чем отсутствуют какие-либо обязательства по нему; земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:212 выбыл из его собственности на основании договора купли-продажи от 25.05.2018, заключенного с ответчиком-2.

Ответчик-2 с иском также не согласен, указывает на то, что на момент заключения договора купли-продажи от 25.05.2018 с ответчиком -1 о наличии каких-либо взаимоотношений между истцом и ответчиком-1 известно не было, об этом стало известно лишь после ознакомления с материалами дела, ответчик-2 является добросовестным приобретателем; требования истца являются необоснованными в силу перехода прав на земельный участок.

От истца в материалы дела 20.08.2018 посредством электронного приема «мой Арбитр.ru» поступило уточнение исковых требований, истец просит:

- признать за последним право требования от ООО «Принт Джамп» возмещения убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договору аренды земельного участка с выкупом №01/16 от 25.08.2016 года,

- обязать ООО «Тюменская автодорожная компания» совершить действия по регистрации изменений в сведения о земельном участке площадью 15000 кв.м, находящемся по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, 320 км. трассы Екатеринбург-Тюмень, участок №2, кадастровый номер 72:17:1313004:212, в Государственном кадастре недвижимости о разделе данного участка на три по 5000 кв.м, каждый, после регистрации изменений заключить договоры аренды с выкупом с ООО «УКС» на каждый вновь образованный земельный участок на тех же условиях, что предусмотрены договором аренды от 25.08.2016 №01/16.

Ответчики исковые требования оспорили.

В судебном заседании 22.08.2017 протокольно объявлен перерыв до 31.08.2018 года. Представителем истца после перерыва заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО7, рассмотрев которое, суд отказал в удовлетворении исходя из следующего.

Доказательствами по делу согласно п.п.1, 2 ст.64, ст.75 АПК РФ являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Как следует из указанных норм права, законодатель определил доказательства как единство фактических данных о предмете доказывания или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при этом указанные в доказательстве данные должны быть не просто «данными», но «фактическими данными», т.е. являться не абстрактными оценочными суждениями или мнениями, а достаточно конкретными данными о вполне конкретных действиях, определенных событиях и т.п., позволяя отвечать на вопросы, что, где, когда, каким образом случилось или произошло.

Свидетелем согласно п.п.1, 4 ст.56 АПК РФ является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом, и дает подписку. Свидетель сообщает известные ему сведения устно (п.3 ст.88 АПК РФ). По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Исходя из указанных норм права следует, вызов в суд в качестве свидетелей лиц, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, возможен, если из представленных сторонами в материалы дела доказательств указанные обстоятельства невозможно установить.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оснований, установленных ст.56 АПК РФ, а также наличие в материалах дела, доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, суд считает, что заявленное истцом ходатайство о вызове свидетеля удовлетворению не подлежит.

В отношении уточненного искового заявления (т.1 л.д.113-134) суд приходит к следующему:

Изменение основания или предмета иска является правом истца (ст.49 АПК РФ). При этом одновременное изменение и основания иска и его предмета не допускается.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, которыми истец обосновывает требование к ответчику.

В настоящем деле истцом первоначально заявлено требование обязать ООО «Принт Джамп» совершить действия по регистрации изменений в сведения о земельном участке площадью 15000 кв.м., находящемся по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, 320 км. трассы Екатеринбург-Тюмень, участок №2, кадастровый номер 72:17:1313004:212, в Государственном кадастре недвижимости о разделе данного участка на три по 5000 кв.м. каждый, после регистрации изменений заключить договоры аренды с выкупом с ООО «УКС» на каждый вновь образованный земельный участок на тех же условиях, что предусмотрены договором аренды от 25.08.2016 №01/16.

В уточненном исковом заявлении истец просит признать за последним право требования от ООО «Принт Джамп» возмещения убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договору аренды земельного участка с выкупом №01/16 от 25.08.2016 года, а также обязать ООО «Тюменская автодорожная компания» совершить действия по регистрации изменений в сведения о земельном участке площадью 15000 кв.м, находящемся по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, 320 км. трассы Екатеринбург-Тюмень, участок №2, кадастровый номер 72:17:1313004:212, в Государственном кадастре недвижимости о разделе данного участка на три по 5000 кв.м, каждый, после регистрации изменений заключить договоры аренды с выкупом с ООО «УКС» на каждый вновь образованный земельный участок на тех же условиях, что предусмотрены договором аренды от 25.08.2016 №01/16.

Поскольку указанные требования истца являются новыми, не заявленными первоначально в иске, соответственно у суда отсутствуют основания принимать уточненное исковое заявление в данной редакции в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями, указанными в уточненном исковом заявлении.

Исходя из первоначально заявленных исковых требований, представленных доказательств и взаимоотношений сторон, следует, что 25.08.2016 ООО «ПРИНТ ДЖАМП» (арендодатель) и ООО «УКС» (арендатор) заключили договор №01/16 аренды земельного участка с выкупом, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду (временное владение и пользование) с последующим выкупом объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилых домов и объектов соцкультбыта, площадь 15000 кв.м, адрес: Тюменская обл., Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, участок №2, кадастровый номер 72:17:1313004:212.

Стороны согласовали, что после разработки арендатором в порядке, установленном договором, эскизных проектов жилых домов и проектов межевания территории (земельного участка) с определением границ участков, необходимых для строительства отдельных жилых домов, сторонами будут заключены на условиях, установленных договором, договоры аренды с выкупом в отношении таких участков либо соглашение о внесении изменений в настоящий договор (в части указания предметов аренды образуемых участков) (п.1.6 договора).

Сторонами определен порядок выкупа земельного участка (раздел 5).

Обеспечительный платеж (§8 гл.23 ГК РФ) в размере 10000000,00 рублей, в соответствии с п.5.3.1 договора, вносится в денежной форме в течении 30 календарных дней с момента с момента подписания настоящего договора и до передачи земельного участка во владение арендатора.

Согласно ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п.3 ст.609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную суму (цену).

Истец платежным поручением от 06.10.2016 №403 внес, предусмотренный п.5.3.1 договора, обеспечительный платёж в размере 10000000,00 рублей. Тем самым, как утверждает истец, принял земельный участок и приступил к разработке эскизных проектов жилых домов, а также к межеванию земельного участка.

Сторонами 05.12.2017 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с выкупом от 25.08.2016 №01/16, о чем 11.12.2017 регистрирующим органом сделана соответствующая запись №72:17:13130004:212:721001/2017-1.

Утверждение распоряжения Главного управления строительства Тюменской области от 31.10.2017 №094-р Правил землепользования и застройки Московского муниципального образования Тюменского муниципального района, исходя из позиции истца, послужили препятствием к межеванию спорного земельного участка в обусловленные сроки, что привело к нарушению сроков в отношении строительства жилых домов, вынужденному простою и убыткам. Вместе с тем, арендатор выполнил все необходимые меры по разработке проекта межевания земельного участка, как и было, установлено в договоре.

В настоящее время подготовлен кадастровый план межевания земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:212, образовано три земельных участка площадью 5000 кв.м, каждый. Данный кадастровый план был передан в органы, осуществляющие регистрацию данных изменений, однако впоследствии по заявлению арендодателя, как указывает истец, регистрация была приостановлена.

Как указывает истец, что расторжение договора аренды от 25.08.2016 №01/16 явилось обязательным и необходимым условием для заключения новых договоров аренды вновь образованных участков и полагает, что расторжение указанного договора не освобождает арендодателя от исполнения обязанностей, принятых для исполнения будущего обязательства, а утверждение арендодателя о том, что его обязательства по договору прекращены неверно, поскольку, нарушает условия достигнутых ранее договоренностей.

Письмами, исх.№43 от 06.04.2018, №44 от 16.04.2018 и №142 от 29.05.2018, истец обращался к ответчику с требование об исполнении обязательств по договору аренды от 25.08.2016 №01/16, в частности, совершения действий по постановке на кадастровый учет вновь образованных участков, о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:212 на условиях договора аренды от 25.08.2016 №01/16. В ответ на требование истца, ответчик указал об отсутствии оснований для исполнения последним обязательств по данному договору аренды, мотивировав заключением сторонами соглашением о его расторжении.

Полагая, что на оспариваемом земельном участке уже были произведены работы по проектированию многоквартирных домов, выполнены работы по подготовке к строительству многоквартирных домов и отказ от заключения договоров аренды приведет к значительным убыткам истца, последний обратился с настоящим иском в суд.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ч.3 ст.407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Доводы истцом о том, что фактического расторжения договора аренды от 25.08.2016 №01/16 не было, а соглашение об его расторжении было мнимым, направленным лишь на несение изменений в договор, судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Доводы истца о том, что после расторжения договора стороны исполняли его условия также не подтвержден материалами дела.

Денежные средства в обеспечение договора, полученные ответчиком-1 от истца возвращены, что следует из соглашения от 12.12.2016 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 03.10.2016, акта зачета взаимных требований от 11.12.2017 года.

Денежные средства в размере 66000,00 рублей неоднократно перечисляемые истцом ответчику с назначением платежа «для оплаты государственной пошлины за регистрацию земельных участков» возвращены истцу, о чем указывают платежные поручения от 10.04.2018 №8, от 13.04.2018 №10, от 14.06.2018 №25.

Данные факты, свидетельствуют о том, что в действительности стороны имели намерение на прекращение обязательств по договору аренды от 25.08.2016 №01/16. Правоотношения сторон фактически по данному договору прекращены, следовательно, признаки мнимости расторжения договора отсутствуют (определение ВС РФ от 06.10.2015 №310-ЭС15-12549 по делу №48-7426/2013).

Из материалов дела также следует, что земельный участок по договору аренды не передавался по акту приема-передачи ответчиком-1 истцу.

Доказательств того, что истец подготовил эскизные проекты жилых домов и проект межевания земельного участка с определением границ участков, необходимых для строительства отдельных домов до 05.12.2017 (п.1.6 договору аренды от 25.08.2018 №01/16) истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, ссылка истца на п.4.5 договора аренды не обоснована.

Доводы истца со ссылкой на договор от 20.10.2016 №17-16, заключенный истцом с ООО «Графика», суд не принимает, поскольку не представлены доказательства его исполнения как по оплате, так и по результатам работ по нему в виде проектной и рабочей документации.

Также суд не принимает доводы истца со ссылкой на договор подряда от 21.12.2017 №31, заключенный истцом с ООО «ССУ-7 Тюменьспецстрой», поскольку он заключен уже после расторжения договора аренды от 25.08.2016 №01/16 года.

Межевой же план представленный истцом в материалы дела не свидетельствует о том, что истец имеет отношение к нему, поскольку в качестве заказчика кадастровых работ указано иное юридическое лицо (ООО «Управление капитального строительства», ИНН <***>), а не истец (ИНН <***>).

Злоупотребления ответчиками своими правами и обязанностями судом не установлено.

Оценив по правилам ст.ст.64, 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд делает вывод о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями ст.ст.102, 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.