Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А41-59767/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59767/25
09 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО «РВБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО «РВБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик, общество) с иском о взыскании задолженности в размере 135456 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.08.2025 в размере 9885 руб. 76 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 267 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ третье лицо: ООО «Вайлдберриз».

Участники процесса о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «РВБ» против удовлетворения заявленных требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

29.09.2025 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

От истца поступило заявление о составлении мотивированно решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на странице https://seller.wildberries.ru. (далее - Договор).

05.08.2024 истец принял оферту № 62, о чем свидетельствует скриншот из личного кабинета (приложение 3 к исковому заявлению).

В соответствии с п. 3.1 Договора продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт (далее - покупатели).

Согласно п. 3.2 Договора Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что Вайлдберриз также может оказывать продавцу услуги, предусмотренные п. 6.4 Договора.

В соответствии с п. 6.4 Договора при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по:

организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара;

1.    хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз;

2.    утилизации товара;

3.    предоставлению дополнительного функционала на Портале;

4.    продвижению товаров на сайте: «ВБ.Бренд-зона», «ВБ.Магазин», «ВБ.Продвижение», «ВБ.Медиа».

Согласно п. 6.5 Договора порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению товаров на сайте. Задание продавца на оказание услуг и Правилах оказания услуг, предусмотренных пунктом 6.4, действует с момента заключения Договора.

Пунктом 6.6 установлено, что размер вознаграждения определяется в соответствии с разделом 12 Договора. Цена услуг Вайлдберриз определяется в соответствии с разделом 13 Договора.

В соответствии с п. 6.7 Договора объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с товаром во внутренней электронной системе Вайлдберриз. Услуги считаются принятыми продавцом как надлежащим образом оказанные с момента утверждения сторонами отчета (п. 5.6)».

В соответствии с п. 5.6 Договора, Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае не предоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами.

Разделом 13.3 договора предусмотрены условия расчета стоимости логистики товаров в соответствии с габаритами, а именно:

«13.3 Габариты Товара и Коэффициент логистики и хранения.

13.3.1 Продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о габаритах Товара при создании Карточки Товара на Портале. Стоимость услуг по Договору определяется на основании Тарифов, размер которых зависит от действительного объема Товара, то есть произведения его Действительных, то есть полученных в результате обмера, проведенного в указанном ниже порядке, габаритных размеров.

13.3.2 Вайлдберриз до передачи товара покупателю выборочно осуществляет обмеры единиц Товара с целью установления его Действительного объема путем определения трех измерений – длины, ширины и высоты (Действительных габаритов) в сантиметрах. Действительные габариты товара включают габаритные размеры его тары и/или упаковки, в которых он был передан Продавцом.

13.3.3 Вайлдберриз выбирает единицы Товара для обмера на основе случайного отбора программного обеспечения Вайлдберриз с учетом дополнительных критериев, повышающих вероятность выбора единицы определенного Товара: указанные в Карточке Товара габариты (любой из габаритов) превышают усредненные габариты Товаров определенной категории, определенные на основании собственных аналитических расчетов Вайлдберриз, более чем на 40 %.

13.3.4 Действительные габариты всех единиц Товара одного артикула, признаются установленными при условии, если проведено не менее 2 (двух) обмеров любой из единиц и в результате 2 (двух) последних обмеров любой из единиц, разница в объемах товара, полученных в результате каждого из 2 последних обмеров, составила менее 10 %. В качестве действительных габаритов при этом указывается результат одного из 2 последних обмеров, при котором получено наибольшее из значений объема, соответствующее требованию к максимальной разнице в 10 %. Результаты обмера Товара, выполненного Вайлдберриз в одностороннем порядке, являются достаточным доказательством несоответствия указанных Продавцом в Карточке товара габаритов Товара Действительным габаритам товара.

Вайлдберриз сообщает о таких результатах обмера Продавцу с использованием Портала в течение 7 дней после обмера.

13.3.5 в результате проведенных обмеров Вайлдберриз размещает в личном кабинете Продавца (в подразделе «Аналитика//Отчеты//Отчет по удержаниям») значения Действительных габаритов и 3 фото обмера – по одному для каждого из измерений. В случае, если на фотографиях отсутствуют или не могут быть определенно установлены результаты обмера, или результаты обмера на фото не соответствуют установленным действительным габаритам, Продавец вправе запросить дополнительный обмер».

Стоимость услуг по Договору определяется на основании Тарифов, размер которых зависит от физического объема Товара, то есть произведения его габаритных размеров (далее – «габаритов»).

Согласно детализациям еженедельных отчетов № 332499045, 325520753, 325520755, 319259129, 319259165, 307029383, 307029671, 301288131, 301288132 и 299805639 за период с 03.03.2025 по 10.04.2025 истцу начислен штраф за занижение фактических габаритов товара по карточке товара с артикулом № 245815710 (костюм брючный деловой с жилетом) на сумму: 834 648 руб. (1676 штук по 498 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в еженедельных отчетах: № 299805639 от 10.03.2025, № 301288131 от 17.03.2025, № 307029383 от 24.03.2025, № 319259165 от 31.03.2025, № 325520755 от 07.04.2025, № 332499045 от 14.04.2025 начислены штрафы за занижение фактических габаритов товара на общую сумму 834 312 руб.

Утверждает, что замер от 20.02.2025 действовал в период с 24.02.2025 по 25.03.2025. Все штрафы за занижение габаритов были начислены за заказы исключительно в период действия обмеров, т.е. с 24.02.2025 по 25.03.2025.

Истец в возражениях на отзыв ответчика согласился с ответчиком лишь в части 1404 штрафов, которые были начислены до 24.03.2025 включительно на общую сумму 699 192 руб. из расчета 1404*498 руб. Произошедшая ситуация с начислением штрафов и расхождением габаритов была связана в связи со сменой внешней упаковки товара. В связи с чем, истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать задолженность в размере 135 456 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.08.2025 в размере 9885 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик, проведя проверку начисления штрафов, допустил ошибку в сумме начисленных штрафов.

Истец, основываясь на еженедельных финансовых детализациях, объединил шесть детализаций № 299805639, № 301288131, № 307029383, № 319259165, № 325520755 и № 332499045 в единый свод данных и отфильтровал все начисленные штрафы за занижение фактических габаритов товара за спорный период в хронологическом порядке для артикула  № 245815710 согласно которому видно, что ответчик удержал с истца 1676 штрафов по 498 руб. на сумму 834 648 руб. Напротив каждого штрафа отражен уникальный код SRID, который идентифицирует операцию с товаром. Свод детализаций с начисленными штрафами отражен в приложении № 1 к возражениям на отзыв ответчика.

При подготовке свода детализаций и свода штрафов истец использовал отчеты, выгруженные из личного кабинета продавца, которые ответчик предоставил истцу согласно пунктам 5.5, 5.6 и 8.1 Оферты.

Ответчик некорректно рассчитал и удержал сумму штрафов, а именно ответчиком 20.02.2025 проведен контрольный замер товара с артикулом № 245815710.

Согласно п. 13.3.6 Оферты коэффициент габаритов (Кг) – это расчетный показатель, используемый для штрафа за неверно указание габаритов (п. 13.3.7).

Коэффициент габаритов (Кг) определяется в первый день каждой календарной недели в отношении каждого наименования (артикула), в отношении которого осуществлялись одно или более измерений габаритов за последние 30 дней.

Согласно п. 13.3.4 Оферты информация о замере от 20.02.2025 должна была быть предоставлена в личный кабинет продавца в течение 7 календарных дней с момента проведения замера, соответственно штрафной коэффициент логистики и хранения на новый период должен был быть обновлен 24.02.2025.

Срок действия штрафного коэффициента составляет 30 календарных дней. С 24.02.2025 по 24.03.2025 включительно. Данный факт ответчик не оспаривает.

Таким образом, ответчик должен был начислять штрафы за занижение фактических габаритов по артикулу № 245815710, начиная с 24.02.2025 по 25.03.2025.

Между тем, в еженедельной детализации и финансовом отчете № 299189529 штрафы отсутствуют, отчет утвержден сторонами без возражений.

№ отчета

Дата начала

Дата конца

Дата формирования

Количество штрафов

Сумма штрафов

299189529

24.02.2025

02.03.2025

2025-03-03Т02:23:07

0
нет штрафов

299805639

03.03.2025

09.03.2025

2025-03-10Т02:23:45

265

131970,00

301288131

10.03.2025

16.03.2025

2025-03-17Т00:08:47

469

233562,00

307029383

17.03.2025

23.03.2025

2025-03-24Т06:00:57

621

309258,00

319259165

24.03.2025

30.03.2025

2025-03-31Т01:59:58

270

134460,00

325520755

31.03.2025

06.04.2025

2025-04-07Т17:19:30

48

23904,00

332499045

07.04.2025

13.04.2025

2025-04-14Т02:06:48

3
1494,00


1676

834648,00 руб.

Штрафы, начисленные ответчиком в период действия контрольного замера (в течение 30 дней) – 699 192 руб. из расчета 1404*498,00, обоснованно начислены. Истец уточнил исковые требования в данной части.

Между тем, в нарушение п. 13.3.5, 13.36 и 13.3.8 Оферты ответчик, начислил штрафы за занижение фактических габаритов товара за пределами тридцатидневного срока, начиная с 26.03.2025 по 10.04.2025 включительно, что подтверждается еженедельными детализациями № 319259165 от 31.03.2025, № 325520755 от 07.04.2025 и № 332499045 от 14.04.2025, а также скриншотом отчета по удержаниям за период с 24.03.2025 по 30.03.2025, согласно которому коэффициент логистики и хранения за отчетную неделю составлял 1 (один), что означает, что логистика, хранение и штрафы  не должны были начисляться за вышеуказанный период времени.

Ответчиком необоснованно начислены штрафы еще в течение 16 дней после истечения тридцатидневного периода действия контрольного переобмера, хотя пунктом 13.3.6 Оферты срок действия контрольного переобмера равен 30 календарным дням.

Так, ответчик за период с 26.03.2025 по 10.04.2025 необоснованно начислил истцу 272 штрафа по 498 руб. на общую сумму 135 456 руб., штрафы были начислены за заказы, поступившие после окончания срока действия штрафного коэффициента.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчиком не предоставлены документы, на основании которых он делает сводный расчет.

Верными доказательствами, подтверждающими факт удержания штрафов, являются отчеты и детализации, выгруженные из личного кабинета продавца согласно п. 5.5, 5.6 и 8.1 Оферты.

В письменных пояснениях ответчик утверждает, что все штрафы в количестве 1676шт. за занижение габаритов были начислены за заказы в период действия обмера. В качестве примера ответчик приложил один из скриншотов с подтверждением даты заказа. Считает, утверждение истца о том, что с 25.03.2025 по 10.04.2025 было совершено 272 заказа ничем не подтвержденным.

Между тем, истец представил суду список штрафов (приложения № 1 к возражениям на отзыв на иск, приложение № 2 к уточнению исковых требований), основанный на еженедельных финансовых детализациях № 319259165 от 31.03.2025, № 325520755 от 07.04.2025 и № 332499045 от 14.04.2025. (приложения к исковому заявлению с 4-9, с 12-17) в отношении 272 заказов.

Скриншот истории одного заказа, предоставленный ответчиком, подтверждает лишь информацию о том, что одна единица товара с артикулом № 245815710 была заказана 16.03.2025 и была доставлена покупателю 21.03.2025 и имеет уникальный SRID. Скриншот не доказывает факт удержания штрафа и носит лишь информационный характер об истории одного заказа, и никак не доказывает суду, что все штрафы за занижение габаритов товара по артикулу № 245815710 были начислены строго в срок действия контрольного замера. Ответчик не предоставил 1676 скриншотов по каждой заказанной единице товара, за которую был начислен штраф.

Согласно п. 13.3.4 оферты штрафной коэффициент подлежит начислению по каждому заказу товара на неделе, когда действуют габариты, установленные ответчиком, а не в любой период. Штрафы, начисленные ответчиком за пределами уставленного тридцатидневного срока согласно п. 13.3.6 оферты являются неправомерными.

Ответчик начислял штрафы вплоть до 10.04.2025, при этом даты заказов спорных товаров выходили за пределы срока действия контрольного переобмера, что подтверждается детализациями из личного кабинета продавца.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 135 456 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.08.2025 в размере 9 885 руб. 76 коп., а также за период с 28.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом доказан факт необоснованного наложения штрафа и удержания денежных средств после получения претензии, суд считает требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец предоставил суду: договор оказания юридических услуг № 316 от 27.06.2025, счет № 526 от 17.04.2025 на сумму 12 000 руб., платежное поручение № 47 от 20.04.2025 на сумму 12 000 руб., платежное поручение № 81 от 29.06.2025 на сумму 25 000 руб., платежное поручение № 84 от 11.07.2025 на сумму 25 000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, просил снизить судебные расходы до суммы 31000,00 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного производства, суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 30 000 руб.

В остальной части заявленные к возмещению судебные расходы признаются судом превышающими разумные пределы, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 36 734 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 135 456 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 27.08.2025 в размере 9 885 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, 30000,00 руб. расходов на представителя, а также 12 267 руб. государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 36 734 руб. государственной пошлины по платежному поручению №85 от 11.07.2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                        Н.А. Чекалова