Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А73-5969/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5969/2018
г. Хабаровск
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682711, <...>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682711, <...>)

третье лицо Совет депутатов городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, рабочий <...>)

о признании недействительным договора аренды муниципального имущества для организации теплоснабжения от 25.07.2017 № 35.


при участии в судебном заседании:

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по дов. № 8/262 от 17.01.2018; ФИО3 по дов. № 8/484 от 23.01.2018;

от Администрации рп. Солнечный – не явились;

от ООО «Теплоэнергия» - не явились;

от Совета депутатов рп. Солнечный – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службе по Хабаровскому краю (далее – истец, Хабаровское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, Администрация поселения), к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительным договор аренды муниципального имущества для организации теплоснабжения от 25.07.2017 № 35, заключенный между Администрацией рп. Солнечный и ООО «Теплоэнергия».


Определением суда от 19.04.2018 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Совет депутатов городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» муниципального района Хабаровского края (далее – третье лицо, Совет депутатов рп. Солнечный).


Администрация поселения и ООО «Теплоэнергия» представили отзывы на исковое заявление о несогласии с заявленным требованием. Совет депутатов рп. Солнечный отзыв на исковое заявление не представил.


Предварительное судебное заседание откладывалось, в том числе по инициативе ООО «Теплоэнергия» и Совета депутатов рп. Солнечный.


Администрация рп. Солнечный, ООО «Теплоэнергия» и Совет депутатов рп. Солнечный, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили.


Признав дело подготовленным к судебному разбирательству с согласия представителя истца и в отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьего лица, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.


В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске.


В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя истца судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.


Согласно пункту 1.1 решения Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» от 24.07.2017 № 215 о внесении изменений в решение от 22.12.2016 № 189 «О местном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Совет депутатов решил в соответствии подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городском поселении «Рабочий поселок Солнечный», для организации теплоснабжения в 2017 году предоставить муниципальная преференция путем предоставления по договору аренды без проведения торгов объектов теплоснабжения ООО «Теплоэнергия» на срок с 01.09.2017 по 31.07.2018.


Указанным решением также определен порядок определения размера и предоставления муниципальной преференции - предоставление муниципальной преференции осуществляется путем передачи ООО «Теплоэнергия» во временное пользование и владение на условиях аренды муниципального имущества; размер муниципальной преференции определяется по остаточной стоимости передаваемого муниципального имущества.


Во исполнение решения Совета депутатов 25.07.2017 администрацией городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» с ООО «Теплоэнергия» заключен договор аренды № 35 муниципального имущества для организации теплоснабжения на срок до 31.07.2018.


Учитывая, что администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» до заключения договора № 35 не обращалась в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО «Теплоэнергия», Хабаровское УФАС России в соответствии с подпунктом «з» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Возражая против иска, Администрация поселения в отзыве ссылается на то, что Городское поселение «Рабочий поселок Солнечный» расположено в Солнечном муниципальном районе, приравненным к районам Крайнего Севера; договор аренды № 35 заключен на основании решения Совета депутатов поселения от 24.07.2017 № 215, которое заинтересованными лицами не оспорено; 09.10.2007 Правительством Хабаровского края принято решение о передаче муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения горячего водоснабжения (газовая котельная и оборудование) в государственную собственность Хабаровского края, в связи с чем утвержден план – «Дорожная карта» о передаче имущества в срок до 01.01.2018 для дальнейшего заключения концессионного соглашения; признание договора аренды недействительным повлечет за собой прекращение подачи горячей воды населению, социально значимым объектам, спровоцирует в свою очередь социальную напряженность и нарушение Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».


Возражения ООО «Теплоэнергия» в отзыве против удовлетворения иска сводятся к следующему: в силу положений 4, 15, 17.1, 19 Закона о защите конкуренции на предоставление преференции согласия антимонопольного органа не требовалось, поскольку нормативно правовой акт органа местного самоуправления, на основании которого была предоставлена преференция, является нормативным правовым актом о бюджете, который в установленном порядке не оспорен; в законодательстве отсутствует требование об обязательности передачи прав пользования на спорные объекты только по концессионным соглашениям.


Рассмотрев доводы антимонопольного органа и возражения ответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.


Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.


Один из таких случаев предусмотрен пунктом 9 части I статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключается в предоставлении указанных прав на имущество в порядке, установленном главой 5 закона «Предоставление государственных и муниципальных преференций».


В силу части 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены исключительно в целях, указанных в част 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, в частности, в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 1 пункта 1 статьи 19).


В соответствии с требованиями статьи 20 Закона о защите конкуренции по общему правилу государственная или муниципальная преференция может быть предоставлена только с письменного согласия антимонопольного органа.


Одно из исключений установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции общего правила предусмотрено пунктом 1 части 3 статьи 19 данного закона. Согласно указанной норме без такого согласия преференция может быть предоставлена на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя.


В рассматриваемом случае как следует из материалов дела Совет депутатов городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» решил предоставить муниципальную преференцию путем предоставления во временное пользование и владение на условиях договора аренды без проведения торгов объектов теплоснабжения ООО «Теплоэнергия» на срок с 01.09.2017 по 31.07.2018. Указанное решение закреплено в нормативном акте органа местного самоуправления, а именно в пункте 1.1 решения от 24.07.2017 № 215 о внесении изменений в решение от 22.12.2016 № 189 «О местном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».


Согласно статье 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) составной частью бюджетного законодательства Российской Федерации являются принятые в соответствии с БК РФ муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах.


В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета; расходы бюджета - выплачиваемые из бюджета денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.


Таким образом, предоставление преференции на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете предполагает их предоставление в денежной форме.


В рассматриваемом же случае в муниципальный правовой акт Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» о бюджете включены положения, не регулирующие бюджетные правоотношения: ни поступление в бюджет денежных средств, ни их выплату (субсидии) решением не предусмотрено, в связи с чем указанные положения по своей сути нельзя признать муниципальным правовым актом о бюджете.


Следовательно, оснований для предоставления муниципальной преференции в виде передачи по договору аренды муниципального имущества преференции ООО «Теплоэнергия» со ссылкой на решение Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» от 24.07.2017 № 215 не имелось.


Возражения соответчиков о том, что решение Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» от 24.07.2017 № 215 в установленном порядке не оспорено в рассматриваемом случае существенного значения не имеет, поскольку указанное решение не является актом представительного органа местного самоуправления о бюджете, на наличие которого указано в пункте 1 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции.


В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федеральною закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) поддержкой субъектов малого и среднего предпринимательства является деятельность органов местного самоуправления, осуществляемая в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с муниципальными программами, содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.


Одной из форм поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является имущественная поддержка, условия и порядок оказания которой должны быть установлены муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (статья 16 Закона № 209-ФЗ).


Однако из материалов дела не следует, что органами местного самоуправления поселения была принята муниципальная программа, содержащая мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.


В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам. Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается представление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.


Таким образом, администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» нарушила требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении между администрацией и ООО «Теплоэнергия» договора аренды № 35 муниципального имущества для организации теплоснабжения от 25.07.2017.


Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городском» поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.


Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-Ф3, вступившим в силу 08.05.2013, внесены изменения в Федеральные законы от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), устанавливающие особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности.


Договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурса на право заключения этих договоров в соответствии с требованиями гражданского законодательства, статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67, с учетом предусмотренных Законом о теплоснабжении особенностей (ч. 5 ст. 28.1). Заключение концессионных соглашений осуществляется в соответствии с одноименным законом.


Установленные статьей 17.1 Закона о защите конкуренции общие требования к заключению договоров в отношении государственного и муниципального имущества предусматривают возможность их заключения по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных законом случаев.


Вместе с тем Законом о теплоснабжении установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования указанными объектами по договору аренды или по концессионному соглашению, заключаемых по результатам торгов. Передача таких прав в ином порядке, в том числе путем представления преференции, законодательством не предусмотрена.


Поскольку дата ввода спорных объектов теплоснабжения превышает 5 лет, передача прав пользования на данные объекты возможна только по концессионным соглашениям.


Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.


В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить право пользования муниципальным имуществом, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.


Передав муниципальное имущества без проведения торгов, администрацией поселения созданы ООО «Теплоэнергия» преимущественные условия по ведению хозяйственной деятельности на рынке теплоснабжения по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что свидетельствует о нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции.


Передача обществу по договору аренды от 25.07.2017 № 35 муниципального имущества без проведения торгов обеспечивает ему преимущественные условия в получении данного имущества для использования и своей хозяйственной деятельности, устраняет конкуренцию за право обладания таким имуществом.


Возражения ответчиков судом во внимание не принимаются, поскольку по существу основаны на ошибочном толковании положений главы 5 Закона о защите конкуренции.


Законом о защите конкуренции на антимонопольный орган возложена обязанность осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. В рамках реализации данной государственной функции антимонопольный орган осуществляет защиту публичных интересов в сфере обеспечения конкуренции.


При заключении договора и передаче муниципального имущества в аренду ООО «Теплоэнергия» администрацией городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» допущены нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, соответственно нарушены публичные интересы Российской Федерации в сфере обеспечения конкуренции, в защиту которых Хабаровское УФАС России обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.


В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 постановления Пленума № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из приведенного нормативного регулирования и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что спорный договор аренды муниципального имущества для организации теплоснабжения от 25.07.2017 № 35 ничтожен в связи с посягательством на публичные интересы, выразившемся в предоставлении муниципальной преференции при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления муниципальной преференции без получения согласия антимонопольного органа.

Принимая во внимание изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.


Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение иска в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на соответчиков. Однако, учитывая, что администрация поселения от ее уплаты освобождена, то с ООО «Теплоэнергия» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества для организации теплоснабжения от 25.07.2017 № 35, заключенный между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия».


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Д. Манник