Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-101311/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101311/2021
18 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» (адрес: 199406, <...>, лит. А, пом. 2Н, оф. 87, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРеставрация» (адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д. 130, лит. А, часть неж. пом. 1-Н,3-Н, КОМ.212, ОГРН: <***>),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, 133, ОГРН: <***>),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (адрес: 199178, <...>, лит. Б, ОГРН: <***>)

об обязании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

- от МИ ФНС № 7 по Санкт-Петербургу: ФИО3 (доверенность от 24.08.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРеставрация» об обязании исполнить обязанность по подаче уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2 квартал 2020 года с отражением всех счетов фактур (от 16.04.2020 № 50, от 16.06.2020 № 127, от 16.03.2020 № 45 на общую сумму 4 670 506 руб.), универсальных передаточных документов, выставленных по договору субподряда от 03.03.2020 № 2402/2020-КИ-В.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу.

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление.

Представители сторон и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что между ООО «Норд-Строй» и ООО «СтройМонтажРеставрация» был заключен Договор субподряда № 2402/2020-КИ-В от 03.03.2020 года (далее - Договор).

Истец предъявил к вычету НДС за 1,2 кварталы 2020 года на сумму 4 670 506 рублей 00 копеек на основании полученных от ответчика счетов-фактур № 50 от 16.04.2020 г., № 45 от 16.03.2020 г., № 93 от 07.05.2020 г., № 127 от 16.06.2020 г.

Работы по Договору субподряда № 2402/2020-КИ-В от 03.03.2020 года были выполнены ответчиком в установленный договором срок и приняты истцом, в подтверждении чего сторонами были подписаны Акты выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец исполнил обязательство по оплате выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями: № 692 от 09.04.2021, № 796 от 22.04.2020 г., № 999 от 07.05.2020 г., № 1067 от 13.05.2020 г., № 1093 от 18.05.2020 г., № 1094 от 18.05.2020 г., № 1119 от 20.05.2020 г., № 1143 от 22.05.2020 г., № 1220 от 27.05.2020 г., № 1361 от 05.06.2020 г., № 1723 от 06.07.2020 г., № 1819 от 13.07.2020 г., № 3026 от 16.09.2020 г., № 3571 от 15.10.2020 г., № 3912 от 06.11.2020 г., № 4070 от 10.11.2020 г.

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу, ответчик не отразил НДС в Декларациях за 1-ый и 2-ой кварталы 2020 года по счетам-фактурам, выданным истцу, № 50 от 16.04.2020 г., №127 от 16.06.2020 г., № 45 от 16.03.2020 г. на общую сумму: 4 670 506 руб. 00 копеек.

Истец 10.03.2021 направил в адрес ответчика письмо исх. № 64 с просьбой предоставить пояснения по сложившейся ситуации и выписки из книги продаж. В ответ на это письмо ответчик предоставил копии Декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2020 г., выписки из книг продаж, заверенные генеральным директором.

В устной форме представители ответчика сообщили, что 27 октября 2020 года от имени их юридического лица без ведома его руководства в налоговую инспекцию по ТКС неустановленными лицами были поданы корректировочные «нулевые» декларации по НДС.

Истец 06.10.2021обратился к ответчику с Претензионным досудебным требованием об исполнении обязанности подать уточненные налоговые декларации по НДС с отражением всех счетов фактур, универсальных передаточных документов, выставленных в адрес ООО «Норд-Строй» по Договору субподряда № 2402/2020-КИ-В от 03.03.2020. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу в отзыве на исковое заявление пояснила, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «СМР» с 03.09.2018г. по 02.10.2021г. являлся ФИО4. Ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с 02.10.2021 года. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 02.10.2021 года, является конкурсный управляющий ФИО5.

В Межрайонную ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу на бумажном носителе представлена доверенность № ак-24 от 15.10.2020г. на основании которой ООО «СтройМонтажРеставрация» в лице генерального директора ФИО4 уполномочивает ООО «Ганза-Групп СПб» ИНН <***> в лице генерального директора ФИО6 осуществлять от своего имени полные полномочия по взаимодействию с налоговыми органами. Указанная доверенность выдана со сроком действия до 19.12.2020г.

Сведения о представленных доверенностях внесены налоговым органом в учетные данные налогоплательщика.

Уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2020г., представленные ООО «СтройМонтажРеставрация» в Межрайонную ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу приняты налоговым органом через уполномоченного представителя ФИО6 с приложением доверенности (доверенность № ак-24 от 15.10.2020г.) в электронном виде и зарегистрированы в учетных данных налогоплательщика 28.10.2020г.

Правовые основания для отказа в принятии спорных уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды у МИФНС России №8 в силу п. 4 ст. 80 НК РФ отсутствовали, поскольку подписаны электронно-цифровой подписью уполномоченного представителя ООО «СМР», сведения о котором как об уполномоченном лице совпадали со сведениями в представленной доверенности, которая не была отозвана Обществом.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьи 81 НК РФ.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Таким образом, уточнение налоговых обязательств является правом налогоплательщика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу в отзыве на исковое заявление пояснила, что 23.07.2020 ООО «Норд-Строй» подана уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2020 года, в которой заявлен налоговый вычет по финансово- хозяйственным отношениям с ООО «СтройМонтажРеставрация» в размере 1 649 953 рублей, полученный ООО «Норд-Строй» в полном объеме. По факту подачи вышеуказанной декларации с 27.04.2020 по 29.06.2020 проводилась камеральная налоговая проверка, нарушений налогового законодательства не выявлено.

ООО «Норд-Строй» 27.07.2020 подало уточненную декларация по НДС за 2 квартал 2020 года, на основании уточненной налоговой декларации ООО «СтройМонтажРеставрация» по НДС за второй квартал 2020, ООО «Норд-Строй» заявлен налоговый вычет по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «СтройМонтажРеставрация» по НДС в размере 3 219 792 рублей, полученный ООО «Норд-Строй» в полном объеме. По факту подачи вышеуказанной декларации с 27.07.2020 по 22.09.2020 проводилась камеральная налоговая проверка, нарушений налогового законодательства не выявлено.

02.11.2021 ООО «СтройМ6втажРеставрация» подало в Межрайонную ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года. 13.122021 в отношении руководителя ООО «СтройМонтажРеставрация» в БГРЮЛ внесена запись о недостоверности.

13.12.2021 Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу принято решение об аннулировании декларации ООО «СтройМонтажРеставрация» по НДС за второй квартал 2020, в причине аннулирования указано: «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 год, представлена 02.11.2021, в Едином государственном реестре юридических лиц нет сведений о наличии данного лица в качестве руководителя организации», в связи с чем, у ООО «Норд-Строй» возникла обязанность заплатить НДС за второй квартал 2020 года в размере 3 219 792 рублей.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска). Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на получение соответствующего вычета в зависимости от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности. Указанная правовая позиция изложена в письме от 10.03.2021 г. «О практике применения статьи 54.1 НК РФ», а также п. 31 Обзора практики №1 (2017), утв.16.02.17 г., Определении № 307-ЭС19-27597от 14.05.2020 г. по делу А42-7695/2017.

Судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения истцом налогового вычета из бюджета. Кроме того, как следует из пояснений налоговых органов, уточненная налоговая декларация была подана ответчиком, однако была аннулирована.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Требование об обязания ответчика подать уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 квартал 2020 года с отражением всех счетов фактур (от 16.04.2020 № 50, от 16.06.2020 № 127, от 16.03.2020 № 45 на общую сумму 4 670 506 руб.), универсальных передаточных документов, выставленных по договору субподряда от 03.03.2020 № 2402/2020-КИ-В удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.