Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А33-19207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 декабря 2018 года


Дело № А33-19207/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неустойки, платы за пользование коммерческим кредитом,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 20 от 08.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феррум-Регион» (далее – истец) обратилось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» (далее – ответчик) о взыскании 443 661 руб. 62 коп. неустойки и 1 647 398 руб. 33 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.11.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании 895 119 руб. 72 коп. договорной неустойки, 95 115 руб. 34 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен трехминутный перерыв.

После перерыва истец заявил об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать 841 108 руб. 64 коп. неустойки и 93 878 руб. 02 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании 841 108 руб. 64 коп. неустойки и 93 878 руб. 02 коп. платы за коммерческий кредит.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 27.11.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 27.11.2018.

После перерыва суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, однако в судебном заседании 10.09.2018 заявил, что начисленная истцом неустойка является чрезмерной; обстоятельства поставки продукции истцом и оплаты ее ответчиком не оспорены.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Феррум-Регион» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» (покупатель) заключен договор поставки от 19.09.2016 № 33/16 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и порядок оплаты продукции, способ и срок поставки продукции и иные условия определяются:

- в согласованных сторонами спецификациях к договору, которые оформляются на каждую отдельную партию продукции (пункт 1.2.1. договора);

- на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов (пункт 1.2.2. договора).

Поставляемая продукция оплачивается по ценам и в сроки, согласованными сторонами в спецификации (счете) к договору, являющейся неотъемлемой его частью (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, при поставке продукции на условиях отсрочки, рассрочки платежа покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки (рассрочки) оплаты продукции. Покупатель обязан уплатить цену продукции в срок, согласованный сторонами в договоре (спецификации). В случае оплаты продукции по истечении указанного срока оплаты, покупатель уплачивает поставщику плату за пользование коммерческим кредитом в размере 18 % в год за каждый день фактической просрочки в оплате продукции с момента окончания установленного договором (спецификацией) срока оплаты по 60-й день включительно. С 61-го дня и до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате поставленной продукции проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются из расчета 30 % годовых. Датой исполнения обязанности по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 6.1. договора, покупатель оплачивает продукцию по цене и в сроки, согласованные в спецификации (счете).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 3 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора).

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Сторонами в рамках договора согласованы и подписаны следующие спецификации, в которых стороны согласовали стоимость и сроки поставки продукции: от 23.01.2017 № ФРКР001129; от 26.01.2017 № ФРКР001523; от 20.02.2017 № ФРКР003947; от 22.02.2017 № ФРКР004230; от 11.04.2017 № ФРКР008823; от 03.04.2017 № ФРКР007934; от 11.04.2017 № ФРКР008834; от 03.04.2017 № ФРКР007928; от 17.04.2017 № ФРКР009367; от 19.04.2017 № ФРКР009726; от 21.04.2017 № ФРКР010049; от 27.04.2017 № ФРКР010777; от 04.05.2017 № ФРКР011286; от 11.05.2017 № ФРКР011854; от 11.05.2017 № ФРКР011780; от 17.05.2017 № ФРКР012593; от 19.05.2017 № б/н; от 22.05.2017 № ФРКР013333; от 23.05.2017 № ФРКР013486; от 24.05.2017 № ФРКР013626; от 25.05.2017 № ФРКР013897; от 26.05.201 № ФРКР014112; от 29.05.2017 № ФРКР014293; от 31.05.2017 № ФРКР014665; от 29.05.2017 № ФРКР014253; от 29.05.2017 № ФРКР014253; от 01.06.2017 № ФРКР014909; от 05.06.2017 № ФРКР015303; от 07.06.2017 № ФРКР015697; от 13.06.2017 № ФРКР016332; от 16.06.2017 № ФРКР016840; от 15.06.2017 № ФРКР016712; от 21.06.2017 № ФРКР017552; от 27.06.2017 № ФРКР018210; от 28.06.2017 № ФРКР018366; от 27.06.2017 № ФРКР018227; от 10.07.2017 № ФРКР019965; от 12.07.2017 № ФРКР020314; от 12.07.2017 № ФРКР020381; от 18.07.2017 № ФРКР020994; от 04.08.2017 № ФРКР023168; от 09.08.2017 № ФРКР023700; от 11.08.2017 № ФРКР023989; от 10.08.2017 № ФРКР023960; от 17.08.2017 № ФРКР024701; от 17.08.2017 № ФРКР024778; от 21.08.2017 № ФРКР025023; от 22.08.2017 № ФРКР025206; от 23.08.2017 № ФРКР025522; от 24.08.2017 № ФРКР025594; от 28.08.2017 № ФРКР025883; от 29.08.2017 № ФРКР026155; от 05.09.2017 № ФРКР026931; от 05.09.2017 № ФРКР026917; от 07.09.2017 № ФРКР027390; от 08.09.2017 № ФРКР027512; от 11.09.2017 № ФРКР027732; от 12.09.2017 № ФРКР027976; от 15.09.2017 № ФРКР028380; от 21.09.2017 № ФРКР029071; от 25.09.2017 № ФРКР029322; от 26.09.2017 № ФРКР029485; от 26.09.2017 № ФРКР029514; от 27.09.2017 № ФРКР029679; от 24.10.2017 № ФРКР032491; от 24.10.2017 № ФРКР032447; от 24.10.2017 № ФРКР032491; от 30.10.2017 № ФРКР032905; от 31.10.2017 № ФРКР033019; от31.10.2017 № ФРКР№ б/н; от 01.11.2017 № ФРКР033242; от 08.11.2017 № ФРКР033633; от 09.11.2017 № ФРКР033793; от 09.11.2017 № ФРКР033830; от 15.11.2017 № ФРКР034389; от 15.11.2017 № ФРКР034394; от 05.12.2017 № ФРКР036042; от 05.12.2017 № ФРКР036175; от 07.12.2017 № ФРКР036277; от 11.12.2017 № б/н; от 12.12.2017 № ФРКР036679; от 21.12.2017 № ФРКР037520; от 25.12.2017 № ФРКР037611; от 25.12.2017 № 02/12; от 27.12.2017 № ФРКР037850.

Во исполнение договора поставки истцом ответчику поставлен товар по следующим товарным накладным: ФРКР000099 от 06.10.2016; ФРКР000694 от 28.10.2016; ФРКР001050 от 11.11.2016; от ФРКР001727 от 09.12.2016; ФРКР001829 от 13.12.2016; ФРКР002059 от 21.12.2016; ФРКР002152 от 26.12.2016; ФРКР002230 от 28.12.2016; ФРКР000352 от 23.01.2017; ФРКР000441 от 26.01.2017; ФРКР000555 от 31.01.2017; ФРКР000570 от 31.10.2017; ФРКР001126 от 21.02.2017; ФРКР001150 от 21.02.2017; ФРКР001196 от 22.02.2017; ФРКР002664 от 12.04.2017; ФРКР002675 от 12.04.2017; ФРКР002677 от 12.04.2017; ФРКР002707 от 13.04.2017; ФРКР002801 от 17.04.2017; ФРКР002926 от 19.04.2017; ФРКР003027 от 21.04.2017; ФРКР003325 от 28.04.2017; ФРКР003432 от 03.05.2017; ФРКР003441 от 03.05.2017; ФРКР003511 от 04.05.2017; ФРКР003534 от 05.05.2017; ФРКР003535 от 05.05.2017; ФРКР003760 от 12.05.2017; ФРКР003774 от 12.05.2017; ФРКР004005 от 17.05.2017; ФРКР004006 от 17.05.2017; ФРКР004183 от 19.05.2017; ФРКР004260 от 22.05.2017; ФРКР004323 от 23.05.2017; ФРКР004324 от 23.05.2017; ФРКР004361 от 24.05.2017; ФРКР004366 от 24.05.2017; ФРКР004485 от 25.05.2017; ФРКР004490 от 25.05.2017; ФРКР004575 от 29.05.2017; ФРКР004576 от 29.05.2017; ФРКР004619 от 29.05.2017; ФРКР004682 от 30.05.2017; ФРКР004704 от 30.05.2017; ФРКР004763 от 31.05.2017; ФРКР005359 от 13.06.2017; ФРКР004813 от 01.06.2017; ФРКР004987 от 05.06.2017; ФРКР005116 от 07.06.2017; ФРКР005359 от 13.06.2017; ФРКР005360 от 13.06.2017; ФРКР005549 от 16.06.2017; ФРКР005474 от 15.06.2017; ФРКР005783 от 21.06.2017; ФРКР006077 от 28.06.2017; ФРКР006078 от 28.06.2017; ФРКР006080 от 28.06.2017; ФРКР006415 от 05.07.2017; ФРКР006646 от 11.07.2017; ФРКР006722 от 12.07.2017; ФРКР006776 от 13.07.2017; ФРКР006822 от 13.07.2017; ФРКР006996 от 18.07.2017; ФРКР007162 от 21.07.2017; ФРКР007751 от 04.08.2017; ФРКР007760 от 04.08.2017; ФРКР007813 от 07.08.2017; ФРКР007814 от 07.08.2017; ФРКР007937 от 09.08.2017; ФРКР008000 от 10.08.2017; ФРКР008001 от 10.08.2017; ФРКР008071 от 11.08.2017; ФРКР008073 от 11.08.2017; ФРКР008089 от 11.08.2017; ФРКР008103 от 11.08.2017; ФРКР008320 от 17.08.2017; ФРКР008321 от 17.08.2017; ФРКР008379 от 18.08.2017; ФРКР008473 от 21.08.2017; ФРКР008477 от 21.08.2017; ФРКР008480 от 21.08.2017; ФРКР008525 от 22.08.2017; ФРКР008569 от 23.08.2017; ФРКР008570 от 23.08.2017; ФРКР008680 от 24.08.2017; ФРКР008681 от 24.08.2017; ФРКР008682 от 24.08.2017; ФРКР008783 от 28.08.2017; ФРКР008807 от 28.08.2017; ФРКР008904 от 30.08.2017; ФРКР009165 от 05.05.2017; ФРКР009167 от 05.09.2017; ФРКР009299 от 07.09.2017; ФРКР009387 от 08.09.2017; ФРКР009484 от 12.09.2017; ФРКР009502 от 12.09.2017; ФРКР009571 от 13.09.2017; ФРКР009705 от 15.09.2017; ФРКР009797 от 19.09.2017; № ФРКР009844 от 19.09.2017; ФРКР009931 от 21.09.2017; ФРКР010040 от 25.09.2017; ФРКР010090 от 26.09.2017; ФРКР010091 от 26.09.2017; ФРКР010196 от 27.09.2017; ФРКР010365 от 02.10.2017; ФРКР010369 от 02.10.2017; ФРКР010505 от 05.10.2017; ФРКР010522 от 05.10.2017; ФРКР010939 от 17.10.2017; ФРКР011103 от 20.10.2017; ФРКР011105 от 20.10.2017; ФРКР011219 от 24.10.2017; ФРКР011254 от 25.10.2017; ФРКР011279 от 25.10.2017; ФРКР011283 от 25.10.2017; ФРКР011431 от 30.10.2017; ФРКР011453 от 31.10.2017; ФРКР011459 от 31.10.2017; ФРКР011547 от 02.11.2017; ФРКР011716 от 08.11.2017; ФРКР011768 от 09.11.2017; ФРКР011771 от 09.11.2017; ФРКР011793 от 10.11.2017; ФРКР011955 от 15.11.2017; ФРКР011956 от 15.11.2017; ФРКР012042 от 17.11.2017; ФРКР012047 от 17.11.2017; ФРКР012570 от 06.12.2017; ФРКР012573 от 06.12.2017; ФРКР012574 от 06.12.2017; ФРКР012597 от 07.12.2017; ФРКР012694 от 11.12.2017; ФРКР012752 от 12.12.2017; ФРКР013047 от 22.12.2017; ФРКР013107 от 25.12.2017; ФРКР013110 от 25.12.2017; ФРКР013185 от 27.12.2017.

Ответчиком произведена оплата за поставленную продукцию, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 29.11.2016 № 1918; от 02.12.2016 № 1927; от 09.12.2016 № 1972; 13.12.2016 № 1981; от 21.12.2016 № 1997; от 26.12.2016 № 2008; от 23.01.2017 № 47; от 26.01.2017 № 67, от 31.01.2017 № 75, от 13.02.2017 № 124, от 20.02.2017 № 161, от 10.04.2017 № 379; от 18.04.2017 № 446; от 19.04.2017 № 457; от 20.04.2017 № 464; от 27.04.2017 № 489; от 02.05.2017 № 504; от 03.05.2017 № 509; от 04.05.2017 № 519; от 11.05.2017 № 559; от 12.05.2017 № 572; от 17.05.2017 № 596; от 19.05.2017 № 612; от 22.05.2017 № 620; от 23.05.2017 № 627; от 24.05.2017 № 631; от 25.05.2017 № 634; от 26.05.2017 № 638; от 30.05.2017 № 654; от 31.05.2017 № 656; от 31.05.2017 № 657; от 06.06.2017 № 704; от 07.06.2017 № 713; от 15.06.2017 № 765; от 16.06.2017 № 775; от 20.06.2017 № 794; от 21.06.2017 № 810; от 27.06.2017 № 843; от 28.06.2017 № 851; от 28.06.2017 № 844; от 05.07.2017 № 892; от 10.07.2017 № 913; от 11.07.2017 № 941; от 12.07.2017 № 946; от 13.07.2017 № 959; от 14.07.2017 № 968; от 18.07.2017 № 981; от 20.07.2017 № 995; от 26.07.2017 № 1019; от 27.07.2017 № 1034; от 28.07.2017 № 1044; от 31.07.2017 № 1057; от 01.08.2017 № 1063; от 04.08.2017 № 1072; от 08.08.2017 № 1088; от 08.08.2017 № 1083; от 09.08.2017 № 1095; от 09.08.2017 № 1092; от 10.08.2017 № 1124; от 10.08.2017 № 1104; от 11.08.2017 № 1135; от 11.08.2017 № 1126; от 17.08.2017 № 1162; от 17.08.2017 № 1160; от 18.08.2017 № 1164; от 21.08.2017 № 1173; от 21.08.2017 № 1171; от 22.08.2017 № 1180; от 23.08.2017 № 1182; от 23.08.2017 № 1185; от 25.08.2017 № 1193; от 25.08.2017 № 1203; от 31.08.2017 № 1225; от 06.09.2017 № 1243; от 07.09.2017 № 1254; от 07.09.2017 № 1250; от 08.09.2017 № 1283; от 11.09.2017 № 1287; от 12.09.2017 № 1292; от 13.09.2017 № 1298; от 19.09.2017 № 1328; от 20.09.2017 № 1335; от 20.09.2017 № 1336; от 21.09.2017 № 1340; от 21.09.2017 № 1345; от 25.09.2017 № 1359; от 22.09.2017 № 1354; от 25.09.2017 № 1357; от 26.09.2017 № 1367; от 04.10.2017 № 1394; от 04.10.2017 № 1396; 13.10.2017 № 1433; от 17.10.2017 № 1456; от 19.10.2017 № 1485; от 19.10.2017 № 1488; от 23.10.2017 № 1505; от 24.10.2017 № 1527; от 31.10.2017 № 1565; от 01.11.2017 № 1568; 08.11.2017 № 1601; от 15.11.2017 № 1645; от 16.11.2017 № 1650; 22.11.2017 № 1677; от 28.11.2017 № 1708; от 01.12.2017 № 1722; от 05.12.2017 № 1731; от 07.12.2017 № 1747; от 11.12.2017 № 1758; от 21.12.2017 № 1786; от 25.12.2017 № 1805; от 27.12.2017 № 1828; от 30.03.2018 № 338; от 19.03.2018 № 283; от 07.03.2018 № 235; от 06.03.2018 № 222; от 21.02.2018 № 164; от 30.01.2018 № 64; от 23.01.2018 № 47; от 19.04.2018 № 423.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика по состоянию на 19.04.2018 задолженность перед истцом отсутствует.

В претензии от 21.03.2018 истец предложил ответчику в течение трех дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 330 967 руб., неустойку в размере 208 402 руб. 50 коп., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 15 723 руб. 30 коп. по договору от 19.09.2016 № 33/16; в случае отказа в удовлетворении требований претензии, истец указал что будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском. Претензия направлена ответчику 21.03.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 00065 и описью вложения в письмо.

В претензии от 29.06.2018 истец предложил ответчику в течение трех дней с момента получения претензии оплатить неустойку в размере 11 172 375 руб. 05 коп. по договору от 19.09.2016 № 33/16; в случае отказа в удовлетворении требований претензии, истец указал что будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском. Претензия направлена ответчику по известным истцу адресам 29.06.2018, сто подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения в письмо.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 19.09.2016 № 33/16 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком. Представленные товарные накладные подписаны обеими сторонами без замечаний, проставлены оттиски печати сторон.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт оплаты ответчиком задолженности по договору от 19.09.2016 № 33/16 подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 93 878 руб. 02 коп. платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 19.09.2016 № 33/16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3.1. договора, поставляемая продукция оплачивается по ценам и в сроки, согласованными сторонами в спецификации (счете) к договору, являющейся неотъемлемой его частью.

Из материалов дела следует, что покупателю предоставлена отсрочка платежа на основании спецификаций к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, при поставке продукции на условиях отсрочки, рассрочки платежа покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки (рассрочки) оплаты продукции. Покупатель обязан уплатить цену продукции в срок, согласованный сторонами в договоре (спецификации). В случае оплаты продукции по истечении указанного срока оплаты, покупатель уплачивает поставщику плату за пользование коммерческим кредитом в размере 18 % в год за каждый день фактической просрочки в оплате продукции с момента окончания установленного договором (спецификацией) срока оплаты по 60-й день включительно. С 61-го дня и до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате поставленной продукции проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются из расчета 30 % годовых. Датой исполнения обязанности по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец, с учетом уточнения размера исковых требований, числит за ответчиком 93 878 руб. 02 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, расчет истца не противоречит обстоятельствам и материалам дела, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ответчиком доказательства оплаты 93 878 руб. 02 коп. платы за пользование коммерческим кредитом в материалы дела не представлены, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 93 878 руб. 02 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

Истцом также заявлено о взыскании 841 108 руб. 64 коп. неустойки за общий период с 22.02.2017 по 19.04.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Срок оплаты за продукцию согласован сторонами в спецификациях к договору.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет неустойки. Расчет признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик доказательства оплаты заявленной ко взысканию неустойки не представил.

В судебном заседании 10.09.2018 ответчик заявил, что предъявленная ко взысканию неустойка является чрезмерной. Суд квалифицирует пояснения ответчика, данные в судебном заседании 10.09.2018 как заявление о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В соответствии с пунктами 69 – 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела; размер неустойки, в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции; отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков; суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленной истцом неустойки в 5 раз, исходя из ставки - 0,1 % за каждый день просрочки, – до суммы 168 221 руб. 73 коп.

Суд отмечает и учитывает, что ставка 0,1 % является обычно принятой в деловом обороте, соответствует средней процентной ставке за необеспеченный банковский кредит и не считается чрезмерно высокой. Также суд учитывает имевшие место, как правило, непродолжительные периоды просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по оплате переданного истцом товара.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 168 221 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина распределена относится на ответчика с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 099 руб. 75 коп., в том числе: 168 221 руб. 73 коп. неустойки и 93 878 руб. 02 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, взыскать 21 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феррум-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, из федерального бюджета 11 755 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 16.07.2018 ГОСБ по КК № 8646 филиал № 25, операция 4974.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева