Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А76-19472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-19472/2017
08 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» ОГРН <***>, Челябинск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Нагорная Управляющая компания» ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», общества с ограниченной ответственностью «М.Стаил», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест» ФИО2, о взыскании 51 949 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нагорная Управляющая компания» (ООО «НУК»), о взыскании 50 844 руб. 83 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, пени в размере 1 104 руб. 40 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест».

Определением председателя второго судебного состава ФИО3 от 18.05.2018 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи В.А. Томилиной на судью Н.В. Шведко в связи с длительным отсутствием судьи В.А. Томилиной.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «М Стайл».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО4, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест» ФИО2.

Суд, с учетом решения Арбитражного суда Челябинской области от 22 июля 2019 года (резолютивная часть от 15 июля 2019 года) по делу А76-32823/2018 о введении в отношении публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» конкурсного производства, руководствуясь ст. 51 АПК РФ считает необходимым, исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ПАО «Челябэнергосбыт» - ФИО4.

По ходатайству истца, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований в части взыскания осинового долга до суммы 50 844 руб. 83 коп., пени размере 1 104 руб. 40 коп.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «М Стайл» поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Заявление судом рассмотрено, вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления ГК «ЕТО Челябинской области от 12.10.2006 г. ПАО «Челябэнергосбыт» (далее истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области.

Являясь гарантирующим поставщиком, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома ответчика, по которым он является управляющей организацией.

Согласно требованиям закона произведено начисление за потребленную электроэнергию по многоквартирным домам, задолженность составляет 50 844 руб. 83 коп.

Претензия от 18.04.2017г. была направлена ответчику 21.04.2017г., однако не была удовлетворена. С момента ее направления прошло более 30 дней на дату направления искового заявления в суд.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, в которых осуществляется энергоснабжение.

По требованиям ст. 161 ч.12 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и по требованиям ст.155 ч.6.2 ЖК РФ осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума ВАС РФ№ 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика должны рассматриваться как договорные.

Исследовав и оценив, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указывает на необходимость проведения перерасчета.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области 18.05.2018, 25.07.2018, 27.09.2018, 08.11.2018, 24.06.2019, истцу было предложено представить необходимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом доказательства обоснованности заявленных требований в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 50 844 руб. 83 коп. удовлетворению не подлежит.

В этой связи требование о взыскании с ответчика пени как производное от основного требования, также удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 078 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 316 руб. 00 коп. по платежному поручению № 16965 от 23.06.2017.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 238 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 16965 от 23.06.2017 на сумму 9 316 руб. 00 коп. (Подлинное платежного поручения находится в материалах дела).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru