Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А41-57432/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57432/17
02 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК "КАПИТАЛ-ДИРЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.04.2011, юридический адрес: 109559, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАБИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.06.2015, юридический адрес: 144000, <...>)

о взыскании суммы задолженности по счет-договору купли-продажи от 04.07.2017 г. № 218330 в размере 15 507 руб. 00 коп., убытков в размере 39 827 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по дов. № 3 от 14.08.2017, паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "КАПИТАЛ-ДИРЕКТ" (далее – ООО "СК "КАПИТАЛ-ДИРЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАБИТ" (далее – ООО "МЕГАБИТ", ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 15 507 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию убытков в размере 39 827 руб. 94 коп.;

- взыскать с ответчика с пользу истца судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 24 000 руб. 00 коп.

Дело рассматривалось в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключён счет-договор купли-продажи кабельного инструмента – тестер FLUKE INTELLION 200 (MT-8200-60-KIT) № 218330 на общую сумму 15 507 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

05 июля 2017 года истцом данный счет был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 83 от 05.07.2017 г.

Приобретенный товар по счет-договору купли-продажи от 04.07.2017 г. № 218330 был передан истцу, однако при включении тестера было установлено, что переданный товар оказался в неисправном состоянии.

В связи с чем, 07.07.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 16-17 в которой истец отказался от исполнения счет-договора купли-продажи и просил в срок до 12.07.2017 г. возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 15 507 руб. 00 коп.

В ответ на данную претензию ответчик сообщил истцу о готовности заменить товар на товар надлежащего качества на основании технического заключения о неисправности Авторизованного Сервисного Центра (АСЦ). Для подготовки технического заключения, ответчик предложил истцу привести товар для подготовки заключения.

Квитанцией № 218330 от 10.07.2017 года, оформленной работником ООО «МАГЕБИТ» неисправный товар был передан ответчику.

Факт неисправности переданного оборудования подтверждается дефектной ведомостью № 628002694 от 22.08.2017 года, подготовленного ООО «Флюк СИАЙЭС».

Поскольку в досудебном порядке ответчиком денежные средства не были возвращены, а товар не заменен на товар надлежащего качества, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Качество подлежащего передаче товара должно соответствовать договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статьи 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Нарушение договора поставки предполагается существенным в случаях поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абз. 2 п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается перечень обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истца права на возврат уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 15 507 руб. 00 коп., уплаченной за товар ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 39 827 руб. 94 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 постановления N 7).

В соответствии с п. 5 постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истец в обоснование своих требований о взыскании убытков указывает на то, что указанные убытки могут возникнуть у него в связи с тем, что он нарушил из-за поставки некачественного товара сроки по выполнению работ в рамках Договора подряда от 26.04.2017 года № 10/17, заключенного между истцом и ООО «НПО «Промкомпозит» (заказчик), и у заказчика по указанному договору имеется право взыскать с ООО "СК "КАПИТАЛ-ДИРЕКТ" пени в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений, истец не представил надлежащих доказательств возникновения у него убытков, как в виде реальных убытков, так и в виде упущенной выгоды. Доводы истца носят предположительный характер и могут быть направлены на получение необоснованной выгоды.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 24 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 года между ООО «Московская юридическая служба» (исполнитель) и ООО «СК «Капитал-Директ» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № МЮ-364.

Согласно пункту 1.2 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по подготовке проекта искового заявления, ходатайства об истребовании сведений, ходатайство о назначении независимой экспертизы, ходатайства об обеспечительных мерах иска.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость услуг составляет 24 000 рублей.

Между тем из текста Договора об оказании юридических услуг № МЮ-364 не следует, что исполнитель оказывает услуги заказчику по представлению интересов по спору, рассматриваемому в рамках настоящего дела.

Договор об оказании юридических услуг № МЮ-364 носит общий характер, без привязки к конкретному спору, к конкретным правоотношениям в целях оказания правовой помощи по которым он заключается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках настоящего дела им понесены судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на услуги представителя отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАБИТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "КАПИТАЛ-ДИРЕКТ" денежные средства 15 507 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков