Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А41-68173/2023

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А41-68173/2023
25 сентября 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реноме» (ОГРН. 1125029008499) к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП.318774600259343) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Реноме» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.11.2021 № 307 в размере 3 588 рублей 09 копеек, пени в размере 7 337 рублей 64 копеек, штрафа в размере 3 588 рублей 09 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ИП Артамонов А.В. (Покупатель) заключен Договор поставки от 03.11.2021 № 307, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя партиями продукцию (далее - Товар). Под партиями продукции, партиями Товара понимается одна поставка по одной товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте и по ценам, установленным прайс-листом Поставщика на дату поставки Товара.

Согласно Товарной накладной от 07.06.2022 № 9231 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 3 588 рублей 09 копеек.

Поскольку оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 588 рублей 09 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 Договора поставки от 03.11.2021 № 307 оплата товара осуществляется путем оплаты с отсрочкой платежа в 7 календарных дней.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара. Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6.1 Договора поставки от 03.11.2021 № 307 за просрочку оплаты товара по каждой поставке Покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет пени за период с 15.06.2022г. по 28.07.2023г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 7 337 рублей 64 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

Пунктом 6.6 Договора поставки от 03.11.2021 № 307 предусмотрено, что при обращении Поставщика в судебные органы, связанном с неисполнением Покупателем обязанности о добровольной оплате выставленной Поставщиком суммы задолженности за поставленный товар, а так же суммы пени начисленной в соответствии с п.п. 6.1. и 6.3., Поставщик вправе взыскать с Покупателя дополнительный штраф в размере 100% от имеющейся задолженности за поставленный товар на день подачи искового заявления в суд.

Поскольку сумма задолженности равна 3 588 рублей 09 копеек и ответчиком до обращения в суд не оплачена, размер штрафа составляет 3 588 рублей 09 копеек.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 31.07.2023 № 137 оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артамонова Александра Валерьевича (ИНН.771709221372) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реноме» (ИНН.5029166505) задолженность по договору поставки от 03.11.2021 № 307 в размере 3 588 рублей 09 копеек, пени в размере 7 337 рублей 64 копеек, штраф в размере 3 588 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Реноме" (подробнее)

Ответчики:

ИП Артамонов Александр Валерьевич (подробнее)

Судьи дела:

Обарчук А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ