Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А07-35926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35926/19
г. Уфа
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020

Полный текст решения изготовлен 06.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ГУБЕРНСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "АГЕНТСТВО ФИНАНСИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, Управление Россреестра по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан

о признании ипотеки прекращенной

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 02.10.2019, паспорт;

от ответчика –не явились, извещены надлежащим образом;

ООО "ГУБЕРНСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3 третье лицо: Управление Росреестра по РБ о признании ипотеки прекращенной.

Определением суда от 09.12.2019 из числа ответчиков исключены ФИО2 и ФИО3 и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФССП России по РБ.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил прекратить обременение жилого помещения – квартиры, площадью: 40.9 кв.м., Этаж № 2, кадастровый номер 02:47:110306:137, адрес: Республика Башкортостан, <...> в виде ипотеки, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером государственной регистрации: 02:47:110306:137-02/101/2018-8 от 17.08.2018 года, сроком действия: с 08.11.2010 г. по 01.06.2022 г., возникшей на основании Последующего договора об ипотеке от 27.07.2010 года №780006-0-00038-ИП, в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ИНН: <***>).

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2007 года между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № 0202-000\00495И, в соответствии с пп. 1.1 -1.5. которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит в размере 925 000 рублей, сроком на 180 месяцев под 11 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу Республика Башкортостан, <...>. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.08.2007 года за № 02-04-01\183\2007-577.

В связи с неисполнением З-выми условий договора ООО «Мой Банк» (правопреемник ОАО «Башэкономбанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26.11.2015 года по гражданскому делу №2-4763/2015 (далее по тексту – решение суда) были удовлетворены исковые требования Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинг Б.В.» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2007 года в размере – 1 069 000,60 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере – 9 742,50 руб. с каждого из ответчиков, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <...>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 41,1 кв.м., общей площадью жилого помещение 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 24 кв.м., кадастровый номер 02-04-01/130/2007-074, находящуюся в собственности ФИО2 (далее по тексту – жилое помещение), путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – 1 890 000 руб.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26.11.2015 года по гражданскому делу №2-4763/2015 судом произведена замена истца «Мой Банк» (ООО) на его правопреемника Частную компанию с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинг Б.В.».

Решение суда вступило в законную силу 31 декабря 2015 года.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 года по гражданскому делу №2-4763/2015 произведена замена взыскателя – Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинг Б.В.» по исполнению решения суда о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2007 года, обращении взыскания на заложенное жилое помещение с Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинг Б.В.» на ООО «Губернская оценочная компания».

На основании решения суда, взыскателю 31.12.2015 года был выдан исполнительный лист ФС № 017858660 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2007 года в размере – 1 069 000,60 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере – 9 742,50 руб. с каждого из ответчиков, обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение.

30 апреля 2017 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Уфимского РОПС УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 возбуждено исполнительное производство №16463/17/02062-ИП.

08 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление №02062/17/100318 о передаче арестованного имущества должника – жилого помещения на торги.

16 февраля 2018 года вынесено постановление №02062/18/27512 о снижении цены переданного на реализацию имущества должника – жилого помещения на 15 %.

12 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства16463/17/02062-ИП в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено Предложение №02062/18/69109 об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника – жилого помещения за собой.

23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства составлен Акт о передаче не реализованного имущества должника – жилого помещения взыскателю; вынесено постановление №02062/18/97750 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника – жилого помещения взыскателю, а также вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества должника – жилого помещения за взыскателем.

17 августа 2018 года на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.05.2018 года №02062/18/97750, акта о передачи не реализованного имущества должника взыскателю от 23.05.2018 года № б/н зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности ООО «Губернская оценочная компания» на жилое помещение за кадастровым номером 02:47:110306:137.

Регистрация права собственности ООО «Губернская оценочная компания» на жилое помещение удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 17.08.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Башкортостан.

В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости 17.08.2018 года сделана запись о государственной регистрации права собственности ООО «Губернская оценочная компания» на жилое помещение за №02:47:110306:137-02/101/2018-7.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру наложено ограничение (обременение) права: Ипотека в силу Последующего договора об ипотеке от 27.07.2010 № 780006-0-00038-ПИ, дата регистрации 08.11.2010 года, в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ИНН: <***>, первоначальное наименование АО "Агенство финансирования жилищного строительства"). Дата государственной регистрации обременения 17.08.2018 г.; номер государственной регистрации: 02:47:110306:137-02/101/2018-8.

Указанное обременение было наложено в связи с заключением между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ИНН: <***>) Последующего договора об ипотеке от 27.07.2010 года №780006-0-00038-ИП.

21.11.2018 года в адрес АО «Агентство финансирования жилищного строительства» истцом была направлена письменная просьба о предоставлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Башкортостан заявления на прекращение обременения жилого помещения последующей ипотекой, возникшей на основании Последующего договора об ипотеке от 27.07.2010 года №780006-0-00038-ИП, заключенного между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ИНН: <***>) и ФИО2.

Ответчик ответа на письменную просьбу не дал, указанное выше ограничение (обременение) права в отношении жилого помещения в ЕГРН в добровольном порядке не прекратил.

В настоящее время указанное выше ограничение (обременение) права: Ипотека в силу Последующего договора об ипотеке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ИНН: <***>) нарушает права собственника жилого помещения ООО «Губернская оценочная компания» по его владению, пользованию и распоряжению в соответствии с его назначением.

В связи с невозможностью урегулировать спор в добровольном порядке истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения обременения, суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты.

В рассматриваемом случае имеет место спор о прекращении прав залога в отношении недвижимого имущества, являвшегося залоговым в счет обеспечения обязательств перед банком по кредитному договору.

Собственником залогового имущества являлись заемщики – ФИО2, ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися. Если торги признаны несостоявшимися и соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в пункте 1статьи 58 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Как следует из материалов дела и указано выше, на спорное имущество судебным решением было обращено взыскание в пользу истца, как правопреемника банка.

В связи с несостоявшимися торгами, истец по акту от 23.05.2018 принял спорное имущество, оставив его за собой, а 17.08.2018 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности истца на данное жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорную квартиру наложено ограничение (обременение) права: Ипотека в силу Последующего договора об ипотеке от 27.07.2010 № 780006-0-00038-ПИ, дата регистрации 08.11.2010 года, в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ИНН: <***>, первоначальное наименование АО "Агенство финансирования жилищного строительства"). Дата государственной регистрации обременения 17.08.2018 г.; номер государственной регистрации: 02:47:110306:137-02/101/2018-8.

Указанное обременение было наложено в связи с заключением между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ИНН: <***>) Последующего договора об ипотеке от 27.07.2010 года №780006-0-00038-ИП.

Следовательно, до регистрации права собственности истца на спорный объект стороны являлись созалогодержателями.

При этом, истец по отношению к ответчику являлся предшествующим залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами. Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

Как установлено судом, одновременного обращения взыскания на заложенное имущество не произошло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя.

Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 3 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой (пункт 4), а также в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 8).

Учитывая, что заложенное имущество реализовано посредством оставления его за собой предшествующим залогодержателем, ставшим его собственником, залог ответчика (последующего залогодержателя) прекратился.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГУБЕРНСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Прекратить обременение жилого помещения – квартиры , площадью 40,9 кв.м., этаж № 2, кадастровый номер 02:47:110306:137, адрес : Республика Башкортостан, <...> в виде ипотеки, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером государственной регистрации: 02:47:110306:137-02/101/2018-8 от 17.08.2018 года, сроком действия с 08.11.2010 по 01.06.2022 г., возникшей на основании последующего договора об ипотеке от 27.07.2010 года № 780006-0-00038-ИП, в пользу Открытого Акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ИНН <***>).

Взыскать в пользу ООО "ГУБЕРНСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с АО "АФЖС" АО "АГЕНТСТВО ФИНАНСИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", ФИО2, ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин